January 2026

S M T W T F S
    1 23
45 678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Wednesday, February 12th, 2020 03:23 am

Просмотрел наконец последний фильм из списка dubikvit'а — «Я — мать», перед ним и бонусом упомянутую у него в комментах картину позапрошлогоднего сезона — «Апргрейд». Ээээ… Вот жалею, что пальцы так быстро не печатают, как проносятся мысли в мозгу. Хотя тут больше не мысли, а эмоции, весьма противоречивые. С одной стороны я в некоторой прострации, с другой — хочется стукнуть кулаком по столу, поиздавать междометия, поматериться и ляпнуть что-нибудь умное одновременно.

Из четырёх виденных за эти пару дней фильмов два антуражем имеют постапок, один — апокалипсец намечающийся и ещё один с будущим маловдохновляющим. Из них два самых талантливых и штырящих — про проделки искусственного интеллекта и по сути про бунт машин. Штырят тоже специфически — обычными ужастиками меня хрен возьмёшь, я их и не смотрю — скучно и глупо, а тут сидел в напряжении почти не расслабляясь. Главное впечатление, впрочем не от эмоций по поводу действа, а от мыслей вокруг, по поводу того, что есть эти фильмы в историческом так сказать контексте.

После «Апгрейда» мне реально стало жутковато, «Яжемать» к этому только добавила. И жутковато от того, насколько всё-таки мрачное видение будущего у «творцов» и какой узкий круг тем они поднимают. Нет, про это языки уже стёрли, и я сам писал не раз на эту тему, и про идейную импотентность, и про то что в этом явно прорывается страх перед будущим, безнадёга. Единственно что я не очень могу понять: это у самих творцов в мозгах предчувствие краха и депрессняк от надвигающегося пиздеца или они просто тонко ловят страхи публики, или то и другое? Но, в общем-то, депрессивный фон в западной фантастике и искусстве вообще — это даже не вчера замечено, это тянется десятилетиями, ещё до моего рождения — вон когда ещё Стругацкие в «Понедельнике…» прикалывались по поводу воображаемого будущего по ту и эту сторону железной стены. Но тогда хотя бы оно как-то разбавлялось чем-то другим, жило в своей нише, было как-то устаканено, было скорее этаким перчиком, острой приправой. А сейчас такое впечатление что другого просто нет. Та «Алита» на этом фоне просто-таки жизнеутверждающая и оптимистичная лента. Если ещё позавчера я мог сказать, что таких фильмов просто много, то сегодня представляется, что вообще куда пальцем на угад не ткни — попадёшь в это. И жуть уже берёт именно от осознания масштаба явления, а не самого его факта.

И при том ведь нет объективных причин для такого накала страха и депрессняка — те, кто это снимают, как сыр в масле катаются по сравнению с ужасом повседневной жизни миллиардов людей, у них и так всё хорошо, а на этом фоне и подавно. Меня вот абсолютно не беспокоит апокалипсец, меня моё личное будущее пугает и угнетает, я не знаю что завтра со мной будет, как я буду выкручиваться. Но они-то грезят явно глобальным пиздецом, никак не меньше. Или это эгоцентризм и эгоизм обывателя растягивается на всю Вселенную, который личный страх и личный крах полагает всемирной катастрофой? И ведь на это работают не только какие-то подёнщики, а вот, как показали просмотры, и люди вполне талантливые, умеющие и желающие делать. Меня это вводит в ступор — хули вам мало? Неужели всё дело только в заказчиках и продюсерах, которые требуют только такого и видят возможность снять сливки только со страха и именно такого страха? Не понимаю. Тут уже, кажется, даже соображения чистой коммерции не работают.

Я ещё понимаю страх ядерной войны, экологической катастрофы или там на худой конец, что метеорит ёбнет — это то что в принципе может случится, особенно что касается природной стихии — мы и с обычной погодой управляться не умеем, что говорить про погоду космическую. Но луддизм этот доморощенный — откуда? Вот у людей других проблем нету, других поводов для страха, кроме как бунт машин? Всерьёз в это кто-то верит что ли? И в таких масштабах — миллионы зрителей же. Мне казалось, что тема пережёвана была до полного растворения опять таки до моего рождения ещё, «Терминатор» её окончательно закрыл, а после «Матрицы» так и вообще говорить просто не о чем. Но этот труп без конца гальванизируют, причём не без успеха, несмотря на всю оскомину и тошноту. Или может я туп, а это просто некие такие метафоры и поводы для очередных размышлений по поводу собственной природы, что есть человек и наше мышление? Но опять таки, почему именно в такой форме?

Про «Апргрейд» сказать что прям особо уж талантливо, какое-то новое значимое слово в искусстве не скажу, но снято довольно крепенько, и интригу лихо довольно закрутили. Актёрская игра местами слабовата, но в общем сойдёт. Но откровенно тухлый финал меня поставил в тупик — всё же довольно редко авторы безапелляционно заявляют что, мол, пиздец тебе, человече, без вариантов хомо сапиенса хоронят. Правда, вроде бы ходили слухи, что там имелось в виду продолжение, но из сюжета это никак не вытекает, он в принципе может иметь продолжение — к этому логических препятствий нет, но в том виде, каком есть, он вполне может быть расценен как законченный. Может быть это такой эпатаж, типа все хэппи ендами кончают, а мы вот так, чтоб поострей. С технической точки зрения ход допустимый, а вот с точки зрения общих соображений — ну это просто уже прямо в лоб декларация полнейшего пессимизма, тут даже никакого второго дна и скрытых смыслов искать не надо.

А вот «Я — мать» уровнем действительно выше всего вышеназванного. Правда, как всегда, в начале просмотра тут же начинаешь думать, что где-то это я уже видел — некий бункер, в котором изолированно выращивается ребёнок — ход уже юзаный. Далее, весь это бунт Скайнета — тоже. Но вот как они завернули… Остроумно, остроумно. Девочка неплохо сыграла. Не знаю, что сказал бы Станиславский, но похоже во времена, когда к духу великих взывать бесполезно, то на безрыбье и сам раком станешь. Так что неплохо.

Баба вот эта с ружжом — не понравилась. То ли недо Сара Коннор, то ли полу Рипли. Причём в варианте лузерши, списанная в расход. Сперва она там вообще левой показалась — по ходу ждёшь чего-то более этакого, чуднОго. Правда, в финале стало понятно зачем она была нужна — то есть надо так понимать, что даже её появление было подставой и весь замес был организован единственно ради инициации девочки. Остроумно. Но меня опять таки поражает вот эта кровожадность «творцов», некая умственная разнузданность — ну а чо, ведь за выдуманные убийства отвечать не надо, удобно для сюжета — как не хер делать придумаем робота-маньяка-шизофреника, который ради своей тупой прямолинейной логики способен уничтожить человечество, надо ради эффектной сцены убить какую-то бабу с особым цинизмом — легко. Ну ведь не посплетничать о своём — о женском пришёл в финале дроид в контейнер к этой несчастной, до конца цеплявшейся за крестик, многозначительно прикрыв за собой дверь. Нет, конечно и в этом можно найти какой-то повод для размышления, даже своего рода сатиру — как люди наивны в своей слепой вере в ничто, в пустое место, и что никакой боженька на помощь не придёт, когда прижмёт. А можно понять как аллюзию на дьявола. А можно как раз наоборот — намёк на бога всемогущего и всеведающего, коий устраивает судьбы смертных с точки зрения не пользы и представления о счастье самих смертных, а провидения, которому виднее как использовать тот или иной винтик для устроения гармонии вселенной — даже если этот винтик придётся сломать ради высшей цели. По всякому можно думать. Вот только актуальность подобных дум и то, каким образом к ним подводят, вызывает у меня сильные сомнения. Надоедает, знаете ли, когда ради демонстрации эффектного ребуса на меня постоянно ушат дерьма вываливают.

Wednesday, February 12th, 2020 01:24 am (UTC)
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Wednesday, February 12th, 2020 01:31 am (UTC)
А какие фильмы вы любите?
Wednesday, February 12th, 2020 01:42 am (UTC)
Привет, как ваши дела?
[identity profile] Алексей Киреев (from livejournal.com)
Wednesday, February 12th, 2020 01:43 am (UTC)
Надо заметить, что про счастливое и беспроблемное будущее затруднительно снять интересный фильм или написать интересную книгу. Какие там приключения, какие интриги и неожиданные повороты, откуда взять драму и накал чувств? Так что творцы могут быть хоть пессимистами, хоть оптимистами, хоть безыдейными тупарями, стригущими бабло на заезженной теме - в любом случае им придется строить сюжет вокруг каких-то проблем, иначе мало кто заинтересуется их творчеством.
Wednesday, February 12th, 2020 02:30 am (UTC)
Странная постановка вопроса. А что, при коммунизме не будет проблем? Да будут, куда они денутся. Просто совершенно иные, чем сейчас. Многие из нынешних проблем, если на то пошло, человеку столетия этак XV оказались бы тоже абсолютно непонятны.
Wednesday, February 12th, 2020 02:15 pm (UTC)
Можно, конечно. Наша советская фантастика. Фиг с ним, с Ефремовым, достаточно вспомнить Гуревича.
[identity profile] Алексей Киреев (from livejournal.com)
Wednesday, February 12th, 2020 03:42 pm (UTC)
Коммунизма никто еще не видел, но с какой-то стороны, видимо, кончается, раз многое изменится бесповоротно. Скажем, такие жанры, как боевик, триллер или детектив, станут неактуальны - ведь в реальной жизни ничего подобного больше не происходит. Зато исторические и псевдоисторические жанры, вероятно, расцветут - ведь все проблемы, о преодолении которых можно снимать фильмы, остались в прошлом.
[identity profile] Алексей Киреев (from livejournal.com)
Thursday, February 13th, 2020 01:13 am (UTC)
Тут вот в чем дело: хотя Ефремов писал о далеком будущем, но в то же время, как любой автор, и о своем настоящем. В частности, эти самые точки напряжения и конфликты - из современного автору мира, а в далеком будущем их может и не быть, если это будущее светлое.
Представим, к примеру, что некий гениальный писатель времен Древнего Рима решил описать устройство общества далекого будущего в цикле фантастических романов. Всё у него продумано до мелочей, современники восхищены и сюжетом, и фантазией автора, и его передовыми гуманистическими идеями. Одна беда - это всё тот же самый Древний Рим, хотя и значительно улучшенный. И человек из реального будущего скорее разочаруется: экономика описана земледельческая, повсюду ручной труд, насилие и войны мало того, что присутствуют, так еще и ведутся холодным оружием, правят императоры и сенаторы, а сюжет одного из романов посвящен борьбе за права рабов...
[identity profile] Алексей Киреев (from livejournal.com)
Thursday, February 13th, 2020 04:04 pm (UTC)
Образы будущего придумывать можно и нужно, но это именно что представление о желаемом сейчас. Ефремов, человек из всё еще проблемного общества, пишет о том, каким это общество могло бы стать, решив уже известные проблемы и некоторые из тех, какие можно было представить.

А сюжет придумать можно, да. Даже два сюжета - как беспроблемное общество сталкивается с отсталым и начинает решать возникшие из-за этого проблемы, и как в беспроблемном обществе вдруг случается что-то, что переворачивает весь привычный уклад жизни (вроде изобретения телепортации) и снова приходится решать возникшие проблемы. О самой же повседневной жизни беспроблемного общества вряд ли можно придумать много увлекательных историй.


[identity profile] zohidjon ismoilov (from livejournal.com)
Thursday, February 13th, 2020 06:54 am (UTC)
В произведениях Ефремова описание быта и описание человека следует рассматривать отдельно. На счет технологии будущего, да, спустя 60 лет можно сколько угодно говорить про ламповые компьютеры и прочие "наивности". Но если про описание человека будущего, его переживаний, то тут говорит про неактуальность описанного не приходится. И в отличие от многих, у Ефремова как ученого, не "я так вижу", а детальное объяснение своих "видений".
Edited 2020-02-13 06:55 am (UTC)
[identity profile] Алексей Киреев (from livejournal.com)
Thursday, February 13th, 2020 04:17 pm (UTC)
Быт и переживания как раз связаны достаточно тесно. Если, к примеру, в картине далекого будущего нет интернета, игр да и компов вообще, то рассуждения о переживаниях людей будущего явно будут не слишком достоверны. Если вместо роботов или каких-то еще устройств опасные работы выполняют по-прежнему живые люди - тоже.
Wednesday, February 12th, 2020 07:19 am (UTC)
Целая отрасль есть. Но почему то только для взрослых.

[identity profile] Алексей Киреев (from livejournal.com)
Wednesday, February 12th, 2020 03:46 pm (UTC)
Если вы о порно, то тем более не стоит ожидать каких-то новых сюжетов, потому как сюжет там зачастую вообще отсутствует. Технически что-то может улучшаться - четкость и трехмерность картинки, всякие там звуки-запахи-осязания...
[identity profile] zohidjon ismoilov (from livejournal.com)
Wednesday, February 12th, 2020 01:09 pm (UTC)
Вот если брать к примеру "Час быка", то получилось бы и космос, "джамп", и гонки, драки, стрельбы, взрывы, политические интриги и прочие атрибуты жанра. К тому жанр будет оригинальным, не помню фильмов с похожими сюжетами. Но вряд-ли могут сейчас экранизировать книгу без искажения основных идей автора.
[identity profile] Алексей Киреев (from livejournal.com)
Wednesday, February 12th, 2020 04:07 pm (UTC)
Дык, все эти интересности и сюжетные повороты возникают именно в связи с контактом с некоммунистической цивилизацией, отсталой и агрессивной. Не будь этого контакта, о чем снимать фильм? Звездолет летит, члены экипажа занимаются своими делами, ничего неожиданного не происходит...
[identity profile] zohidjon ismoilov (from livejournal.com)
Thursday, February 13th, 2020 07:07 am (UTC)
Был такой вопрос, если у человечества не возникало классовое разделение, а цивилизация из первобытного общества плавно развивала науку и технологию, из чего же состояла бы история?
[identity profile] Алексей Киреев (from livejournal.com)
Thursday, February 13th, 2020 03:30 pm (UTC)
Вот не знаю. Возможно, это была бы история познания и творчества. А возможно, эта ситуация слишком фантастическая - в дальних уголках планеты еще остались племена, живущие первобытной жизнью, ничего они не развивают и история у них в общем-то отсутствует.
Wednesday, February 12th, 2020 05:31 am (UTC)
Вот про Апгрейд, читал в 90ых какой то рассказ фантастический в молодежных журналах. То ли ТМ, то ли костер. Как бывает начал с середины, завязка в каких то других была. Но окончание и разворот сюжета были такие же. Умный механический паразит в рамках развития ИИ решил сменить создателя на более полезного носителя, но тот засопротивлялся. Жаль название не запомнил, хотел почитать с чего они ИИ то в бошки себе запустили. А так в принципе кибернетическое развитие идей нежити можно рассматривать. Вот тебе бессмертие и силы превосходящие человеческие, но это уже не ты. Хотя память твоя, тело твое только воля чужая.
Веном как бы еще в эту струю ложится, бюджет больше. В окончании носитель и паразит учатся жить вместе, но им необходимо жрать живых, желательно людей. Оптимистично. Еще недавно был Титан, там человека апгрейдили биологически.

В "люди в черном", о проделках инопланетян узнавали из желтой прессы. Достаточно было почитать заголовки.
О том что нас ждет в будущем забавно гадать по популярным фильмам. Тренды от разных компаний, когда выходят фильмы которые описывают параллельными путями одну картину мира очень часто встречаются.
Edited 2020-02-12 05:36 am (UTC)
Wednesday, February 12th, 2020 05:43 am (UTC)
А к чему это. Активно агрейдить людей и выводить нового совершенного человека в последний раз закончили лет 75 назад.
Edited 2020-02-12 05:45 am (UTC)
Wednesday, February 12th, 2020 06:46 am (UTC)
Это не страх перед будущим, это его запрет. Роботы - это фактически символ коммунизма, не сами по себе, а как перезревшие производительные силы, которые вырываются из под контроля существующих производительных отношений. Для капитала в любом виде (хоть спонсора, хоть режиссера, хоть писателя) в таком прорыве нет ничего хорошего. По определению быть не может. Они не могут другого представить и снять.
Wednesday, February 12th, 2020 12:15 pm (UTC)
Если брать не социально-технологический аспект, а скажем психологический - то есть не рассмотрение проблемы роботов вообще, а отношений конкретных людей с конкретными роботами - то тут своеобразное зеркало конкурентных отношений между людьми. В обществе, где любой незнакомый человек - потенциальный враг, обретение техникой субъектности также переводит эту технику в разряд потенциальных врагов - конкурентов. А представить общество без конкуренции массовому сознанию пока сложно.
Ну, и да - поскольку вражда между людьми бывает разных "привкусов и ароматов", то и между человеком и роботом - тоже.
В принципе это роднит роботов с пришельцами - тоже в массовом сознании конкурентного общества потенциально опасных, поскольку на них переносится образ потенциально опасного человека - конкурента.
Thursday, February 13th, 2020 02:51 pm (UTC)
> А представить общество без конкуренции массовому сознанию пока сложно.

У большинства людей нет опыта работы с моделями и их границами применимости. Если они видят, что модель где-то выдаёт жуткое расхождение с реальностью, они либо целиком забраковывают модель, либо целиком забраковывают реальность.

Это, кстати, родственно одному из базисов ТРИЗ - работе с техническим противоречием.
[identity profile] zohidjon ismoilov (from livejournal.com)
Wednesday, February 12th, 2020 12:24 pm (UTC)
Мысль очень оригинальная и интересная. Но с другой стороны, создателям фильмов про ИИ и роботов вряд-ли приходило в голову такая глубокомысленная трактовка ))
Вот говорилось, что в Матрице сама система матрицы вкупе с ИИ являлась вообще аналогом капитализма, и опять же не факт, что режиссеры до этого додумались, к тому же потом с сиквелами весь сюжет испортили.
Edited 2020-02-12 12:25 pm (UTC)
Wednesday, February 12th, 2020 11:44 pm (UTC)
Талантливый автор рефлексирует не приходя в сознание. Он может думать внутри себя редчайшую чушь, как Р. Скотт, и снимать чудесные фильмы.
Friday, February 14th, 2020 05:41 am (UTC)
Роботы - это фактически символ коммунизма, не сами по себе, а как перезревшие производительные силы, которые вырываются из под контроля существующих производительных отношений.
Действительно интересно!
Только сами по себе роботы - это скорее символ (не по объективным показателям, а субъективному восприятию) именно капитализма (как идеальные высокотехнологичные рабочие, обеспечивающее процветание "белому" (не в смысле цвета кожи - а по причине "незапачканности работой") человечеству: "вкалывают роботы - счастлив человек!") - почему некоторые деятели (не занятые напрямую в производстве, ибо там-то "робот" - это не "антропоморфный заменитель капризных и вечно пьяных слесарей", а "тупая железяка", которая, конечно, много чего делает, но сама требует постоянного ухода, присмотра и наладки - так что психологически отношение иное) и связывают с ними будущие надежды.
Ну, а "бунт машин" - неуязвимых (для противостояния производственным опасным условиям) и вооружённых (орудиями труда вполне пригодными для повреждения и живой плоти, а то путём нехитрых манипуляций или лёгкой замены превращённые в настоящее оружие) - действительно самый страшный кошмар - как антитеза первому благолепию.

А вообще - удивительно! Аналогия, казалось бы, очевидна: рабы - рабочие - роботы, но такую трактовку я прежде не встречал...
Friday, February 14th, 2020 09:08 pm (UTC)
Страх капитала перед бунтом роботов с пробудившимся человеческим сознанием - отражение страха перед бунтом рабочих с пробудившимся пролетарским сознанием. И он этот страх транслирует в разных видах на все общество, внушая страх перед роботами в том числе и самим рабочим. Для которых роботы должны быть союзниками, если уж у них сознание пробудится :) Или просто помощниками, как любые трудовые инструменты.
Жаль, никто не напишет фантастику о восстании пролетариата при поддержке ИИ :) Я бы почитала.
А "вкалывают роботы - счастлив человек" действительно буржуйская мечта. Продление той самой "не менее трех рабов". Опять же оттранслированная на все общество.
Thursday, February 13th, 2020 01:23 pm (UTC)
Надо заметить, что перспективы человечества печальны и выжить в будущнм может только искусственный разум. Через четыре миллиарда лет жизнь в солнечной системе станет невозможна, а в межзвездное путешествие можно отправить только механизм.
Thursday, February 13th, 2020 08:40 pm (UTC)
Так и над техническим развитием человечество не особо властно. Если что-нибудь по типу STEM появится в наше время, то тут придется искать другой глобус.
Thursday, February 13th, 2020 09:48 pm (UTC)
"Во время опросной части я поднялся и сказал: «Хорошо, вы сказали нам, что прогресс не будет таким быстрым. Но давайте будем более конкретными. Я хочу знать о наименее впечатляющем достижении, по поводу которого вы уверены, что его нельзя будет совершить в ближайшие два года».

Наступила тишина.

В результате из выступавших рискнули дать ответы два человека, и говорили они гораздо более осторожным тоном по сравнению с тем, когда рассказывали, как долго ещё нам ждать ИИОН. Они назвали такие задачи, как «Робот достаёт посуду из посудомоечной машины и не разбивает её» и схемы Винограда. Точнее было сказано, что «я вполне уверен, что по схемам Винограда – результаты по работе с которыми в последнее время находятся на уровне 50-60% — мы в ближайшие два года не получим результатов, приближающихся к 80-90%, вне зависимости от используемых людьми инструментов».

Через несколько месяцев после конференции произошёл неожиданный прорыв по схемам Винограда. Прорыв не достиг 80%, «ура» доверительным интервалам с определённой погрешностью, но мне кажется, что предсказатель сейчас, когда до конца отведённого срока остался только год, нервничал бы гораздо больше. Я не помню, чтобы я читал об этом прорыве, но мне продемонстрировали научную работу, которую учёные могли бы отправить всего через 44 дня после той конференции, и в которой были показаны результаты в 70%.

Но суть не в этом. Суть в том, что наступившее после моего вопроса молчание, и то, что я получил всего два ответа, весьма неуверенно озвученных. Когда я спросил о конкретных вещах, которые невозможно сделать в ближайшие два года, именно тогда, как мне кажется, светила переключились в режим построения модели будущего прогресса в машинном обучении, задаваясь вопросом о том, что они могут или не могут предсказать, что они знают или не знают. И, к их чести, большая часть из них достаточно хорошо разбиралась в своей области, чтобы понять, что предсказывать будущие границы возможностей в быстро развивающейся области на самом деле весьма сложно, что никто не знает, что появится в научном журнале arXiv в следующем месяце, и что им нужно выдавать очень широкие доверительные интервалы с очень щедрой верхней границей касательно того, куда может зайти прогресс, измеряемый в работах с arXiv, за двадцать четыре месяца.

Кроме того, на конференции был и Демис Хассабис [сооснователь компании DeepMind, создавшей компьютерную систему AlphaGo, победившую профессионального игрока в го – прим. перев.], поэтому они знали, что если они назовут что-нибудь недостаточно невозможное, Демис сделает так, чтобы DeepMind занялась этой задачей и решила её.

Стиль моего вопроса сильно отличался от разговоров на конференции, и требовал переключения умственного контекста: собравшимся там светилам пришлось запрашивать свои грубые, едва оформившиеся интуитивные модели прогресса в машинном обучении, и решить, какие именно достижения, если таковые вообще есть, их модель развития области однозначно отметает в двухлетний срок. Вместо, скажем так, социально приемлемых словесных излияний, призванных приглушить всю эту чёртову шумиху, связанную с ИИОН и заслужить предсказуемые аплодисменты аудитории.

Скажу прямо: не думаю, что уверенные заявления по поводу долгосрочных прогнозов вообще хорошо продумывают. Если у вашей модели есть невероятная возможность предсказать, чего нельзя будет сделать в ближайшие десять лет, спустя сто двадцать месяцев потока работ с arXiv, тогда вы точно должны уметь выдавать более слабые предсказания по поводу того, что невозможно будет сделать в ближайшие два года. В своей голове вы должны уметь выстраивать эти предсказания в очередь и пребывать в постоянной готовности их высказать, вместо того, чтобы погружаться в нервное молчание после того, как вас о них спросили."
[identity profile] zohidjon ismoilov (from livejournal.com)
Monday, February 24th, 2020 07:50 am (UTC)
Посмотрел таки "Я-мать" с вашей подачи. Некоторые действия местного Скайнета вызывает ряд вопросов, но все можно объяснить некоторой сдвинутостью его "разума". Создатели явно пытались нашпиговать фильм неожиданными оборотами, но меня особенно задел факт существования "прошлых". По моему создатели хотели все показать так: в начале фильма увидели разные периоды жизни одной девушки, потом выяснилось что это совсем не так, а эти были разные дети. Жаль, что тут не хватали кадры, особенно взгляды девушек, когда они все поняли.
Намёк с девственницой с ребенком на руке понят, хотя это немного не к месту.
Кстати, название фильма во многих местах переведено как "Дитя робота", но если посмотреть на финал сюжета, не совсем подходящий перевод.
Edited 2020-02-24 07:52 am (UTC)