![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Вчера ещё не знаешь толком ничего про Эквадор, кроме того что каждый второй банан на базаре — эквадорский, сегодня лента изгаляется проклятьями и злорадством в адрес президента этой очень гордой и независимой страны — мол, как такой пидарас может носить имя Ленина? Он же Ассанжа продал! Странно, что ему ещё не напхали хуёв за второе имя — Вольтер.
Ничего не скажу по поводу того праведный там гнев народный али не очень — для этого надо представлять страну несколько основательнее, чем по чтению наклеек на бананах. Но вот спрошу: представьте себе, что вы президент одной небольшой, но оччень независимой страны с маленьким, но весьма гордым народом. Сможете ли вы отказаться от настойчивых предложений организаций и стран несколько, скажем так мягко, более значительных и сильных, чем ваша? При, между прочим, том, что даже валюта одной из этих стран является вашей, поскольку национальная сгинула за худосочностью и бесполезностью. Кстати, крупнейший внешнеторговый партнёр — она же. А сама ваша страна — банановая республика в буквальном смысле. Вот чисто технически, независимо от погоды, желаний, моды на парижских подиумах и политический убеждений — сможете?
Формально-то конечно можно отказаться от чего угодно и послать кого угодно куда угодно, только вот что дальше будет? Будь вы хоть натуральный Ленин, положение в стране определяется куда большим множеством факторов, чем персона у номинального кормила. Независимость — она такая в нашем мире, очень условная. Ни от кого и ни от чего не зависят только мёртвые. Бо даже Робинзон на необитаемом острове дышал общим для всех воздухом и пил общую для всех воду. Это, кстати, и про «социализм в отдельно взятой стране».
Кстати, забавно было бы почитать какое-нибудь эссе на тему «как коренным образом изменилась жизнь рядового гражданина Украины (РФ, Белоруссии, Буркина-Фасо, Зимбавбе, Эквадора, … нужное подставить по вкусу) от того что Ассанж что-то там».
no subject
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya), Лытдыбр (https://www.livejournal.com/category/lytdybr), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Ассандж вообще в своей сути просто вел сайтик на котором собирал слитые документы. Ещё он все обещал опубликовать данные по роузвеловскому инциденту и зоне 51 да только пока тутперекати поле катается. А что того какие где агенты действовали и имена и фамилии работников Блэк вотэр или академи или как они там называются жителям бывшего СССР вообще не интересно.
no subject
no subject
Тут я придерживаюсь мнения - как Ивана Ефремова - если уж подбирать имена - они должны звучать красиво. У тех же греков можно взять Зинаиду или Олимпиаду . Хотя от чисто божественных имён лучше отказаться (тип апполона) В рамках русского языка имя должно уметь склоняться и сокращаться до простой звучной комбинации. А как Индустрию сократить? Индус? Дуся ?
С другой стороны - меня лично напрягает наличие однообразных имён у молодого поколения. Мне реально странно понять что в новом коллективе для знакомства оказывается несколько почти полностью состоит из Александров и Александр.
no subject
no subject
Судя по Ильичу Рамиресу Санчесу, у которого братья Владимир и Ленин, это вообще популярно в Латинской Америке.
no subject
А что до Морено - просто его предшественник Корреа вёл себя иначе. Хотя страна была та же - банановая республика и т.д.
no subject
Там вся семейка, как водится у политиков, с уехавшей кукушкой.
no subject
Представьте себе, что вы президент одной небольшой, но оччень независимой страны с маленьким, но весьма гордым народом. Например, Фидель Кастро. Или Чавес. Или даже совсем не левый Метаксас. Сможете ли вы отказаться от настойчивых предложений организаций и стран несколько, скажем так мягко, более значительных и сильных, чем ваша?
no subject
Вот откуда такое утверждение следует? Вот к чему такая тупизна? Речь шла сугубо о давлении больших и сильных стран на мелкие и слабые. А кто там почему в политику пошёл — это вообще не этого разговора тема.
> Например, Фидель Кастро. Или Чавес.
Да хоть сам Владимир Ильич лично, что там Кастро — пофигу, ничего бы не смог, то что можно было в 1959, то невозможно в 2019. В 1959 г., когда с Америкой дружить не получилось, Кастро побежал к Союзу. И не было бы Союза — он либо кончил бы на виселице, либо стал просто очередным буржуазным латиноамериканским диктатором. Вообще, сама революция на Кубе была невозможна без успеха антиколониального движения в мире, которое опять таки во многом подпиралось успехом Октябрьской революции. Был пример СССР, и был грозный противник Штатам и вообще Западу в лице СССР, который мог сказать «асясяй!» Без такого задника за сценой Кубе ничего бы не светило.
А теперь расскажите, кто впишется за Эквадор. При том тут и Венесуэла не пример — как ни смешно, Венесуэла и больше, и богаче и в лучшем экономическом положении в плане несколько меньшей зависимости от иностранного капитала. А главное — с какого хера Чавеса и Мадуро сравнивать даже с Кастро? Кроме Кубы, и немножко Чили с Никарагуа в Латинской Америке не было реального левого правительства, тем паче коммунистического. Все эти Чавесы — это же жиденький реформизм, максимум возможного — немножко отпилить от нефтяных доходов и с этого раздать пайку голодным. Всё. Это максимум на что их хватает. Реально это просто левый популизм. И Чавес с Мадурой продержались-то только потому что они несмотря на грозные нахмуривания бровей и демонстративное битьё горшков ни на что радикальное не шли. Уж не знаю, тонка ли кишка у них в принципе (была) или понимал(и), что их просто снесут, попробуй они реально социалистические преобразования начать. Вот это как раз тоже про предложения, от которых невозможно отказаться. И Чавес, и Мадуро были и остаются точно такими же заложниками ситуации, они даже если и хотели, то не могли и не могут сделать больше. А в Эквадоре, я так понимаю, левизна вся эта ещё жидче.
no subject
То, что южноамериканские левые - не коммунисты, а скорее левоцентристы, хорошо известно, но ничего принципиально не меняет. Речь ведь о том, прогнулись они под давлением или нет, а не о коммунистичности их убеждений. Тем более что эквадорский лже-Ленин не просто прогнулся, а сменил ориентацию на противоположную, пробравшись к высшей власти. Будем надеяться, индейцы с палками покажут ему наглядно неприемлемость такого поведения.
no subject
Вьетнам — вьетнамцев было по численности населения больше, то есть там физически больше ресурсов, чем в Корее, и воевали они и до того, у них был уже опыт успешных боевых действий, когда они французов прогнали. Но без поддержки СССР и Китая опять же всё тоже было бы очень плохо. Вы просто подумайте, откуда брались оружие, боеприпасы, и всё такое прочее. И, что немаловажно, дипломатическая поддержка. Вообще, понимаете, одно дело плюнуть в международных отношениях на каких-то лесных партизан, которые никто и звать никак, а когда за ними вписывается целый блок — это уже совсем другой коленкор, тут уже системность сказывается. Это как отдельные пальцы, которые по одному можно и переломать, и сжатый кулак — хрен разожмёшь.
no subject
В корейской войне, насколько я помню, сначала северные корейцы отмудохали южных более-менее своими силами, потом южным стали помогать и побеждать американцы, потом подключились китайцы. Опять же, если бы северные корейцы не воевали за свою страну, никакую поддержку им никто бы не оказал, разве что моральную.
Вьетнамцы - точно так же, воевали за свою страну и за желаемый строй в ней. Пусть они потеряли в разы больше американцев, но победили, т.к. нанесли противнику неприемлемые для него потери.
В общем, кто бьётся за свои идеалы, может и проиграть, но кто не бьётся - уже заранее проиграл.
А дипломатия... на неё не стоит слишком надеяться, когда воюешь с тем, кто сам устанавливает дипломатические правила для других.
no subject
Там не за идеалы бились, а банально за выживание — колониальные отношения выжимали все соки. Однако там и возможности были, которых сейчас нет.
no subject
Хотя в мире многое изменилось, все возможности, которые были тогда, есть и сейчас. Новый Кастро хоть завтра может высадиться в какой-то стране "третьего мира" и отвоевать ей право на светлое будущее. Как и тогда, этому лидеру придется учитывать разные варианты в случае победы, в том числе и появление имперских авианосцев с бомбардировщиками и морпехами. Впрочем, авианосцы в соответствующих обстоятельствах по-прежнему тонут, и морпехи по-прежнему не бессмертны.
no subject
no subject
no subject
no subject
И да, когда страну почти 60 лет целенаправленно душат, это и называется "малоинтересна". В общем-то, США таким образом весь мир "малоинтересен", поскольку они суются повсюду, но к некоторым странам/регионам они проявляют особо пониженный интерес. :)
no subject
no subject
no subject
no subject