О бесплодности и безблагодатности «дебатов»

[alex_dragon]

Наигравшись в «давайте дружить домами», левые «влоги» дались очередному поветрию — «дебатам». Какой в этом смысл — от меня ускользает. Следующим шагом будут, видимо, реалити-шоу. Накал попсы и идиотии таким образом нарастает, при этом не происходит ничего оригинального — они плетутся в хвосте обычного телевидения, при этом отставая лет так на двадцать. Это опять таки к тем рассуждениям, что мол, давайте пользоваться приёмами буржуйских СМИ — раз это работает, давайте бить врага его же оружием. То что этим «оружием» можно только самоубиться — по-моему, объяснять кому-то совершенно бесполезно. Люди хотят идти по граблям.

И в очередной раз могу отметить, что это говорит о принципиальном не понимании того что есть пропаганда, пиар и всё такое и как оно работает.

Вот те же дебаты — что они дают? Ведь очевидно, что идейно никто никому ничего никогда на дебатах не доказал. Невозможно это — если люди рогом упёрлись, то им хоть кол на голове теши. Тогда что остаётся? Крикливый галдёж, который называют ныне противным словечком «хайп», типа вонь — это тоже реклама. А само противостояние сводится к тому кто кого переорёт и опустит, тем самым по сути сводя весь смысл к женским боям в грязи. Особенно ярко безблагодатность таких действ показали недавние «дебаты» Порошенко и Зеленского — уже дурному должно бы стать понятным что это такое.

То есть дебаты — разновидность цирка, гладиаторских боёв и тому подобных утех. Причём, что весьма немаловажно, сама по себе техническая победа становится самоцелью и самоценностью, как в любом спортивном соревновании, а соответственно подготовка и обсуждение технических моментов становятся самодостаточными. Давеча попробовал послушать один из последних стримов на Стейшн Маркс, «Ответы на вопросы». Всё ровно по граблям, меня до конца не хватило, потому что после того как они начали обсуждать сильные и слабые стороны игроков, подобно обсуждению лошадей комментаторами на бегах или спортсменов на соревнованиях, кого как надо разминать и тренировать, кому лучше какая бы роль подошла в какого типа дебатах, сообразно профессиональной компетенции — меня стошнило и стало ужасно скучно.

При этом весьма характерен один небольшой эпизод из рабкоровского тоже буквально давешнего стрима с Ежи Сарматом в качестве приглашённой звезды. Он там обмолвился, точнее не без гордости заметил, что после предыдущего стрима на Рабкоре с его участием количество подписчиков на его собственном канале тут же повысилось на десяток тысяч, многие из которых в комментах стали писать, дескать, что они наконец обрели свою идеологическую базу, наконец поняли, что с левыми им не по пути. Тут можно было бы воскликнуть: ну вот, товарищи, участвуя в общих акциях с правыми, вы им рекламу делаете, на хуя пилить сук на котором сидите? Но не воскликну. Потому что на самом деле это хорошо, потому что показывает истинную цену всего этого чёрно пиара, истинную действенность хайпа, кто кого переорёт. Вот недавно Майсурян писал про благостность чапаевской демагогии и харизмы, неотразимо действовавшых на умы крестьян во время его выступлений. И что? Может быть тактически, прямо здесь и сейчас может быть необходимым обратить внимание толпы в иную сторону — ну хотя бы что бы эта толпа вас прямо здесь и сейчас не поубивала. Но этим можно добиться сугубо местного и единовременного действия. Но разве сейчас вопрос так стоит? Скажите мне, на какой собачий хер любому движению статегически нужны сторонники, которые перекати-поле, которым достаточно посмотреть на ловкие ужимки какой-то личности, её какую-то яркую фактуру и красивость речи, чтобы перебежать в иной лагерь? То есть не думающие головой и осознающие, а подчинающиеся сугубо сиюминутному импульсу, животной эмоции? Да такие первые же предадут, на них не может быть опоры. Пытаться на этом выстроить какую-то базу движения, массовость — это даже не строить на песке, а на соплях и блевотине, прочность такого здания вряд ли может вызвать сомнение.

Я не раз говорил, что «учитель приходит когда ученик готов», то есть зерно любой агитации тогда даёт плоды, когда ложиться в готовую для того почву. И цель пропаганды — не в каком-то там всеобуче и ликбезе, а собирании, консолидации тех, кому это уже надо. Кому не надо — ни вы им, ни тем более они вам на хрен не нужны.

Comments

[kolhozny-punk.livejournal.com]

Во-во! Анекдот вспомнился, тот самый, где "Товарищу председателю, а можно мене дебати першу, бо в мене корова недоена".

[-socialist.livejournal.com]

Ай, хорошо сказал!

[sch-haifisch.livejournal.com]

Внезапно +1 в целом.

[lefantasy.livejournal.com]

> Может быть тактически, прямо здесь и сейчас может быть необходимым обратить внимание толпы в иную сторону — ну хотя бы что бы эта толпа вас прямо здесь и сейчас не поубивала

Ну, вот как минимум, дебаты и нужны для тренировки подобного увлечения толпы.

[alex_dragon]

Зачем вам фонарь с шашечками, если у вас даже машины нету?

[quangel.livejournal.com]

А что еще делать левым при принципиальном отсутствии рев.ситуации? :) Только бесконечно утверждать самоидентификацию в "дебатах",чтобы не раствориться в общем ментальном поле охранительства. :) Вот Ваху40К надо читать,там очень умные мысли.
--
"Зачем демону выкрикивать собственное имя?"

Тёмные глаза Императора сверкнули, наблюдая выбор слов телохранителя.
"Они делают это почти постоянно. Они излучают концепции и эмоции, которые придали им форму. Люди воспринимают это излучение как звук - вопли и рычание, которые ты слышишь во время сражения с ними. Они объявляют, что они такое. Ты слышишь это как "кто они такие". (с)
--

[Алексей Киреев (from livejournal.com)]

Дебаты, может, и нужны - но между левыми. Один считает, что социализм надо строить вот так, а другой - что строить надо в том-то и в
том-то иначе, и обе точки зрения выглядят разумно, и есть еще несколько, не менее разумных. Скорее всего, друг другу спорщики всё равно ничего не докажут, но зрители смогут выбрать, чьи аргументы для них убедительнее.

А публичные дебаты с правыми деятелями и пропагандистами - совершенно бесполезны и даже вредны. Зрители в данном случае уже выбрали сторону, а спорщики точно так же ничего друг другу не докажут. Мало того, сам факт признания их, правых, человеконенавистнических взглядов достойными обсуждения - уже какой-то нездоровый компромисс с принципами и здравым смыслом. Это обычного обывателя, одураченного правыми идеями (навальнёнка, например), можно надеяться успешно распропагандировать, но не идейного же нациста...

[yakommunist.livejournal.com]

Полностью согласен с вышесказанным.

[openid1.livejournal.com]

"Какой в этом смысл — от меня ускользает."

Банально: лайки-клики-просмотры-доходы от показа рекламы.
И имеенно потому это говно смотреть и неинтересно, что люди делают не от души, а пытаются для "монетизации" угадать, что принесет больше денег. В меру своего интеллекта. А поскольку с определенного уровня такового можно зарабатывать нормальной работой, причем существенно больше, то получаем то, что получаем: грубо говоря, шоу в исполнении охранников "Пятерочки" (см "рожин", бгг).

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Прочел, поразмыслил... и не нашел ничего, с чем бы не согласился.

[rbs-vader.livejournal.com]

Поддерживаю позицию.