(no subject)

[alex_dragon]

Не, надо завязывать с этими спорами. После иных откровений наступает чувство какой-то опустошённой лёгкости в мозгах, ступора.

Вы знаете, что оказывается рабочие на заводе, изготавливая автомобиль, и ремонтники в сервисе делают одно и то же?

Я же привел пример: два рабочих собирают автомобиль из одних и тех же деталей. В итоге одно и то же изделие. Один на заводе, другой в автосервисе.

В том-то и дело, что Вы марксизма не знаете

Это всё про «услуга — тоже товар», мне пытаются рассказать, что услуги создают новую стоимость. Мысль, что изготовитель машины вообще-то продаёт, а в сервисе машина вообще-то владельца никак аж не меняет, что сервисмены сношаются с уже произведённым продуктом, который к ним как пришёл, так и уйдёт — не то что нетривиальна, а вообще до товарища не доходит. Не, я пас.

Comments

[sahonko.livejournal.com]

Вообще-то на заводах тоже работают на давальческом сырье и по контракту вся продукция становится собственностью тех кто это сырье дает и оплачивает производство из него.

Надо копать глубжее и смотреть ширшее :)

[alex_dragon]

Не, моих сил явно не хватает на такую глубину.

[sahonko.livejournal.com]

Чем раньше осознаешь, что занимаешься не своим делом, - тем лучше.

[igor-sabadah.livejournal.com]

Ну так НДС именно о том же и когда в сервисе чинят машину после аварии она по мнению государства прибавляет в цене и за это ещё и налог берется;)

[psilogic.livejournal.com]

Сие лишний раз доказывает, что марксизм - лженаука. Вас, можно сказать, носом ткнули в материально идентичные ситуации, а вы всё стережете догматы.

[alex_dragon]

Они совершенно разные, даже на «материальном уровне».

[psilogic.livejournal.com]

Одинаковые. Просто до вас, товарищ, не доходит :)
Ленинизм головного мозга - она такой :)

[korzh18.livejournal.com]

Нет, не лже. Просто марксизм надо перевести на энергию и джоули. Тогда все эти бредовые "потребительские стоимости" имеют смысл. В общем-то, Маркс пишет о состоянии ценностей. То есть об энергоемкости производства в частности и человечества на оперативном отрезке времени.

[psilogic.livejournal.com]

Тогда это будет не мраксизм, а физика

[namezeroisok.livejournal.com]

Неудачный поример. Ремонтники, конечно, могут раскатать машину на винтики и собрать обратно, но они не изготавливают эти винтики. Изготовление машины это, в том числе, процесс изготовления ее деталей. Но! Процесс сборки этих деталей в конечное изделие на конвейре автозавода и в мастерской действительно идентичен. И там и там собирается изделие из готовых деталей. Следовательно ремонт не услуга. В общем, прежде чем спорить. Стоит договориться о том,что есть услуга.

[evgeniy-kond.livejournal.com]

Ремонт техники можно рассматривать как продолжение процесса пр-ва. (Тут есть аналогия с программированием.)
В данном случае слово (сервис) нас обманывает, хотя в общем сам язык сопротивляется смешению услуг и товаров.

[igor-sabadah.livejournal.com]

Не идентичен технология другая, поэтому конвеерная сборка стоит копейки, а зачастую замена лампочки бешеных денег ибо подчинивши дешевизне конвеерной сборки технологию получаем дорогущий сервис когда ради замены копеечной детали надо разобрать полмашины

[korzh18.livejournal.com]

Здраво. Даль, например, считает, что услуга это любое дело, а товар предмет для обмена. "Услугатоварники" пытаются сказать, что их мелкобуржуазные делишки это непременно предметы для обмена.

[jivopyra.livejournal.com]

А в чём разница с точки зрения политэкономии? В обоих случаях деятель произвел нечто нужное кому-то другому для потребления. Просто в одном случае это нечто имеет вещное выражение, а в другом случае нет. Производство электричества - к какому классу отнести?

[namezeroisok.livejournal.com]

Пораскинул мозгами. Может дело в том, что никаких услуг с точки зрения марксизма нет в принципе? Всегда есть какой-то материальный итог, хоть и порой и не очевидный.

[sahonko.livejournal.com]

Услуга существует. Но это, если в чистом виде, деятельность по непосредственной модификации потребителя (массаж, стрижка и т.д.). В процессе этой деятельности происходит финишной перенос стоимости на рабочую силу, которая уже её уничтожает и дальше создаёт новую. То есть тот, кто оказывает услугу, делает то же самое, что и потребитель в процессе своей потребительской деятельности. Хотя есть и исключения, но от них пока отвлекемся, чтоб не усложнять и без того сложную картину.

[jivopyra.livejournal.com]

Чек кассового аппарата, конечно.

[vova-nem.livejournal.com]

рабочая сила является товаром, следовательно услуга - это товар. Если я работаю в гараже и не плачу налоги, то я беру денег ровно столько, сколько стоит моя рабочая сила. Если плачу налоги, то накидываю еще и прибавочную стоимость= налогам, как меру эксплуатации меня государством.

[alex_dragon]

Одно из другого никак не вытекает. Именно что тут товар — рабочая сила, но не услуга.

[bbfu4.livejournal.com]

как тут у вас интересно... но не раскрыта тема: сколько услуг поместится на кончике прибавочной стоимости.

[Алексей Киреев (from livejournal.com)]

Ошибка в том, что вы рассуждаете "через машину". Поэтому возникает куча ненужных подробностей о машине, производственном процессе и прочем, что только запутывает. У Кравецкого была статья как раз на тему: https://lex-kravetski.livejournal.com/604951.html
А реальная суть проста, и никакие заводы и машины с их владельцами в ней не нужны. Просто есть два человека, два наемных работника, получающих зарплату. Один работает там, другой сям.

[yakommunist.livejournal.com]

Рабочий стоимости и на заводе по сборке автомобилей не производит.

Он берет готовые детали. Из них собирает автомобиль. Но в нем в итоге нет ничего, что изготовил бы сам сборщик. Он лишь осуществляет услугу по сборке. Как там говорит Стин, "материального" он же ничего не создает. Всё было до него. Другой рабочий, который проверяет работу изделий, диагностирует правильность сборки - вообще ничего "материального" не делает, даже отверкой не пользуется, результат его работы - это только идеи.

То есть мы видим: рабочего (сборщик), живущего перераспределением стоимости, и второго (тестер), существующего только за счёт эксплуатации прочих.

Это всё, что нужно знать об услуго-не-товар-никах. На первом этапе их задача - доказать, что большая часть пролетариата ни к какому классу не принадлежит, это прослойка:
https://new-rabochy.livejournal.com/56119.html?thread=3742263#t3742263
А их труд не труд, а жизнедеятельность, как у пчелы. На втором этапе (так как и остальные рабочие стоимости не производят по той же логике), они заявят, что пролетариата вообще не существует.
https://new-rabochy.livejournal.com/56119.html?thread=3734583#t3734583

[alex_dragon]

Батенька, с морализмом — это к попам. Это ведь вы усиленно пытаетесь свести зачем-то все эти разговоры в плоскость «кто бездельник, а кто тут вкалывает, кто тварь дрожащая, а кто право имеет». Я вот про это вроде не писал. И у меня складывается впечатление, что у вас внимание именно к такому аспекту как раз из-за нужды оправдать ваше собственное положение. Так подозреваю, вы не руками работаете.

Вопрос о пролетариате и левые лавочники

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь sendemorge сослался на вашу запись в своей записи «Вопрос о пролетариате и левые лавочники (https://sendemorge.livejournal.com/21939.html)» в контексте: [...] 7 [...]

Вопрос о пролетариате и левые лавочники

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь voencomuezd сослался на вашу запись в своей записи «Вопрос о пролетариате и левые лавочники (https://voencomuezd.livejournal.com/1658570.html)» в контексте: [...] 7 [...]