Почему «китайский путь» невозможен

[alex_dragon]

Продолжение. Начало см. в «По поводу 35-летия избрания Черненко».

И так, чем же определялся характер «реставрации капитализма» в пост-СССР? А именно тем, что на рыночке продать можно выгоднее. В этом смысле у бывш. СССР и КНР совершенно разные ниши, разное место в международном разделении труда. У Китая на продажу был сам народец, рабочие руки в неограниченном количестве, причём, что важно — резерв сельского населения по сю пору отнюдь не исчерпан. Собственно, как у всех «азиатских тигров» этот путь достаточно типичен. Но это хоть и дешёвый, но довольно универсальный товар в том смысле, что его применение можно относительно просто диверсифицировать — руки нужны при производстве любых продуктов. Соответственно и весьма широк спектр видов производства, в которых они задействуются, китайский «товар» делает востребованными все острасли промышленности — и добычу, и переработку, и обработку — что и вывело Китай в «фабрику мира».

В СССР же рабочих рук в разы было меньше (население Китая уже в 1982 году превышало 1 млрд., советское в 1989 году составляло 286 млн.) и они существенно дороже, причём уже сами природно-географические условия предопределяли возможность какого-то сносного существования только при наличии развитого индустриального производства продукции высоких степеней передела как единственной возможности эффективно задействовать природные богатства.

Но капиталистическому рынку эта самая продукция высокого передела made in USSR нафиг не упала — она неконкурентноспособна из-за высокой себестоимости, определяемой высокой ценой рабочей силы и вообще высокими издержками из-за тех самых природных условий. Тем более что её качество если и было удовлетворительным по местным меркам, то не соответствовало критериям международного рынка и в любом случае требовало значительных инвестиций для модернизации производства согласно этим критериям. Я здесь не буду говорить о том было ли оно плохое или хорошее — это зависит от критериев, целей и условий, а в наших условиях зачастую неказистая и ремонтопригодная машинка куда важнее сверкающего дизайнерскими изысками западного образца. Но факт в том, что у этого рынка требования отличались. Овчинка выделки не стоила — китайские, тайские, малайские, филиппинские и прочие рабы дешевле, тем более что там мягче климат и строительство заводов не требует таких вложений, как на большей части СССР.

А те области, в которых Союзу и было что сказать, вроде авиации и в которых себестоимость не так сказывалась, поскольку производство таких секторов и так было расположено в основном в развитых странах с дорогой рабсилой — и так забитые до отказа ниши, в которых лишние конкуренты никому не нужны, и только эти отрасли всю страну вытянуть не могли бы.

Что остаётся? Сырьё. РФ и прочие бывш. республики, а ныне «независимые государства» — это по сути инфраструктура пресловутой трубы, обслуживание вывоза сырьевых ресурсов (не только, разумеется, нефти). А для этого те тысячи настроенных за годы СССР предприятий обрабатывающей промышленности не нужны. Хоть какое-то оставшееся внутреннее относительно высокопередельное производство здесь как-то теплится единственно потому что издержки трубы ложатся на всё население, а этому населению каждый болт и гайку из-за границы везти бывает накладно — расстояния всё-таки нешуточные (кстати, поэтому приписываемое Тэтчер высказывание о 15 млн., которых достаточно для обслуживания трубы — миф, эти 15 млн. на своих плечах должны держать остальные сотни миллионов, иначе издержки придётся перекладывать на иностранных покупателей, а им это не надо). И поэтому какой-то особой мягкости ждать не приходилось и не приходится — на самом деле это дело ещё и на тормозах шло, которые явно элитку вконец утомили, им бы коней наконец вскачь отпустить. Что события последних лет вполне определённо и показывают.

Что мы в конечном итоге имеем? Две совершенно разные тенденции: в одном случае рост производства, рост спроса на рабочую силу, а соответственно и какого-то количества ништяков, перепадающих населению, в другом — упадок этого самого производства, съёживания его до узкоспециализированных ниш, сдачу в металлолом бремени остатков — так хоть какую-то прибыль можно получить, и соответственно появление огромного количества лишних людей, грызущихся между собой за возможность поймать хотя бы капли с той трубы.

Так что для сырьевого придатка никакого «китайского пути» в капитализм нет.

Comments

[livejournal.livejournal.com]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[sahonko.livejournal.com]

Вы ошибаетесь, России было что предложить, и переползание к капитализму можно было бы провести гораздо более рационально, если и без выгоды, то по крайней мере, без таких катастрофических потерь. Другое дело, и здесь Вы правы, капитализация происходила бы на совершенно иных принципах, чем в Китае. На старте в 91-м у России были гигантские запасы "мертвого" труда дешевой рабсилы, аккумулированные в основных средствах ее экономики. Именно они в "благословенные" 90-е были варварски разграблены. Для наиболее быстрой капитализации тогда надо было превратить этот "мертвый" труд в ликвидный на мировом рынке капитал. Проще всего это можно было сделать, сбывая на Запад то, что производилось на этих основных средствах, по демпинговым ценам. Сделать это можно было (из-за резко подорожавшей рабсилы) только ничего не вкладывая в восстановление этих основных средств, фактически их проедая. При этом те производства, которые выпускали, что не потребно западу просто бесполезно разрушались и, в лучшем случае, шли на металлолом. С другой стороны, достигавшая таким образом запада, часть "мертвого" труда из России капитализировалась. Первоначально эта халява проедалась западом в потреблении, Но в итоге даже чтоб расширить это потребление требуются вложения в производство. И запад начал вкладывать эти халявные свободные капиталы туда, где они быстрее всего могут вырасти. Самым удобным оказался Китай, который перед этим империалисты начали только только осваивать (https://sahonko.livejournal.com/146646.html). При этом даже при всех потерях при грабеже, капиталы свалившиеся на запад из России оказались просто гигантских размеров, что и обусловило так называемое "китайское чудо". Собственно суть его заключалась в соединении дешевого "живого" труда (дешевой рабсилы) Китая с "мертвым" трудом аккумулированным в СССР. При этом посредником и основным выгодополучателем выступил западный империализм. Поэтому, чисто теоретически можно предположить, что при более дальновидной политике при совершении капитализации России можно было бы обойтись без посредничества запада или хотя бы существенно снизить его вмешательство в этот процесс, имея при этом большую выгоду для России. Естественно, что при таком гипотетическом развитии событий возникли бы свои трудности, но это уже другой разговор (личность требовалась как минимум масштаба Бисмарка, а ни как не Горбачева).

[alex_dragon]

Теория красивая, но это сказка про белого бычка — мол, раздербан СССР всю мировую экономику поднял. Но достаточно посмотреть внешнеторговый баланс РФ в 90-е годы — это копейки в мировом обороте, суммы значимые здесь, но не имеющие решительного влияния на мировой рынок, причём значительная часть приходилась на торговлю со странами СНГ. А вывод производства с Запада в Азию начался достаточно задолго до распада и Китай — это волна именно этого тренда.

[sahonko.livejournal.com]

Во-первых, демпинг отражается во всех балансах по номиналу. То есть, если Вы вывезли и продали товара не один доллар, при реальных трудозатратах на него в 1000, то во внешнеторговом балансе у Вас отразится 1 бакс. Плюс капиталы образовавшиеся у наших буржуев хранились в западных банках под мизерные проценты, а уж западные банки по полной их инвестировали в Китай и снимали основной навар.
Во-вторых, Вывод производства с запада начался еще в конце позапрошлого века, например в Россию. Этот процесс как империалистический вывоз капитала описан еще Лениным. Однако за более чем вековой период этого вывоза ни одна страна куда этот вывоз производился от него особенно не обогатились и жить лучше не стали. Даже в "азиатских тиграх" была постоянная буза и недовольство населения уровнем жизни. И это потому, что империалисты все что вкладывали вкладывали в страны с дешевой рабсилой, то вместе с образовавшейся прибылью и выгребали подчистую. Ведь свободные капиталы были в дефиците. И вдруг как с луны свалились халявные капиталы из России. Запад их с трудом оказался способным переварить и с выгодой пристроить. Поэтому он и осуществлял вывоз капитала в Китай в 90-х на более выгодных условиях, чем обычно, позволяя достаточно большой доле прибыли оставаться в поднебесной. Именно все это и способствовало такому неудержимому росту ее экономики.

[alex_dragon]

Я не совсем понимаю, если вы продаёте товар стоимостью в сотню за рубль - то каким образом этот рубль обратно в сотню превратится? Хоть сколько затратили труда в СССР - продали его, получается, всё равно за копейки. Или вы клоните к тому, что те, кто купил за те копейки, его уже дальше в оборот по реальной цене пускали? То есть попросту спекулировали бывшим советским товаром. Даже если так, то тратились на это деньги уже из западной экономики. И в любом случае мировые деньги они как бы сильно побольше. Поэтому попали в виде инвестиций западных банков бывшие советские деньги в Китай, не попали - это дела принципиально никак не меняет.

> Однако за более чем вековой период этого вывоза ни одна страна куда этот вывоз производился от него особенно не обогатились и жить лучше не стали.

Да ну? Серьёзно? Мне пальцем в Японию, Южную Корею, Тайвань показать, да даже хотя бы Малайзию или Таиланд? Правда, надо сказать, что той же Корее с Тайванем, да и во многом Японии свезло, поскольку им позволили занять место на рынке, как раз в силу противостояния с СССР и Китаем. Да и Китай во многом смог подсуетиться, потому что жопу Союзу показал и за это его амеры издаля облизывать начали. Но независимо от этого у Китая было что предложить.

[sahonko.livejournal.com]

Проанализируйте на досуге первую табличку из этого материала: обратите внимание на соотношение ПИИ до 92-го года и после. И объясните из какой заначки запад вынул почти 350 миллиардов, чтоб вбухать их в Китай. Вроде себя он ни в чем не ограничивал - жировал по полной, в другие страны вложения на уменьшал.

Япония была империалистической державой в первом мире еще с начала прошлого века. А Корея и Тайвань нещадно эксплуатировались той же Японией, там до середины 80-х были фактически военные диктатуры. Они были для Японии как Латинская Америка для Штатов И продукция этих "тигров", считалась самой говенной из импорта даже еще в начале 90-х. Чтоб от этого уйти "Ред стар" даже пошло на ребрендинг.

[marquenoire.livejournal.com]

Русские не могут вкалывать так же как китайцы ,поэтому не возможен

[namezeroisok.livejournal.com]

Собсно, главные ошибки, развал единого экономического пространства и открытие внутреннего рынка до завершения экономических и политических реформ. Впрочем, решения во многом вынужденные. Лично я, не вижу никакой реальной альтернативы. Советскую экономику и политическую систему необходимо было менять, но поциент умер во время операции. Консервация старой системы привела бы только к тому, что падние было бы не в пример грандиознее и кровопролитнее.
Можно ли было провести операцию грамотнее, так что бы больной выжил? Не знаю. По любому, делали самые квалифицированные врачи из имеющихся в наличии.

[alex_dragon]

> По любому, делали самые квалифицированные врачи из имеющихся в наличии.

Смеялся. Не было никаких врачей, ни плохих, ни хороших — потому что задача лечить и не стояла, от слова «совсем».

[namezeroisok.livejournal.com]

Кхм. Не понял вашу мысль. Утверждаете, что целью Перестройки был развал СССР и экономическая катастрофа? Это неверно.

Национализм как причина

[romdorn.livejournal.com]

Русские националисты, сидевшие повсеместно, считали, что все тянут из них соки: Украина, соцстраны, азиаты, кавказские республики.

И больше всех именно они стремились достичь самостоятельности, чтобы невиданное богатство Руси (в виде нефти и газа: массовое мнение гласит, что курицу или мерседес можно сделать, а то, что в земле - оно бесценно и невосполнимо!) продавать за доллары (а не за СЭВ-овские "фантики"), покупать хорошие товары и жить как короли (куча людей млело и млеет от житухи Эмиратов и тамошнего законодательства - невозможности получения гражданства, приобретения недвижимости, женитьбы на местных).

Так что развал СССР был запрограммирован нежеланием масс Центра сохранять периферию.

В январе 1990 женщины нашего городка ходили с манифестацией к военкомату, требуя остановить призыв резервистов для отправки в Баку: "Пусть чурки сами разбираются!"

Поэтому и не случилось ничего типа югославских войн, а про Чечню большинство сразу говорило, что нужно по Тереку настроить минных полей и отделить гадов, интернировать этнических чеченцев в РФ, обменять на этнических нечеченцев в ЧР (плюс прибавить к ним Ингушетию), а изъятую у проживающих в РФ чеченцев недвижимость использовать для обустройства беженцев.

По этой же причине этнические чистки Абхазии в отношении грузин вызывают у россиян горячую поддержку. Еще в 1980-е начала обозначаться архаизация и трайбализация массового сознания. (И во многом это обусловлено примордиалистским (предопределенным генетически и исторически) пониманием нации, введенном Сталиным и не ревизованным в течение 80 лет.)

Так что да, распад СССР был неизбежен, потому что поощрялись национализмы всех мастей - в центре, и на периферии.

[alex_dragon]

Основной акт раздербана случился уже после его распада и назвать гайдарочубарасов лекарями можно разве что в смысле доктора Менгеле. Да и вообще говоря, и под занавес уже было видно, что доминирует единственное желание — хапнуть.

[namezeroisok.livejournal.com]

Говоря о докторах, я об инициаторах Перестройки пишу, а не раздербане устроеном после развала СССР. Там, да, главной задачей было разрушение советского наследия во всех смыслах.

Кагарлицкий о судьбе СССР

[romdorn.livejournal.com]

"Можно взглянуть на распад СССР и с точки зрения миросистемного анализа. Тогда придется констатировать, что попытки Советского Союза и его сателлитов выйти из капиталистической системы в очень большой степени способствовали демократизации и модернизации западного капитализма и миросистемы в целом. Они создавали постоянную угрозу для миросистемы и тем самым стимулировали процессы перераспределения долгов, собственности, власти, заставляли правящие классы искать компромисса с трудящимися. Это относится не только к рабочему классу Запада, но и странам Юга - Африке, Азии, Латинской Америке.

Начиная с середины 1970-х годов динамика процесса меняется. Первым сигналом становится возвращение в капиталистическую миросистему стран Восточной Европы, начавшееся не в 1989 году, когда распался Варшавский договор, а в 1973 году в связи с нефтяным кризисом. Тогда после нефтяного кризиса брежневское руководство СССР приняло стратегическое решение. Стало окончательно ясно, что можно не проводить внутренние реформы, поскольку высокие цены на нефть позволяли ничего не менять - ни в СССР, ни в братских странах.

Никаких реформ не надо, не надо ломать себе голову над тем, как повысить эффективность системы, как стимулировать инновации, все, что нужно, - купим. Нефть стремительно поднялась в цене в 1973 году. Советское руководство использовало эту ситуацию, чтобы начать подкупать собственное население, пытаясь обеспечить более высокий потребительский стандарт за счет экспорта нефти, газа, сырья. В итоге Советский Союз вернулся в миросистему - в качестве поставщика сырья. В миросистему, с благословения Кремля, вернулись и другие страны Восточного блока.

В начале 1970-х годов СССР начал в международном разделении труда выполнять ту самую роль, которая присуща и постсоветской России - поставщика сырья. Но выполнял он ее с неадекватной своему месту экономической системой и политическим статусом: он был слишком развит и силен для этой скромной роли...

Советский Союз экономически и политически должен перестать существовать, потому что он как социополитическая структура оказался негоден для той новой роли, которую взялся играть в международном разделении труда. Ему нужно создать новую социальную, экономическую и политическую системы, которые были бы адекватны данной роли. В этом смысле поворот к капитализму закономерен, а периферийный характер русского капитализма был в достаточной мере предопределен изначально."//https://www.e-reading.club/chapter.php/104172/76/Kagarlickiii_-_Marksizm__ne_rekomendovano_dlya_obucheniya.html

Re: Кагарлицкий о судьбе СССР

[alex_dragon]

Это получается и про "Тень СССР", о которой говорит Анлазз, и собственно примерно то что я писал выше в посте.

Re: Кагарлицкий о судьбе СССР

[romdorn.livejournal.com]

И написано в 2006)).

Re: Кагарлицкий о судьбе СССР

[alex_dragon]

В 2006 я о Кагарлицком, скорее всего и не слышал.

Re: Кагарлицкий о судьбе СССР

[romdorn.livejournal.com]

У меня весной 2006 с этой книги Кагарлицкого "Марксизм: не рекомендовано для обучения" как раз переоценка ценностей произошла)). Я купил параллельно книгу Александра Панарина "Народ без элиты". Раньше я читал его "Агентов глобализма" и придерживался вот этой смеси традиционализма и красконства такого, с элементами почвенничества и национализма.
После Кагарлицкого я физически не смог его читать: таким наивняком все показалось, сетования какие-то моральные, все мимо куда-то. Так и валяется где-то книжка покойного Панарина)).

[Батька Махно (from livejournal.com)]

Кагарлицкий берёт банальные для марксиста факты и смешивает их с лукавством.

Для СССР нефтегазоэкспорт был весьма второстепенным источником доходов, а население подкупалось за счёт внутреннего директивного распределения. Достаточно посмотреть экономическую статистику на Истмате. Это лукавство, т.к. не знать этих цифр Кагарлицкий не может.

Рассматривать изолированно СССР или США вне контекста всемирной классовой борьбы на протяжении XX века неверно. Это верно, но это банально для левого. Ну да, и что?

Китай выбился в конкуренты Штатам, а пост-СССР представляет собой банановые республики? - а не стоит садиться за стол с шулерами, если ты сам не более крутой шулер - и это тривиально. То же самое - да, и что?

Кагарлицкий (и увы, вообще никто из нынешних левых) не предлагает разумных решений за СССР. Почему развал? Как можно было избежать? Как нового не допустить? Тишина. Тридцать лет тишина.

Отсюда и апатия левого в общем-то населения. Живётся херово? Да, а какая альтернатива предлагается? Никакая? Ну ОК, тогда мы дальше сидеть деградировать будем...

Варианты

[romdorn.livejournal.com]

//население подкупалось за счёт внутреннего директивного распределения//

А валюту откуда брали для такого распределения? Речь же не о грече, а об итальянских, австрийских, югославских сапогах, французских духах, мебельных гарнитурах, импортных куртках и прочих тряпках.
Более качественные импортные вещи и создавали ощущение "богатой жизни", поскольку отечественные товары слишком выдавали свой генезис от ВПК)). Прочные, но грубые и неказистые - так бы я их описал.

Конечно, СССР не закупал иномарки и даже аудиотехника - не знаю, проникала ли официально (не через моряков и дальнобойщиков).

Поэтому на разное тряпье и не нужно было гор валюты.

В целом про подкуп у него некоторое преувеличение, можно сказать и "лукавство".

//не предлагает разумных решений за СССР. Почему развал? Как можно было избежать? Как нового не допустить? Тишина. Тридцать лет тишина.//

Кагарлицкий в предисловии к сборнику позднего Троцкого солидаризуется с последним в оценке перспектив СССР. Я еще думаю, что генезис СССР из слишком отсталой культурно страны (Китай покультурней будет в плане традиций), большевистские загибы и позднейшая необходимость их прикрывать, создавая целые "легионы лжи" (кажется, выражение Черчилля о правде на войне) - не лучшим образом сказались на устойчивости страны при открытии шлюзов разного рода.

//а какая альтернатива предлагается? Никакая? Ну ОК//

Ну почему же? Страна вполне может улучшить положение трудящихся борьбой за различные вариации социального мира в Европе - пособия, прогрессивный налог, уменьшение пенсионного возраста (как в союзной Беларуси), сокращение рабочего дня и т.п.

Внешнеполитически мы и так движемся к симбиозу с КНР - и не хочет буржуазия, а придется.

Рассчитывать на новый 1917 совершенно напрасно, полагаю.

Re: Варианты

[Батька Махно (from livejournal.com)]

А валюту откуда брали для такого распределения? Речь же не о грече, а об итальянских, австрийских, югославских сапогах, французских духах, мебельных гарнитурах, импортных куртках и прочих тряпках

Да копейки это. Я же говорю, на Истмате были цифры.

Реальной-то проблемой было превышение зарплат над производительностью труда, что вызывало денежный навес, который некуда реализовать. А уже он вызывал дефицит в магазинах, когда югославские сапоги по твёрдой цене сметали влёт. Ну и блат, разумеется, когда сапоги с чёрного хода Кому Надо выносили за три цены.

Вот все накопления на книжках, которые сгорели в 91-м - это как раз тот самый накопившийся навес.

Конечно, СССР не закупал иномарки и даже аудиотехника - не знаю, проникала ли официально (не через моряков и дальнобойщиков).
СССР закупил целый фиатовский завод с лицензиями, куда там тем иномаркам )) И с аудиотехникой на те года всё ОК было. Отставание от Запада явно не больше 5-10 лет составляло даже в микроэлектронике.
Но опять та же проблема - у Советов абсолютно платёжеспособный спрос. То, что в США могли себе позволить 40 млн мидлов, в СССР надо было предоставить на 300 млн всех советских граждан, потому что они все могли купить всё. Цена-то твёрдая, не растёт соответственно спросу!

В целом про подкуп у него некоторое преувеличение, можно сказать и "лукавство".
Про характер подкупа, не про сам факт. Он-то не оспаривается.

Кагарлицкий в предисловии к сборнику позднего Троцкого солидаризуется с последним в оценке перспектив СССР.
Лев Повидлыч не понимал объективности процессов, происходящих в СССР, сводил их к субъективной деятельности клятой сталинской бюрократии. Идеализм, а проблема-то материальна - бюрократия эта была неотъемлемой, органической частью выстраиваемой индустриальной экономики.

Страна вполне может улучшить положение трудящихся борьбой за различные вариации социального мира в Европе
Не может. Социальный мир в мире :) был следствием баланса между мировым трудом и капиталом. Баланс сейчас уже не тот, что в 91-м, и тем паче не тот, что в 45-м. Нельзя вернуться во вчерашний день, как этого чают в той же Франции. Нет у истории конца, Фукуяма врал как минимум сам себе.

Re: Варианты

[romdorn.livejournal.com]

//Реальной-то проблемой было превышение зарплат над производительностью труда, что вызывало денежный навес, который некуда реализовать. А уже он вызывал дефицит в магазинах, когда югославские сапоги по твёрдой цене сметали влёт. Ну и блат, разумеется, когда сапоги с чёрного хода Кому Надо выносили за три цены.//

Да, Александр Островский очень хорошо показал последствия реформ 1965 года - дал цифры теневой экономики, числа новой буржуазии и все такое. Если не читали, я Вам найду это место.

//с аудиотехникой на те года всё ОК было//

А как же: "у него приемник Грюндиг"? Или вот я тут пересмотрел "Каникулы Кроша" - там показывают барыгу ВНа - импортная магнитола (кассетная!), кофе (пойди найди его еще!), обстановка в целом. А зеркала "Волги" он прячет в бардачок))).

А фильм 1980 года. Очень интересно смотреть.

//не понимал объективности процессов, происходящих в СССР//

Не, он же исходил из невозможности строить коммунизм в одной стране.

//Социальный мир в мире :) был следствием баланса между мировым трудом и капиталом. Баланс сейчас уже не тот, что в 91-м, и тем паче не тот, что в 45-м. Нельзя вернуться во вчерашний день, как этого чают в той же Франции.//

Возможно, Вы правы, а возможно, и нет)). Поживем - увидим.

[alex_dragon]

Серьёзно, незначительные? В 1975 году доля топлива и электроэнергии в экспорте составила более 31 %. При этом экспорт нефти и нефтепродуктов с 1960 по 1975 возрос с 33 до 130 млн. т — т.е. почти в 4 раза. И это по советским же официальным данным тех лет.

Табл. 3. — Товарная структура экспорта, %
Всего	1938	1950	1960	1970	1975
	100	100	100	100	100
B том числе: машины и оборудование	5,0	11,8	20,5	21,5	18,7
топливо и электроэнергия	8,9	3,9	16,2	15,6	31,4
руды и концентраты, металлы и изделия из них, кабель и провод	3,9	11,3	20,4	19,6	14,3
химические продукты, удобрения, каучук	4,0	4,3	3,5	3,5	3,5
лесоматериалы и целлюлозно-бумажные изделия	20,3	3,1	5,5	6,5	5,7
продовольственные товары и сырьё для их производства	29,5	20,6	13,1	8,4	4,8
промышленные товары народного потребления	7,9	4,9	2,9	2,7	3,1

Отсюда: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/106/993.htm
Это БСЭ.

К середине-концу 80-х нефть и иже составляли, ЕМНИП, уже половину всего экспорта.

При этом даже в этой табличке обращает внимание на себя сокращение доли машин и оборудования и промышленных товаров народного потребления. То есть доля продукции высокого передела постоянно снижалась.

[Батька Махно (from livejournal.com)]

Так это экспорт, зарплаты при чём?
Вы же не хотите сказать, что основным источником доходов являлся нефтеэкспорт, как сейчас?

Да, СССР некие усилия тратил на добычу валюты - но первостепенного значения с конца индустриализации этот импорт не имел.

[romdorn.livejournal.com]

тут еще интересно, сколько машин и оборудования закупали развитые капстраны. Думаю, процента 3 от всего вместе. Из продовольствия покупали рыбу, икру, водку.

А к углеводородам надо добавлять лес (бумагу все равно покупали то у финнов, то у ГДР), металлы и т.п.