Tuesday, January 29th, 2019 03:40 am

Тут шум пошёл по поводу статьи немецкой журналистки о блокаде. Сперва, конечно возникает недоумение, потом хочется увидеть нормальный перевод статьи целиком, а то первым делом попадаются только цитаты и толкования. А выборочность цитирования — это просто конёк сетевых истерик. А тут как раз интересны нюансы — всё-таки что её так обеспокоило.

Вроде бы полный и, надеюсь, качественный перевод в сети есть . Ознакомление с ним только подтвердило банальное правило, что всегда надо смотреть первоисточники или хотя бы документы, насколько возможно максимально близкие к ним.

Что из него видно? То что гражданка находится в плену определённых стереотипов — то вне всякого сомнения. Но в чём главный посыл?

Насколько я вижу, она отнюдь не имела целью оскорбить память павших, вполне согласна с тем, что нацистами было совершено чудовищное преступление, но с её точки зрения, официальные мероприятия слишком официальны и показушны, формальны, имеют сугубо пропагандистское значение, которое якобы задвигает неудобную властям правду о всей глубине случившейся трагедии, заслоняя тем истинную скорбь по погибшим.

Думаю, тут можно оставить за скобками тех тараканов, которые ей позволяют утверждать о сокрытии какой-то особой страшной правды — материалов про блокаду ещё с советских времён более чем достаточно, а ныне доступных документов ещё и добавилось, что позволяет нарисовать вполне объективную картину событий, отнеся оных насекомых на счёт тех самых стереотипов. Западный обыватель, видимо, судит о реалиях Советского Союза по сю пору по агиткам холодной войны и полагает, что тут разве что названия улиц не были засекречены, а по ним передвигались исключительно строем. А мы этой «страшной правды» столько наслушались за последние тридцать лет, что фрау Бигальке и не снилось, и мы представляем откуда ветры дуют. О чиновьичем формализме и пропагандистских целях, наверное, можно говорить, но это масло масляное, ни о чём — это константа, но при том, насколько можно понять по отзывам, местное население осталось вполне удовлетворено мероприятиями — несмотря на снег и пробки.

Публику в статье, надо думать, более всего возмутила фраза «Правители в Москве до сих пор изображают осажденных героями, которые храбро сопротивлялись немцам». Проще всего сказать, что Бигальке или писала заказуху или просто низкоквалифицированная журналистка, которая не в состоянии хотя бы в библиотеку зайти и полистать хотя бы периодику — что и как писали про Ленинград и блокаду в разное время. Но тут, мне кажется, причины глубже и имеет место взаимное непонимание, разный культурный бэкграунд сказывается. Я думаю, что она искренне не понимает: как можно по поводу скорбных событий устраивать какие-то торжества помимо траурных мероприятий? Она не понимает что такое победа и она не понимает что такое героизм. Откуда немке знать что такое победа, когда Германия не знает военных побед уже сто лет? Окончательных в смысле. Обе мировые войны она проиграла.

Но, главное, и это не только для немцев верно: для члена капиталистического общества война в подавляющем большинстве случаев — это ЧУЖАЯ война. Кто бы в ней ни победил. Войны всегда начинают боссы, и начинают ради своих интересов, ради их, боссов, гешефта, а пресловутый маленький человек тут ни в коей степени не является субъектом исторического процесса, он вообще ничем не является, кроме пушечного мяса, он ничего не решает и ни за что не отвечает, его берут за шкирку и запихивают в сапоги, в окопы, где он должен доблестно сдохнуть во славу кайзера, фюрера, королевы, демократии — мёртвому всё равно за что — или принести на штыке боссу победу. Боссу, не себе. Ну может быть, конечно, и ему, маленькому человечку, что-то обломится потом, и он даже будет заходиться в пароксизме праведного гнева на патриотических митингах и манифестациях, но чаще всего ему обламываются похоронки, живые обрубки инвалидов и бесконечные лубки раненых на улицах, карточки, голод, холод и т.д и т.п., которые имеют куда большую убедительную ценность.

Это может быть не то, о чём говорят вслух, но это то, что чувствуют задом, то, чем дышат, то, что задаёт всю тональность жизни — страх смерти и полное бессилие что-либо изменить. Чистая, рафинированная, абсолютная импотенция. Он — терпила. По жизни. Всегда. Везде. Не зря это жаргонное словечко имеет такой презрительный оттенок. Ну только если вдруг не вырвется каким-то чудом в привилегированные верха. Ну может быть для солдата ещё представима личная храбрость, но не для «мирняка», для гражданского населения она отсутствует начисто и тем более как массовое явление. В этой системе координат у «просто жителей» не может быть никакого героизма, поскольку они пассивно принимают и терпят тяготы и лишения, они как бильярдные шары — только принимают удары и катятся, куда их сила забросит. Причём это не просто некое созерцание, а этому их учит вся жизнь, это опыт поколений, этому дрессируют с пелёнок: шаг вправо, шаг влево — и ты встречаешься с полицейским, с охраной, с забором, на котором табличка «частная собственность» — то есть не твоя собственность, чужая собственность, там всё чужое, ЧУЖОЕ, ЧУ-ЖО-Е, и не дай тебе господь хотя бы случайно нарушить её священное право, с чиновником с сотней формуляров, в которых всё что тебе можно и ещё больше того что нельзя расписано с педантичнейшей полнотой. Попробуй, посвоевольничай, погеройствуй — сильно хитровыгнутых тут быстро выправляют.

Население Европы в массе своей под немцев потому и легло легко и непринуждённо — именно потому что это была не их война, им от перемены флажков и официальных портретов в кабинетах было ни холодно, ни жарко, пока им не грозила смерть — а на Западе оккупационный режим был куда как мягче, чем на Востоке — чего им было дёргаться? Ему, этому маленькому человечку, что, не пофиг, как там называется самая большая задница, которую со священным трепетом должны лобзать подданные — «король», «президент» или «фюрер»? Лишь бы быстрее война кончилась — и его больше не подпрягали таскать чужие каштаны из чужого огня своими голыми руками.

Поэтому для них военные торжества по случаю побед или снятия блокады или что-то ещё подобное — это не торжества, какое на хер тут торжество, это избавление от мук и память о страшном горе, которое можно вспоминать только с содроганием. В этой картине мира официозные мероприятия действительно выглядят как изощрённое глумление, как непристойность, когда лучше бы тихо помолчать.

Кстати говоря, нарисованная выше картинка хорошо объясняет, почему «либералы» так цепляются за «права и свободы», насколько бы они ни были ничтожными или нелепыми, почему как нам кажется на Западе помешались на этой теме и там либерализм довольно распространён в самых широких кругах — это не потому что кто-то там «окна Овертона» двигает и не потому что так массово не той дырки сексуальных любят, а потому что маленький человек изо всех сил пытается растопырить локти и зацепиться за борта этого дурацкого бильярдного стола, получить хоть какую-то маленькую гарантию, хоть какую-то защиту от киев биг-боссов, которые после очередного удара зашвырнут чёрти куда. Само собой, с результатом, соответствующим качеству понимания причин и следствий в окружающем мире.

Так и что вы хотите после этого от фрау Бигальке, выросшей в этом и впитавшей это от кончиков ногтей на ногах до макушки?

Но я бы не советовал преисполняться особой гордостью и чувством несравнимого превосходства над «ну-у ту-у-упыми» © Задорнов. Это не мы выстояли в блокаду, это не мы проявляли массовый героизм. Зато, когда помрут последние, кто помнят тех, кто сам видел войну, когда вырастут пару поколений тех, кто никакой иной жизни не видел, кроме той, в которой между «катись весь мир в тартарары» и просрочкой процентов по кредиту выбор однозначный и он — в пользу кредита, мы будем точно такими же, неотличимо.

Tuesday, January 29th, 2019 02:06 am (UTC)
Мне как раз сильно не понравилось. Правда по другим причинам - раздражает когда власти географической новости "Российская Федерация" пытаются искать исторические корни и национальную идею и изображать преемственность с достижениями государства которое они в компании с пидерами прочих новостей раздерибанили.

У хохлосов по крайней мере то что в качестве корней выдвигается само по себе - анекдот, а тут натурально запомоивают не свои достижения.

Россиянская пропаганда вообще все до чего касается запомоивает.

PS: Ну и накал гона по телевизору тож раздражал.
Edited 2019-01-29 02:07 am (UTC)
Tuesday, January 29th, 2019 02:09 am (UTC)
Кстати в порядке угадайки - ваш subj "Большой страх маленького человека" у меня в френдленте лет сколько-то назад фигурировал и относился к конкретному эпизоду в биографии конкретного россиянского политика - в плане что "это очень многое объясняет".

Угадайте - кого?
Tuesday, January 29th, 2019 05:54 am (UTC)

Без начала, без конца, полна жопа огурца.

Tuesday, January 29th, 2019 08:48 am (UTC)
Ага - конкретно по поводу запутинской истерики 2007 товарищ выдвинул очень похожую на правду гипотезу что это последствие большого испуга 1996 когда ВВП просрал выборы Собчака на пустом месте и остался перед перспективой общения с конкретными ребятами, которым он много чего наобещал:

https://ru-politics.livejournal.com/10147368.html

(оригинал сейчас под замком)

На деле это действительно очень многое объясняет в поведении Путина
Tuesday, January 29th, 2019 02:31 am (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).
Tuesday, January 29th, 2019 05:54 am (UTC)
Ну есть тенденция. Есть в немецком обществе запрос на мальчиков из Нового Уренгоя, на журналистов которые публикуют исследования о неоднозначности, о опросах о том что надо было сдать город. Кто то ищет первоукров, кто то отбеливает свое прошлое.
Есть тут незакрытый гештальт, перед многими странами немцы выплатили препарации и закрыли тему. С Россией широкой душой, так не проходит. Они пожизненно виноваты, вот и идут вереницы изнасилованных немок замученными режимом красноармейцами.
Tuesday, January 29th, 2019 07:11 am (UTC)
для члена капиталистического общества война в подавляющем большинстве случаев — это ЧУЖАЯ война. Кто бы в ней ни победил. Войны всегда начинают боссы, и начинают ради своих интересов, ради их, боссов, гешефта, а пресловутый маленький человек тут ни в коей степени не является субъектом исторического процесса, он вообще ничем не является, кроме пушечного мяса, он ничего не решает и ни за что не отвечает, его берут за шкирку и запихивают в сапоги, в окопы, где он должен доблестно сдохнуть во славу кайзера, фюрера, королевы, демократии — мёртвому всё равно за что — или принести на штыке боссу победу. Боссу, не себе.

"Всё это конечно так, всё это верно, да, бумага написана правильно, всё хорошо... Только - с одной стороны. Но есть и другая сторона медали."
У Конана Дойла в "Белом отряде" есть любопытное рассуждение на схожую тему:
"– Французы – тоже стоящий народ. У нас были во Франции большие удачи, и привело это к хвастовству, да похвальбе, да пустым разговорам у лагерных костров; но я всегда замечал, что чем больше люди знают, тем меньше говорят. Я видел, как французы сражались и в открытом поле, и при взятии и защите городов и замков, в ночных вылазках, засадах, подкопах и рыцарских боях на копьях. Их рыцари и оруженосцы, скажу тебе, парень, во всех отношениях не хуже наших, и я мог бы назвать многих из свиты Дюгесклена, которые в сражении копьями не уступили бы лучшим воинам английской армии. С другой стороны, их простой народ так придавлен налогами на соль и всевозможными чертовыми пошлинами, что еле дышит. Только болван может воображать, будто если в мирное время приучить человека быть трусом, так тот на войне станет вести себя, как лев. Стриги их, точно овец, они овцами и останутся. Если бы дворяне не взяли верх над бедняками, весьма возможно, что мы не взяли бы верх над дворянами.
– Но что же там за народ, почему он позволил богатым так оседлать себя? – заметил Большой Джон. – Хоть я и сам всего лишь бедный английский простолюдин, а все же кое-что знаю насчет всяких там хартий, обычаев, свобод, прав и привилегий… Если они нарушаются, все понимают, что настала пора покупать наконечники для стрел.
– Ну да, но законники во Франции не менее сильны, чем военные. Клянусь эфесом! Человеку там больше приходится бояться чернильницы первых, чем оружия вторых. В их сундуках всегда найдется какой-нибудь пергамент, доказывающий, будто богач обязан стать еще богаче, а бедняк – беднее. В Англии это бы не прошло, но по ту сторону пролива люди смирные.
"

Как известно, "смирные запроливные люди" оказались не столь уж забитыми и смирными, так что в итоге свободолюбивым англам (и рыцарям, и йоменам) пришлось возвращаться на остров (хоть и далеко не сразу) несолоно хлебавши.

Так что - да, там и впрямь "всё чужое", а если дело и дальше так пойдёт, то "там" будет и "здесь". Но помимо процентов по кредиту и больших (а равно и маленьких) страхов маленьких (а равно и больших) людей имеются и другие весьма значимые (можно даже смело сказать - определяющие) факторы, которые ни там, ни тут никак не дадут "тихо сгнить" в "сытом убожестве".
Edited 2019-01-29 07:14 am (UTC)
Tuesday, January 29th, 2019 10:56 am (UTC)
Ну, тезис "если бы" всегда сомнителен - как его проверишь? - но допустим. Так о том и речь: французская "оккупация" (когда "самая страшная беда" - отсутствие хорошего кофе и распространение суррогатов) или предполагаемая английская - это только начало (а от продолжения их спасли те самые ленинградские, сталинградские, брестские, московские, курские и пр. "негерои"); а народ, которому "всё равно под кем", в конечном итоге историей стирается из реальности.
Так что к настоящему (коммунистическому) обществу (пусть пока только в отдельных его проявлениях) ведут две тенденции (причём - с самого начала человечества): как объективные возможности, достигаемые только совместными усилиями, так и принципиальная невозможность для сапиенсов одиночного выживания (без быстрой (буквально за пару поколений) потери уровня) - своеобразный "тяни-толкай". Почему бессмысленные в рамках классового общества понятия ("твоя родина"? да какая она, нафиг, "твоя?!" у тебя отродясь кроме драных штанов и кучи долгов ничего "своего" не было!) неизбежно возникают во всех (даже, казалось бы, самых неподходящих) сообществах и условиях.

А "не высовывалось" - так и в вышеприведённом отрывке сэр как раз к тому и клонит: не было, мол, у населения ни малейшего энтузиазма в деле защиты обрыдевших порядков. А потом - казалось бы: вопреки всему - ещё как "высунулись". Так что здесь дело не в "разнице менталитетов" ("вот ещё слово, которое я совершенно не выношу. Абсолютно неизвестно - что под ним скрывается?") или ещё каких хитрых материях, а в том, что благодаря ли, или вопреки, но - "все там будем" (причём "там" - это не в "золотом миллиарде" или ещё каком райском местечке с обеспеченностью не менее, чем в два раба), а именно в коммунизме, куда "умного судьба ведёт, а глупого - тащит". Ну, или "не будем вообще".
Tuesday, January 29th, 2019 09:39 am (UTC)
Вроде бы с одной стороны так, а с другой, американской героике всё это не мешает (и не только на уровне Семейных Ценностей, но и на уровне общегосударственного патриотизма). Так что я бы за пределами немецкого мэйнстрима (Откуда немке знать что такое победа, когда Германия не знает военных побед уже сто лет? ) не обобщал.
Tuesday, January 29th, 2019 10:40 am (UTC)
Вьетнам не помешал им уже через 11 лет вторгнуться на Гренаду, ну и так далее.


>>>>>>На низовом уровне это именно «нас гонят на бойню».

Не вижу такого. Вообще, кого гонят-то, если призывная армия в США существовала только собственно во Вьетнамскую войну? Добровольца нельзя куда-то "гнать", он сам пришёл в армию делать ту работу, которой занимается армия.


>>>>>>А героика исключительно в Голливуде.

А мы не о пропаганде говорим? Журналистика - это тоже пропаганда, даже если она совпадает с народным мироощущением - которое, в свою очередь, в немалой степени такое именно благодаря пропаганде.
Tuesday, January 29th, 2019 04:46 pm (UTC)
>>>>>А что такое Гренада?

Гренада - это первый по хронологии пункт в списке военных операций США после Вьетнама, в том числе крупных, проводить которые Штатам не мешал никакой "вьетнамский-афганский-нибируйский синдром".

1983
Ливан В составе возглавляемой ими международной коалиции США интервенирует в Гражданской войне в Ливане. В результате ряда террористических актов международная коалиция покидает Ливан.
Гренада В результате госпереворота к власти приходит новое правительство, ориентирующееся на Советский Союз. Это приводит к вторжению США на Гренаду
1986
Ливия В качестве акта возмездия за ливийские террористические акты США бомбят объекты в Триполи и Бенгази (Операция «Каньон Эльдорадо»)
1988
Иран Ракетный крейсер США USS Vincennes (CG-49) сбивает над Ормузским проливом пассажирский самолёт авиакомпании Iran Air, в результате чего погибают 290 человек.
1989
Панама вторжение США в Панаму
1991
Персидский залив Война в Персидском заливе — международная коалиция во главе с США освобождает Кувейт, оккупированный Ираком
1992-1998
Ирак Ракетные удары ВВС США по Ираку
1992
Сомали Участие США в миротворческой операции ООН в Сомали
1994
Гаити вторжение многонациональных сил во главе с США на Гаити, санкционированное резолюцией СБ ООН № 940.
1999
Югославия Война НАТО против Югославии
2001
Афганистан В ответ на террористические акты 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне США начинают Войну в Афганистане (с 2001), которая официально завершилась в 2014 году. С 2015-го действия постепенно возобновляются.
2003
Ирак Иракская война, в которой участвует также ряд американских союзников. После свержения режима Саддама Хусейна начинается многолетняя оккупация, характеризованная высоким уровнем насилия в стране, которое стоило жизни, по разным данным, до 655 тысячам иракцев[2].
2004 Гаити
После свержения президента Аристида США посылают войска на Гаити
2004-2010
Сомали Воздушные удары США по исламистам, активная поддержка правительственных сил Сомали в гражданской войне.
2011
Ливия Воздушные удары и ракетный обстрел страны в рамках интервенции в Ливии. Итогом явилось свержение и убийство главы государства Муаммара Каддафи
2014
Сирия и Ирак 23-сентября 2014 года США и их союзники начали бомбить позиции Исламского Государства на территории Сирии и Ирака.
2015
Йемен Ракетные удары США по позициям йеменских повстанцев — хуситов и активная поддержка интервенции Саудовской Аравии и её союзников в Йемене


Я так полагаю, не мешал потому, что никакого "X синдрома" после вьетнамского и не было. И не могло быть при наличии контрактной армии.


>>>>>Сколько этих сюжетов насчёт страданий ихних мальчиков, которые жутко описались от страху в Ираке, Афгане и далее везде? Про это пишут статьи, про это кино снимают.

Очевидно, их видит только тот, кто специально интересуется подобной темой, не преодолев собственный гештальт под кодовым названием "Афганистан и сумасшедшие советские люди 1980-х".

Я не интересуюсь американской культурой и пропагандой, но и при этих условиях американская героика у меня всюду на глазах. Кто не фанатеет от героики, тот хмуро подсчитывает, точно ли борьба за демократию вон там и вон там принесла нам прибыль. А вот каких-нибудь местных "Цинковых мальчиков" - не видать не слыхать.


>>>>>>вы что всерьёз что ли не понимаете вот ничего в людской психологии, что матери с бухгалтерскими счётами не сидят и не вычисляют, вот мол, тут значит мы срочную воевали — тут мы боимся, а тут наёмная — не боимся?

Я достаточно понимаю в людской психологии, чтобы констатировать - если гражданин идёт в армию и страшно боится войны, то он мыслит примерно как пожарный из анекдота (вы ж любите анекдоты) - "...но как пожар, хоть увольняйся". Кто не хочет попасть на афганскую войну, тот, собственно, идёт в Макдональдс и смотрит на подвиги американских морпехов по ящику. То же самое в известной мере верно и для родственников - не смог родительским авторитетом повлиять на выбор пути сыном/дочерью, стало быть, либо что-то в твоём родительстве было не совсем так, либо сын/дочь таки угорели по якобы несуществующей американской героике.
Tuesday, January 29th, 2019 04:46 pm (UTC)
Но вообще, раз уж вы заговорили о психологии, любопытно, сколь бурно вы принимаетесь тянуть сову на глобус даже там, где и спорить-то особо не о чём: Германия проиграла две мировые войны, часть Германии сверх того проиграла социалистическую революцию, за всё это она усиленно кается многие десятилетия, поэтому там для вполне удачно описанного вами сейчас явления все корни в наличии. Штаты, наоборот, выиграли все три мировые войны и кучу мелких операций, ныне продолжают оставаться на коне и транслируют внутрь и вовне себя соответствующее мироощущение. Что там при этом переживает кучка леволиберальной университетской диссиды из демпартии, американский мэйнстрим не волнует. Но вы это воспринимаете так, как будто вы всё ещё в 1987 году, читаете прочувствованную речь о преступной афганской войне и вдруг кто-то подходит и говорит: "Экую же человек пургу гонит".

У вас до сих пор эмоциональность через край хлещет, едва только кто-то хоть через пять промежуточных звеньев затронет ваш обширный шестидесятнический символ веры. Так нельзя.

Впрочем, как хотите. Я постараюсь вам тут особо не досаждать, буду дальше изучать ваш изобильный ранее и крайне экзотический ныне образ мыслей преимущественно молча.
Tuesday, January 29th, 2019 04:48 pm (UTC)
Гггг.
Вот написали бы вы последний абзац сразу - был бы куда более разумный комментарий. И я бы свои собственные последние абзацы писать не стал.
Tuesday, January 29th, 2019 04:10 pm (UTC)
> Это не мы выстояли в блокаду, это не мы проявляли массовый героизм.

Да, буржуазной РФ советские победы не к лицу. Они лишний раз напоминают народу о тех временах, когда страна принадлежала ему.
Thursday, January 31st, 2019 04:12 pm (UTC)
Некий господин весьма убедительно написал, что именно раздражает россиян в статье немки: https://romdorn.livejournal.com/48151.html

Но он трактовал, конечно, с позиции силы, патриотизма и героизма.

Вы эти позиции озвучить не решились, поэтому вышло, условно говоря, ни два, ни полтора)).