Перманентно то разгорающийся, то затухающий срач в левом сегменте, к концу прошлого года вышедший на уровень фоновых значений вялых традиционных взаимных поплёвываний в окопы друг друга «сталинистов» и «троцкистов», перемежающихся спорадическими братаниями, которые однако начали принимать характер тенденции, неожиданно обрёл новое дыхание, несколько сменив традиционную идеологическую окраску. Гвоздём если не зимнего сезона, то января наверное можно считать конфликт между «оборонцами» и «пораженцами» по поводу вытащенного из нафталина лозунга о «поражении своего правительства», который вписан в пароксизм поисков подсадных уток под кроватью, продающих левое движение.
Правда, у меня есть сомнения, можно ли это считать конфликтом в левом сегменте, поскольку полагать, например, свидетелей Кургиняна левыми — это оксюморон может быть даже похлеще, чем полагать КПРФ коммунистической партией.
Тема эта возникала в разговорах и до, но я не замечал, что бы она была сколько-нибудь доминирующей, идя в ряду прочих проблем. Пока воздержусь от рассмотрения генезиса, перипетий и действующих сил этого конфликта — они мне и самому пока недостаточно ясны, очевидно только что конкретная тема — только повод для разборок, частный вопрос. Но выскажусь как раз по нему.
А именно: в данный момент такого рода обсуждения — чистая и бессмысленная схоластика и провокация, а поэтому весь вал разоблачений и вакханалия поисков врагов народа — это ни о чём. Спор беспредметен. Пока по крайней мере. Именно поэтому я выше написал про нафталин: неактуально. Вы где-то видите войну? Вы где-то видите правительство, которое надо то ли поддерживать, то ли желать ему поражения? В ЧЁМ? В чём поддерживать или в чём желать поражения? А истерика такая, как будто уже объявлена мобилизация и роются окопы. Без ответа на этот вопрос, без предмета утверждения или отрицания, если из выражения выпадает данный член, то остаётся голое отношение к правительству, которому то ли надо присягнуть на верность, то ли послать на хуй. Что в таком виде случай тривиальный. А что, у кого-то есть по этому поводу какие-то сомнения?
Можно, конечно, порассуждать теоретически, «вообще», в сферическом вакууме, на уровне научной абстракции. А что, надо кому-то объяснять, как левый может относиться к буржуазному правительству? Это для какого-то не аксиома? Тут есть какие-то два мнения? Нет. И тогда эта абстракция автоматически выливается в то, что данные проблемы разрешаются только в конкретике обстоятельств, своим образом в каждом случае, в зависимости от конкретных условий, от вводных.
В самом общем виде это начинается с постановки вопроса «а оно нам надо и что мы с этого будем иметь?» и внимательно посмотреть — кто там с кем воевать намылился, как, за что, отчего и почему и уже исходя из этого решать — надо кого-то там поддерживать или тяжёлого в руки не брать.
А другой момент: ребята, а кто вы такие? Что решает ваша позиция, кому там сильно так с облегчением вздохнётся или вконец поплохеет от того что вы его там то ли «поддерживаете», то ли роняете? «Петрович из пятнадцатой квартиры выразил поддержку политике президента», «Захарыч из третьего подъезда ушёл в оппозицию» — вот, блин, текущий уровень вашей могучей позиции. Это не позиция, это поза, и называется «раком». Пока что хорошо, если вы можете свои штаны поддержать — и это надо считать большим достижением.
«Поддерживать» или не «поддерживать» «правительство» может только политический субъект, обладающий соответствующей силой. Вы этот субъект где-то видите? Вы эту силу наблюдаете? В эпоху около плюс-минус Циммервальда левые в мире обладали определённой силой и их совокупное мнение имело вес и их позиция на что-то влияла — в ту или иную сторону. В частности, тогда предательство европейских социал-демократов сыграло на руку милитаристам и внесло свой вклад в страшную копилку жертв мировой войны. Это тоже влияние.
А когда вокруг, как модно выражаться, «кружковая стадия» — тому «правительству» на ваше мнение глубоко похуй. И не только ваше — миллион собранных сутьевцами подписей не дадут сомневаться.
Как можно заметить, со стороны охранителей в ход идут аналогии с Великой Отечественной войной, всячески педалируются проблемы безопасности страны, мол, правительство может и плохое, но типа что мы будем делать, когда враг станет у ворот и почнёт жечь родную хату? Мне это удивительно, потому что представляется очевидным, что назвавшийся левым не может не понимать сущностной разницы между СССР и РФ. Что натягивать на нынешнюю ситуацию матрицу ВОВ некорректно в принципе. Если уж искать аналогии, то они скорее в ситуации ПМВ.
Конечно же эрэфовским властям выгодно представить себя как бы в роли советской власти, чтобы дурачок обыватель их защищал. Но защищать вы будете не советскую родину от нацистов, а одних бандюков в разборках с другими бандюками. Причём защищать чисто гипотетически: совершенно очевидно, что пока никакой прямой военной угрозы РФ нет и все эти разговоры — схоластика, никаких реальных военных событий — по крайней мере такого качества и масштаба как большая война — не происходит, но дискурс вокруг этого такой, как если бы война уже шла — то есть это чисто пропагандонские игры, никакого отношения к военной безопасности не имеющие, а имеющие целью консолидацию вокруг власти и вывод её из под удара, ведь слишком очевидно растущее недовольство ею в массах. А так получается, что она вроде как изнемогает в борьбе с врагом, а все кто против неё что-то имеют автоматически становятся теми самыми врагами и их пособниками, и не власти, а самого народа понимаешь ли. Очень хороший ход: разделяй и властвуй — пока холопы меж собой будут разбирать кто там из них сильнее родину любит и биться в схоластических подсчётах чертей на кончике иглы, хозяева будут себе спокойно продолжать делать свой гешефт.
Если же вопрос вдруг реально станет ребром — то есть случится какая-то серьёзная заварушка, то вас — будь вы хоть правый, хоть левый, хоть передний, хоть задний — даже не спросят, вас просто оденут в сапоги и пошлют кормить вшей и подыхать в окопах. И подыхать вы будете не абы где, а там, где по мнению тех, кто вами будет командовать, вы сможете наиболее эффективно защищать имущество уважаемых людей, список наиболее уважаемых вы можете посмотреть хотя бы в Вики. Ну правда самый-самый уважаемый человек там не упомянут, ну да он же не бизнесмен, а государственный служащий, да? Войдёт ли в круг этой обороны ваш собственный дом — молитесь, чтобы вам повезло.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Поэтому, если выйти за пределы охранительства - то стоит вести речь именно о популярности идеи "поражения своего правительства". По крайней мере, среди российских левых.
no subject
И, насколько я понимаю, в рамках такого дискурса, возможны только триггерные дискретные положения - раз не поддерживаешь, значит желаешь поражения - во всяком случае именно к этому выводу подталкивают, тот кто не с нами - тот против нас. При том, я не очень понимаю, а как можно "поддерживать" "своё правительство"? Если не говорить о том, что мнение левых маргиналов никого не интересует, то получается что надо соглашаться что ли? С чем? Тебе нужна война в Сирии? На хрен не упала. Они орут о спасении русских украинцев от геноцида - где, блядь, это спасение? Если бы в Крыму не пошло бы никаких активных движух - ну так бы и сидели тихо при Порошенке, как сидели двадцать с гаком лет до того. А коли пошли - при наличии российских войск на п-ове результат в любом случае был бы предсказуем. Донбасс они спасли? Охуенно спасли - так спасли, что кошмар стал бесконечным, эрэфия ни шагу не сделала для стабилизации обстановки, ну хотя бы в виде формального признания и установления дипотношений. А главное - где это спасение видят в Харькове, Одессе, Херсоне, Запорожье, Днепропетровске, Сумах и прочих местностях? Кстати, как и геноцида особо что-то незаметно. Жить стало сильно неуютней - да. России здесь двадцать пять лет было не видно и не слышно, кроме как в лице туристов. Всё. Здесь же на Россию молились, сами, без всяких там агитаторов - а она пёрнуть даже не удосужилась в эту сторону. Киевские пропагандоны орут без конца про руку Москвы - а мы её в упор не видели. Нет её. Кстати говоря, рассуждая о спасении Украины, все эти кургинята как раз льют воду на киевскую мельницу - там благодаря этому имеют повод заявлять о вмешательстве во внутренние дела и внешней агрессии. Так что там можно поддерживать, какую великую победу одобрить, когда просрали все полимеры какие можно?
no subject
Так что если бы на "майдан" - то вряд ли кто сейчас вообще вспоминал Кургиняна. Это я к тому, что не только киевский режим поддерживается "сутью", но и "суть" поддерживается киевским режимом. Самоподдерживающийся процесс получается - причем, созданный совершенно спонтанно.
Собственно, то же самое можно сказать, если перейти к конфликту Семин-Суть Времени. В том смысле, что два "зубатовских проекта" ("патриотический" и "левый") схлестнулись друг с другом за обладание зрительской аудиторией. В том смысле, что оба они рассчитаны на привлечение к себе довольно узкого круга "интересующихся политикой людей", расширить который практически невозможно. (Не только Семин, но и Кургинян практически неизвестен за пределами российской блогосферы.) Поэтому оная драка и оказывается настолько ожесточенной.
Но что в ней ловить стороннему человеку -- непонятно. Впрочем, есть тут один положительный момент - тот факт, что Семин использует термин "классовая борьба", показывает, что последний уже не вызывает массовой идиосинкразии. (Во время становления "Сути" она еще существовала.)
no subject
А как же "разгневанные горожане", "оккупай Абай", "Болотная" и все такое?
куча народу уже тогда предрекала крах режыму.
//есть тут один положительный момент - тот факт, что Семин использует термин "классовая борьба", показывает, что последний уже не вызывает массовой идиосинкразии//
+++
//Не только Семин, но и Кургинян практически неизвестен за пределами российской блогосферы//
Ну почему, телезрители их тоже опознают.
no subject
куча народу уже тогда предрекала крах режыму.
дык пена эта была. А они поверили.
no subject
Так что неверно, будто это "Суть" чего-то решила - это ж все нукеры на подхвате.
no subject
no subject
no subject
+++
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
О "новом циммервальде" и псевдолевых
no subject
А где вспомнили про этот конфликт? Я не видел.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
https://anlazz.livejournal.com/122331.html
no subject
Самый же яркий пример подобного «вождизма», показывающий эту особенность политики в России – это то, что произошло с общественной организацией «Суть времени». В 2010-2012 годах именно эта сила могла рассматриваться, как наиболее динамичная и имеющая внутреннюю поддержку населения. Дело в том, что в это время данное движение еще практически не имела господдержки, а единственной формой распространения своих идей для нее были пресловутые видеоролики Кургиняна. (Разумеется, были еще газеты и сайт, но они существовали исключительно для «внутреннего использования».) И, тем не менее, к 2012 году «Суть времени» могла похвастаться наличием своих ячеек во всех крупных центрах страны, т.е. «ворваться» на, казалось давно уже поделенное, политическое поле.
Забавно, кстати, что на раннем этапе развития «Сути» ее руководители, включая и самого Сергея Ервандовича, однозначно декларировали отказ от «вождисткого характера» движения, поскольку к этому времени вред от последнего был уже очевиден.
Однако «Суть времени» не могла бы рассматриваться столь удачным примером постсоветской политики, если бы не последующие события. А именно, если бы она не эпично «слила» всю эту накопленную поддержку в пресловутом митинге на Поклонной Горе, случившемся в поддержку Путина. Наверное, это был самый эпичный фейл в политической истории последнего десятилетия, когда основатель всероссийского движения, рассматривающегося многими, как реальная альтернатива текущему курсу, выступил с откровенно провластными заявлениями. (И не надо тут утверждать, что это не за Путина, а против либерастов: в существовавшем политическом контексте выступление Кургиняна имело достаточно однозначный месседж.)
Впрочем, тут важно даже не то, кого поддержал лидер «Сути», а то, что он довольно четко указал, кто и как определяет ее действия. Все уверения в стремлении уйти от «вождизма» оказались бессмысленным. Впрочем, тут не стоит однозначно обвинять Сергея Ервандовича в «узурпации власти»: скорее всего, он просто выбрал единственно возможный для движения формат.
no subject
no subject