![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
На глаза попался пост про астрономические итоги года, а в нём на такие любопытные фразы:
«информацию обрабатывают куда медленнее, чем получают. При этом количество людей, которые её непосредственно могу оценить, невелико. Как не критична (здесь и сейчас) её значимость»;
«подавляющее преимущество «первого мира» — такие дорогие инструменты в таких количествах могут содержать только там».
А ведь если подумать, это не про астрономию — не только про неё, это про ещё одно противоречие и тупик капитализма: система элитарного образования просто не в состоянии обеспечить подготовку достаточного количества кадров, необходимого для поддержания науки на современном уровне, вал информации давно превышает как возможности одиночек, так и даже отдельных коллективов. В конечном итоге это ведёт к технологическому тупику, ведь для создания всё более совершенной техники нужны всё более глубокие фундаментальные исследования, причём далеко не всегда очевидным образом связанные с прикладными применениями — а таковые исследования довольно дорогое удовольствие, к тому же воспринимаемое скорее как этакая дорогая игрушка, нежели что-то реально полезное. Я так сильно подозреваю, что все эти «Хабблы» и ИТЭРы возникли и пока ещё возникают только потому что это повод попилить бюджеты подрядчикам, и желания учёных тут сугубо вторичны. А значит и выжимать всё новую прибыль становится всё сложнее и сложнее — ведь для получения конкурентного преимущества желательно иметь что-то качественно отличное, особенно когда речь давно идёт уже не о освоении новых рынков, а перераспределении существующих. Впрочем, тут проблемы будут и у прикладников — низовое инженерное образование тоже весьма недёшево.
Это, кстати, и к тому что страны периферийного капитализма никогда в этой системе не смогут попасть в «цивилизованное» ядро — эту вечную морковку либералов: здесь, в условиях как правило довольно узко специализированного и часто сырьевого производства просто нет потребности в большом количестве высоквалифицированных научных кадров, здесь больше в цене всякого рода надсмотрщики и капо, а порог вхождения в образованные элитные круги гораздо выше в силу того что население беднее и цена обучения для него слишком высокая. Причём эти круги в значительной степени вымываются отбором наиболее пользующихся спросом кадров в «центр». А это значит, что периферия в принципе не может получить даже потенциала для какого-то там прогрессивного рывка.
И чтобы два раза не вставать: в том же блоге помянуты авиационные итоги года, среди которых фактическая покупка американцами бразильской авиапромышленности. Болсонару, само собой, горячо одобряет.
«информацию обрабатывают куда медленнее, чем получают. При этом количество людей, которые её непосредственно могу оценить, невелико. Как не критична (здесь и сейчас) её значимость»;
«подавляющее преимущество «первого мира» — такие дорогие инструменты в таких количествах могут содержать только там».
А ведь если подумать, это не про астрономию — не только про неё, это про ещё одно противоречие и тупик капитализма: система элитарного образования просто не в состоянии обеспечить подготовку достаточного количества кадров, необходимого для поддержания науки на современном уровне, вал информации давно превышает как возможности одиночек, так и даже отдельных коллективов. В конечном итоге это ведёт к технологическому тупику, ведь для создания всё более совершенной техники нужны всё более глубокие фундаментальные исследования, причём далеко не всегда очевидным образом связанные с прикладными применениями — а таковые исследования довольно дорогое удовольствие, к тому же воспринимаемое скорее как этакая дорогая игрушка, нежели что-то реально полезное. Я так сильно подозреваю, что все эти «Хабблы» и ИТЭРы возникли и пока ещё возникают только потому что это повод попилить бюджеты подрядчикам, и желания учёных тут сугубо вторичны. А значит и выжимать всё новую прибыль становится всё сложнее и сложнее — ведь для получения конкурентного преимущества желательно иметь что-то качественно отличное, особенно когда речь давно идёт уже не о освоении новых рынков, а перераспределении существующих. Впрочем, тут проблемы будут и у прикладников — низовое инженерное образование тоже весьма недёшево.
Это, кстати, и к тому что страны периферийного капитализма никогда в этой системе не смогут попасть в «цивилизованное» ядро — эту вечную морковку либералов: здесь, в условиях как правило довольно узко специализированного и часто сырьевого производства просто нет потребности в большом количестве высоквалифицированных научных кадров, здесь больше в цене всякого рода надсмотрщики и капо, а порог вхождения в образованные элитные круги гораздо выше в силу того что население беднее и цена обучения для него слишком высокая. Причём эти круги в значительной степени вымываются отбором наиболее пользующихся спросом кадров в «центр». А это значит, что периферия в принципе не может получить даже потенциала для какого-то там прогрессивного рывка.
И чтобы два раза не вставать: в том же блоге помянуты авиационные итоги года, среди которых фактическая покупка американцами бразильской авиапромышленности. Болсонару, само собой, горячо одобряет.
no subject
no subject
no subject
Конечно, вряд ли обыватель способен сделать из этого грамотные выводы, но интуитивно большинство чувствует, что ничего хорошего их впереди не ждёт.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Шило на мыло...
no subject
no subject
Помниться, видел у кого-то пост о том, что нужны уже не астрономы-любители, а астрофизики, ибо имеющихся не хватает, а результатов наблюдений очень много.
no subject
no subject
Космическая тематика вообще больше для отвлечения внимания публики от Земли, особенно от океана. Чтобы было как в стихе:
Англичанин мистер Хопп Смотрит в длинный телескоп.
Видит горы и леса, Облака и небеса. Но не видит ничего, Что под носом у него.
Это подтверждается тем, что аргументы за космическую экспансию применимы прежде всего к Земле, а так как ни яблонь в антарктических "оазисах", ни баз на абиссальных равнинах не видать, не то что в реале, а даже и в массовой культуре, то весь этот пафос и красивые картинки - для чего-то другого
no subject
no subject
Противостоять давлению и агрессивной среде могут сталь и бетон, которые производятся в больших количествах (в том числе и для этого) и могут массово топиться в океане (и топятся) для строительства конструкций в нём. В отличие от космического хайтека, который вынуждены считать каждый грамм и выводить на орбиту. Самое большое орбитальное сооружение - МКС - 109 метров в длину, 400 тонн массы, 6 человек экипажа. Типичная атомная подлодка типа "Лос-Анджелес", каких построили уже 62 штуки - 7000 тонн, 109 метров длины, экипаж 141 человек. Судно, способное с поверхности манипулировать на пятикилометровой глубине объектами в полсотни метров длиной и массой 4000 тонн спустили на воду ещё в 1972. Первый спуск двух людей в Марианскую впадину произошёл раньше первого пилотируемого полёта на орбиту, и для этого понадобился стальной поплавок с бензином вместо космического корабля и ракеты-носителя. Построить город в антарктической пустыне проще, чем в марсианской.
После выхода на орбиту для сколь-нибудь автономной жизни там понадобятся как минимум система жизнеобеспечения, система поддержания температуры, защита от радиации, искусственная сила тяжести, источники ресурсов и многое, многое другое. А теперь, внимание: на Земле всё это уже есть, и она уже... в космосе! Более того, она ещё и совершает межгалактический полёт со скоростью 600 км/с.
Т.е. логично, что космическая экспансия начинается с освоения наиболее доступного и перспективного небесного тела, то есть Земли, а параллельно, на будущее, ведутся исследования других небесных тел и дальнего космоса. На деле же мы не видим освоения труднодоступных мест Земли, этих её внутренних Лун и Марсов, которые составляют большую часть её поверхности и толком не исследованы и не заселены. Даже в культуре это отражено очень бледно - не то что не строят, а даже и мечтать об этом не предлагают. Зато планы государств, частных контор и массовая культура забиты космосом. Базы на Марсе, добыча ресурсов на Луне, города и отели на орбите, производство в невесомости... звёздные войны, звёздные империи, СтарКрафты и Евы Онлайн.
Вот видя несоответствие заявляемых перспектив и тому, что делается в действительности, начинаешь думать об отвлечении внимания. Пусть мечтают о заселении Марса и полётах к Альфе Центавра, лишь бы не мечтали о заселении Земли.
no subject
no subject
И - если человек не научится пользоваться Землёй, тем более он хреново будет пользоваться Луной и Марсом. Засрёт и их. А если для космических поселений будут разработаны экологически чистые технологии и продвинутая общественная организация, то их и надо применить прежде всего на Земле, как на любой другой осваиваемой планете.
no subject
А толку-то? Если по Е=мс2 посчитать то там энергии вообще дохрена. Только вот добыть её никак.
И эти 30 градусов разницы слишком мало, чтобы из них пользу извлечь надо такой агрегат что на налогах на имущество разоришься.
no subject
no subject
no subject
Над водой и с наворотами такая штука будет работать эффективнее. И за землю платить не надо.
no subject
обычные солнечные батареи ничуть не хуже в итоге.
no subject
no subject
Что касаемо прочих ваших рассуждений здесь и ниже: я согласен с тем, что нами плохо освоена наша экологическая ниша, с тем что океан тоже практически не освоен, но я не понимаю противпоставления одного другому.
А вообще, честно говоря, лично мне немые космические просторы как-то милее давящей толщи океана. И мне думается, что стратегически вы не совсем правы: дело в том что человеку так или иначе нужно знать границы своего мира, иначе он не сможет толком осваивать и своё непосредственное жильё. Невозможно жить логикой «давайте мы оптимизируем наш чум», но при этом понятия не иметь о том, что за его пределами. Нам в любом случае жить в космосе, а не в океане. Гидросфера всё-таки — этой частный случай планетной оболочки, одной из. А нам нужны все. Мы так устроены — с прицелом на бесконечность. Как раз нам, чтобы эта гидросфера нормально существовала, нужны знания не только из неё самой, но о космической погоде вообще.
Другое дело, что сейчас об этом говорить просто преждевременно — хоть об освоении глубин, хоть космоса — существующий общественно-экономический строй нас в этом ограничивает.
no subject
Программа "Аполлон" поглотила 20-25 миллиардов долларов тех лет. В те же годы был прикрыт "проект Мохол" по бурению океанского дна до мантии, за адский ценник в... 125 миллионов. При этом в ходе осуществления проекта отработали технологию бурения в океане с подвижной платформы с динамической стабилизацией, которая и поныне используется в научных и промышленных целях. А в научном плане образец мантии Земли кабы не более ценный, чем образцы луных камней и сейсмические эксперименты на Луне.
За те деньги, которые потратили на "Энергию-Буран", можно было пробурить 152 исследовательские вышки на 12+ км, типа СГ-3. Исследования космоса (т.е. планеты Земля) сразу бы скакнули на недосягаемую ранее высоту, учитывая тот факт, что даже одна такая вышка дала уникальные данные, противоречившие тогдашним представлениям о Земле. Однако при крушении СССР, когда всё, связанное с его достижениями, осмеивалось и уничтожалось, промышленность и наука разрушались под предлогом экономической неэффективности, СГ-3 прикрыли и забросили, забросили и распилили на металл СГ-4, а космическую отрасль - нет. Хотя, казалось бы, её должны были грохнуть первой, как самое-самое "советское достижение", "дорогое и бесполезное" и "экономически неэффективное".
И вот кто и почему так расставляет приоритеты?
no subject
Я не противопоставляю одно другому. Моя мысль в следующем. Так как Земля - это часть космоса, космическое тело (планета), ещё толком не изученая и не освоенная, и, вместе с тем, наиболее интересная для освоения среди планет Солнечной Системы, и технически люди более всего готовы осваивать именно её, то и аргументы за космическую экспансию применимы к ней больше, чем к Луне или Марсу, и начинаться космическая экспансия должна с неё. Если яблони должны быть и будут посажены на Марсе, они тем более должны быть прежде посажены в антарктических пустынях. Если на Луне должны быть и будут построены базы, они тем более должны быть построены на абиссальных равнинах. Прежде чем строить орбитальные солнечные электростанции, нужно подключиться к той, которая у людей уже есть - поверхность Земли, которя в год улавливает на четыре порядка больше энергии, чем тратят люди. Для этого не требуется революции в средствах выведения и беспроводной передаче энергии, или редких химических элементов для производства. Прежде чем строить цилиндры О'Нейла, надо построить города-здания на Земле - сделать это гораздо проще, а результат лучше. Такой город-здание ведь тоже большая обитаемая космическая станция (он же большой, обитаемый, в космосе и на орбите!), только пристыкованная как новый отсек к ещё большей, естественной (т.е. Земле), к её СЖО, ресурсам и энергетике.
При этом параллельно, разумеется, нужно оглядываться по сторонам и работать на перспективу - строить наземные и космические телескопы, запускать АМС, зонды и космонавтов. И орбитальная группировка спутников штука очень полезная в делах на Земле.
А как оно происходит на самом деле? Полвека уже трубят о космосе, им забита массовая и не массовая культура. Достижения и планы государств, фирм и отдельных личностей громко рекламируют. Пропагандируют космическую экспансию, но... очевидные шаги этой самой экспансии не делают. Их даже не пиарят в массовой культуре. Вернее, бывают, конечно, произведения об освоении океана или атмосферы, иногда совершаются научные экспедиции и строятся установки для изучения глубин планеты, но они - капля в море и бледная тень по сравению с засильем космической тематики. И вот там-то как раз освоение Земли и космическая экспансия противопоставляются друг другу. Людям явно и неявно внушают мысль о том, что Земля - не комос, даже не планета, дела на ней - это не что-то происходящее в космосе, а беспонтовая бесперспективная возня. Что космос и будущее начинаются где-то за границей Кармана, и никак иначе. Люди, похоже, даже не понимают, что они уже в космосе и на планете. Отчасти это происходит из-за массовой культуры и рекламы, отчасти - из-за того, что сохраняются ещё архаичные представления о мире земном и мире небесном, идущих с тех времён, когда Землю считали плоской, а небеса со светилами считали куполом над нею.
А вообще, честно говоря, лично мне немые космические просторы как-то милее давящей толщи океана.
Да, я замечал и за собой это - красочные картины космоса и героические парни в скафандрах легко встают перед глазами в воображении, а картины океанских глубин и их покорителей - с трудом. Но, думаю, причина именно в массовой культуре и рекламе. Произведений культуры, в которых красочно и более-менее правдоподобно показывали бы подводный мир и его освоение гораздо меньше, чем того же про космос. Тогда как космические красоты со звёздным небом так и валятся отовсюду, и даже оттуда, где вроде, не про космос, но есть звёздное небо. А ещё звёзды и светила мы видим очень часто с поверхности Земли, в отличие от подводного мира. Мы также почти не видим воздушного океана над головой и пустынь на суше.
Гидросфера всё-таки — этой частный случай планетной оболочки, одной из. А нам нужны все.
Да.
no subject
А глубинное бурение - оно ещё хуже, интересно только узкой кучке фриков. Данные вроде и получены, но никакой пользы от них нет...
Моя мысль в следующем. Так как Земля - это часть космоса, космическое тело (планета), ещё толком не изученая и не освоенная, и, вместе с тем, наиболее интересная для освоения среди планет Солнечной Системы, и технически люди более всего готовы осваивать именно её, то и аргументы за космическую экспансию применимы к ней больше, чем к Луне или Марсу, и начинаться космическая экспансия должна с неё.
Нет. Экспансия на другие планеты - самоценна. А "освоение Земли" - нет. К нему надо прикладывать какую-то дополнительную выгоду. Яблони в антарктике не воодушевляют.
no subject
Глубинное бурение гораздо лучше, поскольку то, что находится в глубине Земли, прямо и косвенно влияет на жизнь всех, кто на поверхности. Вот почему надо хорошо знать, что там. Данные бесполезны потому, что их мало, и потому что общественность всячески отвлекается от дел на Земле космической морковкой. Зато можно спекулировать и влиять на общественное мнение - то нефть через 50 лет кончится, то наоборот, она неиссякаема, то скоро земная кора провернётся, и всем кранты.
>Нет. Экспансия на другие планеты - самоценна. А "освоение Земли" - нет. К нему надо прикладывать какую-то дополнительную выгоду. Яблони в антарктике не воодушевляют.
Яблони в антарктике не воодушевляют потому, что их не пиарят. А пиарят яблони на Марсе. Пиарят флаговтыки на других планетах, а не превращение пустынь в райские сады. Люди не врубаются, что они уже в космосе, уже на планете, и если им хочется заселять холодную безводную пустыню вдалеке от других людей и Большого Брата, "расширяя жизненное пространство", "создавая фронтир", "спасаясь от катастрофы" или просто в поисках самодовольного одиночества робинзона из фейковой рецензии Лема - у них для этого уже есть целый континент, к которому не надо разгоняться до второй космической и полгода лететь в жестянке сквозь радиационные пояса. А если им хочется серой пустыни в темноте, где не прожить без специального скафандра, то к их услугам дно океана, которого в десять раз больше, чем поверхности Луны, и которое изучено меньше.
Причём это освоение сразу же отражается в лучшую сторону на обществе, техносфере и биосфере, в отличие от колоний на безжизненных камнях, оторванных от Земли.
no subject
Знание о нём - никак не влияет, увы.
Землетрясение не отменишь, а переехать жить в места где не трясёт мешают совсем другие факторы.
Яблони в антарктике не воодушевляют потому, что их не пиарят. А пиарят яблони на Марсе.
Нельзя пропиарить то, в полезность чего сам не веришь. Пиарщики тоже люди, внезапно. И те кто им деньги платит - тоже.
no subject
Влияет, ещё как. Людей уже запугивают истощением ресурсов и глобальными катастрофами. Это отражается на планировании действий на много лет вперёд и на отношениях между людьми на всех уровнях. Знание о том, откуда на самом деле берутся полезные ископаемые, бывают ли катастрофы вроде пресловутого проскальзывания земной коры, выстрела метангидратного ружья или других вариантов конца света, которые предлагают геологи и геофизики позволит наконец навести ясность в вопросе и понять, как следует поступать в дальнейшем.
>Землетрясение не отменишь, а переехать жить в места где не трясёт мешают совсем другие факторы.
Инфраструктуру можно сделать устойчивой к землетрясениям, и даже мобильной. Точные предсказания позволят свести риск к минимуму. Знание механизма землетрясений млжет привести к открытию неизвестных ранее возможностей. Например, использовать их как источник энергии, или сделать биосферу ещё обильнее, форсировав круговорот веществ через усиленную тектоническую деятельность. Собственно, люди уже и сегодня идут на риск, селясь вокруг вулканов и по берегам морей, где могут погибнуть при извержении, цунами или циклоне. Потому что побережья и окрестности вулкана хороши для жизни, в том числе и благодаря тектонической деятельности. Осталось дать людям более подходящую для такой рискованной жизни инфраструктуру и заставить Землю трястись почаще.
>Нельзя пропиарить то, в полезность чего сам не веришь. Пиарщики тоже люди, внезапно. И те кто им деньги платит - тоже.
Так вопрос не в пользе от яблонь на Марсе. Вопрос в том, почему вера в неё разжигается на фоне отсутствия гораздо более полезных и достижимых мероприятий. Которые к тому же обосновываются всё теми же аргументами - от экспансии как свойства живого и пользы фронтира до спасения от катастрофы и анархистских утопий об удалении от Большого Брата.
no subject
Если через запугивание с людей можно поиметь деньги - то найдут чем запугать.
Знание механизма землетрясений млжет привести к открытию неизвестных ранее возможностей.
Механизм давно известен - движение плит. Но вот конкретный момент и место предсказать точно - принципиально нельзя. Известно лишь "будет N раз в год"
Вопрос в том, почему вера в неё разжигается на фоне отсутствия гораздо более полезных и достижимых мероприятий. Которые к тому же обосновываются всё теми же аргументами
Не обосновываются.
Вот ты безусловно можешь организовать ещё одну спальню у себя в ванной и поселить туда ещё одну семью. Но благом считать это вряд ли будешь...
Поэтому океан и антарктида - это не экспансия. А уплотнение в той же квартире. Которое благом не является.
no subject
Чем больше ясности в вопросе, тем меньше возможностей для запугивания. Когда не знаешь тольком, что находится под ногами, идеологи вольны рисовать там что угодно.
>Механизм давно известен - движение плит.
Механизм пока только предложен, лишь в общих чертах, и не все с ним согласны. Пока даже до мантии не добурились, и не проверили, такая ли она, какой предсказывает нынешняя общепринятая теория. Когда же пробурили СГ-3, то результаты с теорией не сошлись.
>Не обосновываются.
Вот ты безусловно можешь организовать ещё одну спальню у себя в ванной и поселить туда ещё одну семью. Но благом считать это вряд ли будешь...
Поэтому океан и антарктида - это не экспансия. А уплотнение в той же квартире. Которое благом не является.
Обосновываются. Площадь поверхности Луны и Марса вместе взятые - 0.357 площади поверхности Земли, а её океан - 0.72. Т.е. освоение океана прибавляет к населяемой людьми части космоса в два раза больше площади, чем освоение Луны и Марса. А ведь люди даже и сушу толком ещё не освоили, даже без учёта Антарктиды. Тут даже с многокоматной квартирой сравнение негодное, скорее - люди застроили домами и садами менее четверти большого участка земли в их владении, а подозрительные личности вместо того, чтобы предложить застроить остальные 3/4, зовут на вдвое меньший участок, расположенный за тридевять земель, и заведомо худшего качества.
no subject
Подобно тому как ограничивалось внесением правок в астрономические таблицы описывающие движение " планет" вокруг земли по платоновский орбитам (или как там это называлось)
Самое смешное - что тот же термояд : ещё в 80е был рассчитан - как можно получить работающую модель : другое дело - что это в своей сути потом потребует перестройки промышленности всей планеты.(так как камера - не 10метров - а все 500-или в 1000) Поэтому капиталу именно интересны "маленькие" термоядерные реакторы . В которых удерживают температуры больше чем в ядре солнца. С чем магниты просто не справляются .
Космос же капитализму не интересен от слова совсем ... Ведь там нет перспектив рынков сбыта. Не обнаружено разумных существ которым можно сбывать "стеклянные бусы" и "огненную воду" .
no subject
500 метровая камера — это всё-таки непрактично, и само по себе неудобно, и строить напряжно, а главное — чё с ней делать потом? Ведь задача энергетики не просто высвободить какое-то количество энергии, а передать её потребителю. Насколько я понимаю, соответствующие размеры будут иметь следствием и соответствующие мощности, а как их доставлять? Это будет сверхконцентрация мощности на очень небольшом пространственном участке, что само по себе не очень хорошо — чревато аварией, и при том большие мощности тяжело утилизировать на месте, а сверхдлинные линии передач в значительной степени будут съедать на потерях все преимущества. Так что борьба за компактность — это тоже насущная необходимость. А как лично с моей колокольни, то термояд — единственный реально перспективный источник энергии для сколько-нибудь вменяемого развития космонавтики, в частности достижения субсветовых скоростей. А тут вопрос компактности стоит очень остро.
no subject
Вот и получится что станции должны мощностью не менее тераватта...
no subject
no subject
no subject
Что до Китая — у него к 80-м был практически неисчерпаемый резерв рабочей силы, причём благодаря политике партии — силы довольно образованной, то есть годной для промышленного производства. Ни в какой Либерии этого не было и нет. Я так понимаю, уже сейчас делаются попытки вынести какие-то производства в Африку — как последний резерв самой дешевейшей рабсилы, которая в Китае и ЮВА стала дорожать, но там всё гораздо хуже и с инфраструктурой, и с качеством трудовых резервов. И очень нестабильно политически, то есть зоны высокого риска для капитала. Там всё больше вертится вокруг добычи сырья, а не обработки. Поэтому перспектив стать очередными тиграми уже особо нет.