![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
В обсуждениях статей Анлазза о перспективах городов и оптимальном типе расселения в будущем обратил внимание на то что один товарищ всё беспокоился «а что же с семьёй будет?» — дескать, если исходить из привязки гипотетических поселений будущего к производству, то это вариант для одного человека, а как быть, если люди желают жить вместе, а место работы как реализации одного вовсе не значит возможности для реализации там же другого, что вообще будет с семьёй?
Надо так понимать, что современная городская структура с его точки зрения выглядит для этого более удобной. Но, если на это взглянуть внимательней, то получается, что он неявно исходит из того, что пара образуется непременно в одном городе, то есть что как интерес друг к другу, так и жизненные устремления каждого привязаны к этой территории. До известной степени так и происходит — проще познакомиться живущим рядом, чем вдали, и у каждого обычно торба каких-то якорей и зацепок именно здесь.
Но, я хотел бы обратить внимание на то, что это вовсе не правило. Более того, ничто так эффективно не разрушает пресловутую семью, как современное капиталистическое хозяйство. Оное постоянно принуждает людей, подобно животным, следующим за подножным кормом, постоянно перемещаться в поисках заработка. Скажем, на Украине уже сложились целые династии заробитчан, члены которых практически никогда не видят друг друга вместе разом, потому что всё время кто-то на заработках, а то и все одновременно. Какая же это семья, когда люди вне дома находятся по нескольку месяцев, а то и полгода и более? Не всякое семейное торжество собирает такую «семью» за одним столом. Да и в РФ, наколько понимаю, ситуация не сильно лучше — может быть там уровень зарубежной трудовой миграции меньше, но велика внутренняя, крупные города, особенно столичные мегаполисы, постоянно вбирают в себя рабочие руки провинции, которые циклически перемещаются туда-сюда в режиме типа «неделя работы — неделя дома» или любых других подобных. Впрочем, это типичная ситуация, наверное, для всего бывш. СССР. И это я даже не говорю, что это весьма способствует фактическому многожёнству и многомужию и, кстати, пресловутому гомосексуализму, или просто образованию каких-то непонятных временных и бестолковых связей на стороне, которые точно уж никакой стабильности и крепости семье не добавляют.
И тогда возникает встречный вопрос: чего же тогда опасается товарищ? Я не буду сейчас давать пространные прожекты того, как оно должно быть, но скажу с негативной позиции: на самом деле людям УЖЕ терять нечего, никакой нормальной семьи у них и так нет. Так неужели ситуация, когда рациональная организация транспортных связей с возможностью составления самых гибких и быстрых маршрутов, когда варианты трудовой реализации каждого человека будет почти ничем не ограничены (а это значит, что дело по душе может быть найдено практически в любом месте) — неужели совместная жизнь будет труднее и сложнее, чем теперь?
Надо так понимать, что современная городская структура с его точки зрения выглядит для этого более удобной. Но, если на это взглянуть внимательней, то получается, что он неявно исходит из того, что пара образуется непременно в одном городе, то есть что как интерес друг к другу, так и жизненные устремления каждого привязаны к этой территории. До известной степени так и происходит — проще познакомиться живущим рядом, чем вдали, и у каждого обычно торба каких-то якорей и зацепок именно здесь.
Но, я хотел бы обратить внимание на то, что это вовсе не правило. Более того, ничто так эффективно не разрушает пресловутую семью, как современное капиталистическое хозяйство. Оное постоянно принуждает людей, подобно животным, следующим за подножным кормом, постоянно перемещаться в поисках заработка. Скажем, на Украине уже сложились целые династии заробитчан, члены которых практически никогда не видят друг друга вместе разом, потому что всё время кто-то на заработках, а то и все одновременно. Какая же это семья, когда люди вне дома находятся по нескольку месяцев, а то и полгода и более? Не всякое семейное торжество собирает такую «семью» за одним столом. Да и в РФ, наколько понимаю, ситуация не сильно лучше — может быть там уровень зарубежной трудовой миграции меньше, но велика внутренняя, крупные города, особенно столичные мегаполисы, постоянно вбирают в себя рабочие руки провинции, которые циклически перемещаются туда-сюда в режиме типа «неделя работы — неделя дома» или любых других подобных. Впрочем, это типичная ситуация, наверное, для всего бывш. СССР. И это я даже не говорю, что это весьма способствует фактическому многожёнству и многомужию и, кстати, пресловутому гомосексуализму, или просто образованию каких-то непонятных временных и бестолковых связей на стороне, которые точно уж никакой стабильности и крепости семье не добавляют.
И тогда возникает встречный вопрос: чего же тогда опасается товарищ? Я не буду сейчас давать пространные прожекты того, как оно должно быть, но скажу с негативной позиции: на самом деле людям УЖЕ терять нечего, никакой нормальной семьи у них и так нет. Так неужели ситуация, когда рациональная организация транспортных связей с возможностью составления самых гибких и быстрых маршрутов, когда варианты трудовой реализации каждого человека будет почти ничем не ограничены (а это значит, что дело по душе может быть найдено практически в любом месте) — неужели совместная жизнь будет труднее и сложнее, чем теперь?
no subject
no subject
Там серия постов «Об урбанистике, городе будущего и общественном устройстве», «О городах, власти и «антигородской революции».
no subject
no subject
Люди зацикливаются на размерах поселка, не вникая в его устройство. Кажется, что он ограничивает возможности, а на самом деле он их расширяет.
*хорошо бы придумать название поточнее))
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject