![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Прорвало, наконец прорвало. Устали люди от этой всей неопределённости, размытости и прочей либеральной рыхлости. Пора, пора укрепляться в вере! Никаких попущений, в самом деле — нельзя же быть чуть-чуть беременными. Вот господин Балаев наконец указал как отделять чистых от нечистых, обозначил символ веры: веруешь ли ты в репрессии 1937 года (вернее их отсутствие) и господа нашего Иисуса Христа и Сталина? Веруешь — значит коммунист. Всё чётко, просто и понятно. Икону поцеловал — свой. А корёжит от неё только нехристей тайных и явных троцкистов, оппортунистов-ревизионистов и прочих врагов народа.
Между прочим, есть над чем подумать. Вот на волне протестов против пенсионной реформы в РФ пошли разговоры, не новые, но с новой силой, что де пора бы бросить схоластические споры и объединяться, и договорились до того, что тактически можно даже ходить на общие митинги с, прости, господи, Навальным.
На почве чего чуть не вышел маленький, но интересный скандал: интересующиеся наверняка отметили погромные ролики с Гоблином и Климом Жуковым, в которых они костерили малолетних долбоёбов и детскую гвардию Навального, на что Рабкор устами Кагарлицого выдал «наш ответ Гоблину» в том духе, что в указанном месте и времени не только навальнята были и вообще, «Дмитрий, ты не прав».
Пикантность заключается в том, что в последнее время в рамках стихийно сложившегося жанра «одни левые топ-блогеры в гостях у других левых топ-блогеров» Кагарлицкий снимался у Гоблина и как раз должен был снова ехать в Питер на очередной митинг — с заездом в том числе и к Гоблину. В одном из последних стримов Борис Юльевич вполне откровенно говорил, что с Гоблином ссориться не хочет. А выход «Ответа» поставил под вопрос сердечное согласие. Однако, эль шкандаль не удался — через пару дней вышел очередной тупичковский ролик с мирно и непринуждённо общающимися Гоблином, Кагарлицким и ещё кем-то. При этом, надо отметить, что Гоблин как ухитрялся в одних роликах костерить власти, государство и порядки в нём вообще и пенсионную реформу в частности и тут же в других просто упиваться живописаниями того, как полицейские дубинки падут на дурные головы и как плохо выступать против государства, так и продолжает в том же духе не моргнув глазом.
Ввиду чего закрадывается мысль, что а может лучше таки прежде, чем объединяться, действительно таки решительно размежеваться и не вступать во всякие сомнительные альянсы даже ради самых блаародных и тактически выгоднейших целей? А вопрос этот встанет, потому как не успели хилые идейки объединения взрасти на чахлой политической почве унылого пейзажа российской действительности, как тут же зазвенели вот такие звоночки. И это по сути ещё никакого дела-то не было, так, перфомансы для Ютуба. И вот на фоне этого появляется со своей заявой Балаев, который в жжшочке что-то типа Жирика для розовых, демонстрируя вполне недвусмысленно «тот кто не с нами — тот против нас». Не то что бы я видел тут какую-то прямую связь — все названные персонажи из разных опер и разных весовых категорий, и даже истории разные. Но, кажется, вполне симптоматично. С одной стороны тенденция каких-то мутноватых рыхлых альянсов-мезальянсов, бессмысленность и бесполезность которых, думаю, довольно скоро выяснится, а с другой — чёткое и недвусмысленное «ты чьих будешь, обзовись?» с весьма жёсткими рамками без альтернатив. Не Балаев это озвучит, а кто-то другой — не суть. Вот вы хотите объединяться под знамёнами Балаева? А окажется, что других нету.
Между прочим, есть над чем подумать. Вот на волне протестов против пенсионной реформы в РФ пошли разговоры, не новые, но с новой силой, что де пора бы бросить схоластические споры и объединяться, и договорились до того, что тактически можно даже ходить на общие митинги с, прости, господи, Навальным.
На почве чего чуть не вышел маленький, но интересный скандал: интересующиеся наверняка отметили погромные ролики с Гоблином и Климом Жуковым, в которых они костерили малолетних долбоёбов и детскую гвардию Навального, на что Рабкор устами Кагарлицого выдал «наш ответ Гоблину» в том духе, что в указанном месте и времени не только навальнята были и вообще, «Дмитрий, ты не прав».
Пикантность заключается в том, что в последнее время в рамках стихийно сложившегося жанра «одни левые топ-блогеры в гостях у других левых топ-блогеров» Кагарлицкий снимался у Гоблина и как раз должен был снова ехать в Питер на очередной митинг — с заездом в том числе и к Гоблину. В одном из последних стримов Борис Юльевич вполне откровенно говорил, что с Гоблином ссориться не хочет. А выход «Ответа» поставил под вопрос сердечное согласие. Однако, эль шкандаль не удался — через пару дней вышел очередной тупичковский ролик с мирно и непринуждённо общающимися Гоблином, Кагарлицким и ещё кем-то. При этом, надо отметить, что Гоблин как ухитрялся в одних роликах костерить власти, государство и порядки в нём вообще и пенсионную реформу в частности и тут же в других просто упиваться живописаниями того, как полицейские дубинки падут на дурные головы и как плохо выступать против государства, так и продолжает в том же духе не моргнув глазом.
Ввиду чего закрадывается мысль, что а может лучше таки прежде, чем объединяться, действительно таки решительно размежеваться и не вступать во всякие сомнительные альянсы даже ради самых блаародных и тактически выгоднейших целей? А вопрос этот встанет, потому как не успели хилые идейки объединения взрасти на чахлой политической почве унылого пейзажа российской действительности, как тут же зазвенели вот такие звоночки. И это по сути ещё никакого дела-то не было, так, перфомансы для Ютуба. И вот на фоне этого появляется со своей заявой Балаев, который в жжшочке что-то типа Жирика для розовых, демонстрируя вполне недвусмысленно «тот кто не с нами — тот против нас». Не то что бы я видел тут какую-то прямую связь — все названные персонажи из разных опер и разных весовых категорий, и даже истории разные. Но, кажется, вполне симптоматично. С одной стороны тенденция каких-то мутноватых рыхлых альянсов-мезальянсов, бессмысленность и бесполезность которых, думаю, довольно скоро выяснится, а с другой — чёткое и недвусмысленное «ты чьих будешь, обзовись?» с весьма жёсткими рамками без альтернатив. Не Балаев это озвучит, а кто-то другой — не суть. Вот вы хотите объединяться под знамёнами Балаева? А окажется, что других нету.
no subject
no subject
Но я это вообще написал не к вопросу «хорошо или плохо с Навальным» — он меня как раз мало волнует. А вот с кем останутся те, кто увидит и бесплодность как лево-либеральных альянсов, так и со всякими гоблинами — с одной стороны, а с другой — когда в альтернативе окажутся только маленькие полпоты — это интересно.
no subject
no subject
no subject
no subject
У него, видимо, очень много знакомых среди силовиков.
no subject
Вся кажимость левых альянсов и вообще кажимость левых и "левых" легко разбивается сущностным вопросом: а чо делать-то?
И тут сразу выясняется, что во всей левой тусовке есть люди, которые говорят о диктатуре пролетариата, и это - коммунисты (хотя таковыми они могут и не называться).
И есть те, которые говорят о диктатуре себя, любимых, уж они-то, мудрые, сделают всё, как надо, сделают жизнь лучше и веселее. Вы только за них проголосуйте, за них повыступайте, за них повоюйте и поработайте!
И это - пидарасы, как бы они сами себя не называли....
ещё и ещё раз...
no subject
no subject
И я не уверен, что стоит недооценивать инициативных идиотов. Адик вот был никто, вообще никто. Зачастую именно у них и получается. Потому что они оказываются удобными — сперва их никто не воспринимает всерьёз и полагают, что ими можно играть, что их можно использовать. Потом другими играть начинают они. А ситуация «на безрыбье» — это очень даже их ситуация. Тот же Сталин примерно так и всплыл на первую роль — кругом считали, что он удобен, или что он меньшее зло на фоне прочих, или что он фигура достаточно второстепенная и самостоятельной ценности не представляет, потому его можно использовать, .вступать с ним в какие-то союзы, а потом выкинуть. В конце-концов выкинул всех он.
no subject
- почесал репу - блин, а ведь действительно... И раз у него получилось, может, чего доброго, получиться и у какого-нибудь нынешнего мудачья, сейчас кажущегося нам клоунами.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
https://yakommunist.livejournal.com/124376.html
no subject
Вообще,идеальный коммунист - это накачанный энергетиками Комммари. :)) В меру патриот,в меру государственник,в меру марксист без перегибов.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Какой дух направлял Хрущева, если он рост материальных потребностей понимал как рост жратвы и вещей? Ладно бы, просто накормил, приведя к падению темпов роста экономики. Но он принял 3ю программу КПСС, где внушил всему народу, что коммунизм - жрачка. И путь к нему как у свиньи.
Что же ты хочешь от правительства: за ориентацией на потреблядство логично подумать о переводе предприятий на капиталистические рельсы. И народ не дурак: на западе хорошей жрачки и вещей больше, значит капиталисты лучше управляют. А направление в бездну задал именно ересиарх Хрущев.
no subject
no subject
Но все же есть те, кто считает весь советский период положительным. Вот Анлазз в своих ежедневных проповедях склоняет отвергнуть антисоветизм как мировоззрение. Красные его послушали - кто согласился?
no subject
no subject
no subject
no subject
Антипартиец botya разбушевался (опять репрессии и холоко
no subject
1) Считаете ли вы тайные беззаконные расстрелы без суда (какие-то партийцы расписались) и следствия (доносы и выбитые самооговоры) преступными? Если да, то является ли руководство партии, в первую очередь Сталин, виновным в подобных преступлениях?
2) И в целом касаемо советской власти - преступна ли она? Если в пролетарском государстве установился подобный порядок (не во время хаоса гражданской, не при раскулачивании в 1930-31 после запрета НЭПа, не во время вторжения фашистов, а в мирное время на фоне успехов производства, экономического подьема).
Если человек на оба вопроса отвечает ДА, то это антисоветчик. Если он несогласен с преступностью советской власти, но верит в преступного Сталина (ДА, НЕТ)- это троцкист. Если наоборот, считает, что Сталин правильно закатал преступных большевиков в асфальт (хотя бы и без суда и следствия, чего с жыдами якшаться), это имперец (НЕТ, ДА). Балаев как сталинист-ленинист решительно отмежевался от троцкистов (левых антисталинистов) и от псевдосталинистов, поносящих Маркса и прославляющих Красную Империю. Сталин с ВКПб не вершил подобных преступлений и советская власть не является преступной (НЕТ и НЕТ).
Таким образом, мы видим полный спектр с точки зрения сталинистов. Как и писал Анлазз, антисоветчики двух мастей, неолибералы и имперцы, противостоят немногочисленным левым. Чтобы левым наконец стать самостоятельным направлением, надо сказать решительное НЕТ обоим видам идеологии (вранья).
no subject
no subject
Именно про это и писал Анлазз. Левому движению надо обрести самостоятельность, отмежеваться от обоих правых направлений.
Мой комментарий к «Сплетни нашего городка: отделение з
Мой комментарий к «Сплетни нашего городка: отделение з