![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Тута, оказывается, случился локальный содом с геморроем и воплями «шеф, всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает»: «Российской фантастике приготовили погром. Либеральные общественники посчитали ее слишком патриотичной». Я, прочитав опус Холмогорова, полистав хроники выдёргивамых с корнями из жопы волос пасущихся в комментах у Куздры, о чём вообще узнал от Эрис, несколько озадачился: а кто-то вообще слушал что же собственно госпожа Юзефович сказала? Ввиду чего неожbдинно для себя послушал её речь. Я ужо приготовился выслушать программу действий по корчеванию патриотической фантастики, про разнарядки на обязательное присутствие в новых произведениях персонажей с сексуальными перверсиями и квоты на порнографические сцены — что б значит обязательно была хотя бы одна одноногая чёрная лесбиянка.
Однако вместо этого я услышал нечто совершенно иное: огромная масса так называемой русскоязычной фантастики — тупо плохая литература, написанная кривым и косным языком. Как минимум половина выступления была посвящена критике заклёпочников, как читателей, так и авторов. То есть она, залезя на Фантлаб, столкнулось с явлением того что есть специфический круг фанов, которые торчат на антураже, на всяких финтифлюшках, заклёпках, но весьма мало интересуются собственно сюжетом, и есть круг авторов, которые эту специфическую публику обслуживают. На что вполне резонно замечает, что чтобы произведение заинтересовало более обширный круг читателей, оно должно быть литературным произведением, в первую очередь подчиняющуюся законам литературы, а не беллетризированной спецификацией фантастических девайсов и не обсасыванием «сеттинга». Изрядно попинала авторов за плохой русский язык. И только под занавес коснулась каких-то мировоззренческих вещей, естественно, с некой либеральной позиции. Ну, собственно, крамола заключается с весьма спорном утверждении, что представление о том, что книга должна чему-то учить — архаичное и неактуальное, равно как и то что вопросы этики — не то что особо волнует современного читателя. Но в общем посыл был вовсе не в том, что что-то надо запрещать, и не в завуалированных угрозах, а в том, что книжный рынок съёживается, читателей становится меньше и потому она рекомендует авторам внимательнее относиться к тому, кто собственно остаётся читающей публикой и какие у неё потребности, для чего — внезапно — надроченной руки, привыкшей штамповать говнотрэш, может оказаться недостаточно, ей, этой публике, может оказаться неинтересно. И это таки скажется на гонорарах.
Но волны пошли — любо-дорого глядеть.
Однако вместо этого я услышал нечто совершенно иное: огромная масса так называемой русскоязычной фантастики — тупо плохая литература, написанная кривым и косным языком. Как минимум половина выступления была посвящена критике заклёпочников, как читателей, так и авторов. То есть она, залезя на Фантлаб, столкнулось с явлением того что есть специфический круг фанов, которые торчат на антураже, на всяких финтифлюшках, заклёпках, но весьма мало интересуются собственно сюжетом, и есть круг авторов, которые эту специфическую публику обслуживают. На что вполне резонно замечает, что чтобы произведение заинтересовало более обширный круг читателей, оно должно быть литературным произведением, в первую очередь подчиняющуюся законам литературы, а не беллетризированной спецификацией фантастических девайсов и не обсасыванием «сеттинга». Изрядно попинала авторов за плохой русский язык. И только под занавес коснулась каких-то мировоззренческих вещей, естественно, с некой либеральной позиции. Ну, собственно, крамола заключается с весьма спорном утверждении, что представление о том, что книга должна чему-то учить — архаичное и неактуальное, равно как и то что вопросы этики — не то что особо волнует современного читателя. Но в общем посыл был вовсе не в том, что что-то надо запрещать, и не в завуалированных угрозах, а в том, что книжный рынок съёживается, читателей становится меньше и потому она рекомендует авторам внимательнее относиться к тому, кто собственно остаётся читающей публикой и какие у неё потребности, для чего — внезапно — надроченной руки, привыкшей штамповать говнотрэш, может оказаться недостаточно, ей, этой публике, может оказаться неинтересно. И это таки скажется на гонорарах.
Но волны пошли — любо-дорого глядеть.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Не там где осуждают гомофобию?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но вот в статьях - вроде, бывает. Кажется, Баба Лера о таком открыто мечтала.
Впрочем, я и антиутопий с таким антагонистом не помню. Там как-то всё больше диктаторы типа И.В.Сталина - которые нагибают не только народ, но и элиту.
Пруфы есть?
no subject
Ой да ладно - это часто преувеличение, да и то когда необходимо поднять волну ажиотажа вокруг произведения. Тут и не пахнет борьбой за чьи-то права. Просто способ привлечь внимание аудитории.
no subject
Другой вопрос - следует ли уделять этому большое внимание, ибо приличный человек держит свои перверсии при себе, а не демонстрирует их всем окружающим.
Ну и совсем третий вопрос - должен ли персонаж с сексуальными перверсиями быть положительным или отрицательным.
no subject
С художественной точки зрения - это зависит от автора, и от того зачем это он пишет. В произведении может уделяться темам однополой любви (как с целью создания сексуальных сцен, так и с целью создания мелодраматических линий...), темам притеснения гомосексуалистов в прошлом, или тема бытовой агрессии к ним сейчас... Иногда просто "соригинальничать". И на третий вопрос ответ такой-же - тут всё зависит от автора.
Замечу что я имел ввиду нечто иное. В последнее время Голливуд окружают скандалы и споры касающиеся сексуальных скандалов и меньшинств. Одни говорят об прогрессивных изменениях, другие о том что они своими "гомиками, некрасивыми женщинами и неграми всё портят". Я вижу эту ситуацию иначе. Кто бы что не говорил, но Голливуд сейчас явно испытывает кризис. Фильмов выпускается всё больше, но им всё труднее заинтересовать зрителя. "Эра Блокбастеров" себя исчерпывает но надо как-то извлекать прибыль из кинопроизводства. Выход - вызвать ажиотаж, вокруг фильмов, тем самым если не добившись прибыли, то хотя-бы не исчезать со страниц обзоров. Как например это можно сделать? Поднять шумиху вокруг феминисток, геев, лесбиянок, чёрных, и прочее и прочее. В такой ситуации одни будут громко хлопать в ладони, а другие брюзжать слюной, но все будут шуметь как только можно. Как например в случае римейка "охотников за приведениями" - "Мы поменяем пол главным героям, наберём на главные роли некрасивых актрис, и не забудем после проката упомянуть что две из них лесбиянки (хотя в фильме толком ничего не покажем). Одни будут нас любить, другие ненавидеть, но зато нас будут громко обсуждать." Замечу что все их попытки не новы - "Сильная и независимая женщина" закрепилась в кино ещё в 40-е, а в 90-е ситкомы изобиловали персонажами-геями. И в этом нет ничего плохого - за социальную справедливость надо бороться. Но проблема в том что все заявления современного Голливуда далеки от борьбы за права или борьбы с пережитками прошлого - они просто пытаются срубить деньжат.
цырк Кыо/Юзефович продолжается...
no subject
Ну да, верно. Вот только я боюсь - автор этих слов неприятно удивится и расстроится, когда узнает настоящие настроения читателей.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject