(no subject)

[alex_dragon]

Тута наметился очередной срач по поводу. Меня лично в этом заинтересовал один момент: в справке Сен-Жюста о том, чем не является данный сайт, вслух наконец сказано о явлении, которое нельзя не заметить: махровом опопсении и коммерциализации «левого сегмента сети».

Мне лично мало интересны взаимные претензии Тарасова и Долоева, но недавно, смотря какие-то передачи «Рабкора» и, кажется, Сёмина, в которых шла речь то о неких левых и левоватых ютуб-каналах и разработке некой игры с глубоким междустрочным смыслом, я обратил внимание на то, что разговоры эти ведутся совершенно в стиле каких-то методичек по маркетингу и прочему впарингу. И некоторые мысли из статьи вошли в некий резонанс с моими недавними размышлениями.

Вообще, идея о том, что с публикой нужно разговаривать на адекватном языке, что нужно использовать средства, популярные в молодёжной среде в первую очередь — не нова и в инете ходит не первый год. Однако что меня сразу насторожило — то что рассуждения всё чаще и больше ведутся в стиле охотника или коммивояжера, дескать нынешний потенциальный клиент зритель умишком слаб, погряз в мелкобуржуазной стихии, страдает клиповым мышлением и потому в лоб прямо ему говорить не надо, его надо завлечь, затащить в тему исподтишка, впарить ему. То есть по сути под видом одного подать нечто другое, чего реципиент не ожидал и не заказывал. То есть говоря откровенно — наебать. Меня лично как-то смущает вот этот диссонанс между целями и средствами — привести людей к истине через ложь.

И меня эти подходы весьма смущают эстетически. Ну не является популярность тех или иных явлений, приёмов и способов подачи материала поводом для автоматического использования их в популяризации своих идей. Я скажу вещь совершенно банальную: используемые выразительные, изобразительные и прочие художественные средства хороши ровно настолько, насколько помогают раскрыть смысл излагаемого материала. Иное — голимый постмодернизм, который прямо поднимает на щит отказ от всякого смысла. А потому его приёмы уже в силу этого или неприемлимы, или приемлимы ограниченно.

Если к примеру пионер Петя не способен пойти за вами, если у него перед глазами не мелькает нарезка заборного качества и содержания графики — то и не надо звать с собой этого Петю, толку от него всё равно не будет. Потому что он хочет попсы, стремиться к попсе и с вами он идти готов ровно настолько, насколько «движуха» удовлетворяет его эту потребность в попсе. Надеяться на то что-де постепенно проникнется и начнёт понимать что-то более серьёзное — наивна и бесплодна. Не начнёт. Он просто в лучшем случае слиняет, когда начнётся что-то не по его мозгам. Увы и ах, но любое идейное движение может базироваться только на сознательном элементе, тех, кто кому реально нужно. И дохождение до этой нужды стоит отнюдь не на попсовом маркетинге.

Скажу вещь неприятную, но очевидную: на самом деле за всем этим постным модернизмом стоит совершенно тривиальнейшая вещь: ну бесталанны мы, не умеем мы делать как надо, а потому эпатажем пытаемся покрыть недостаток профессионализма. Ну не умеют люди снимать, монтировать, писать и т.д. Многим тяжело даже учебник открыть. Далеко нам не только до грандов былых эпох вроде Герасимова, Бондарчука-старшего или там Дзиги Вертова какого. Ну или Куросавы или Тарковского. Что там говорить о них, нам далеко даже до тех практически ныне безвестных людей, которые снимали киножурналы, научно-популярные фильмы и кинозарисовки для телевидения. И это понятно — они специально учились, их ещё на стадии приёма в вуз отобрали одних из многих сотен. Что ныне мало кто может себе позволить. Но. При всём при том. Ведь планка более-менее ясна. Хотя бы на уровне главного — не количеством надо брать, а качеством. И танцевать от того что сказано выше — от смысла. От цели высказывания. А уже сообразно ему выбирать средства выражения. А от того что вы сделаете сотую копию какой-нить мтвишной поделки — ей-богу, ни лепше, ни лучше на свете не станет.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Методика "втягивания" как раз вполне правильна - но технически это делается по другому совсем - от "частных" шкурных интересов к общим - то есть "втягиваемые" более или менее сразу получают пользу или хотя бы ее перспективу.

И рабочее движение и феминизм начала 20 века предлагали конкретные бонусы "здесь и сейчас".

[alex_dragon]

Резон в этом есть — надо говорить о том, что людям конкретно нужно.

[sni-1.livejournal.com]

Все оценивается в критериях достижения цели. Знаем ли мы какие цели декларируют, а какие реально ставят перед собой создали инфо контентов?

И левые могут быть для раскола стройных рядов или для создание видимой альтернативы действующей верхушки.
Видеотворцы, лупят чисто развлекательно рекламный контент, и чтоб рекламные ролики не выпадали из стройного ряда шпарят содержательные по той же схеме. Или же херачат ТВ подобные сюжет для создания портфолио и последующего залезания на постоянный оклад телевещания.

Неприятная вещь это то что влияющие на показ таких творений люди и те кто их реально смотрит разные люди. Как в процессе подготовки пище животным, сами повара это не едят. и руководствуются другими нежели вкусовыми соображениями. Как набирают вес, здоровье, экстерьер.

[nektosteen.livejournal.com]

Мне кажется, что эта вот "коммерциализация" идёт от простой до тошноты штуки: мы просто отвыкли и БОИМСЯ говорить правду. Говорить прямо.

[anlazz.livejournal.com]

Если честно, то Тарасова жаль: один из самых сильных левых мыслителей, которому суждено было жить в самое паршивое время. Начиная с разлагающегося СССР 1980 годов и заканчивая 1990-2000 годам. Отсюда и непонимание продолжительности течения исторических процессов - для мыслителя подобного уровня, разумеется, странная.

Так что в данном случае прав Долоев. Другое дело, что прав он "исторически" - в теории, разумеется, у него бардак, но по другому быть и не может. Поскольку в ней нет потребности - в связи с отсутствием классового сознания у масс. Для возникновения которой должно пройти время.

[alex_dragon]

Может быть. Но торговля вопросами, котом и фейсом дочурки Кагарлицкого с откровенно непристойной сепарацией на состоятельных парней и нищебродов выглядит уже не то что неприлично, а просто каким-то апофеозом маразма.

Тарасов прав в том, что вся эта как бы левая суета стала просто ещё одной нишей шоу-бизнеса. Не могу не вспомнить пелевинское:

«Над прилавком висела черная майка с портретом Че Гевары и подписью "Rage Against the Machine" ["Бунт против машин" (англ.) - название американской рок-группы]. Под майкой была табличка "Бестселлер месяца!". Это было неудивительно - Татарский знал (и даже писал об этом в какой-то концепции), что в области радикальной молодежной культуры ничто не продается так хорошо, как грамотно расфасованный и политически корректный бунт против мира, где царит политкорректность и все расфасовано для продажи».

[lefantasy.livejournal.com]

> Если к примеру пионер Петя не способен пойти за вами, если у него перед глазами не мелькает нарезка заборного качества и содержания графики — то и не надо звать с собой этого Петю, толку от него всё равно не будет

А где-то в Ленинграде, в кирзовых сапогах на столе пляшет лысый человек, который успешно впаривает таким Петям дорогие мангалы, а на вырученные деньги строгает ролики про марксизм, революцию и прочее. И эффективность тех роликов на порядки выше всех разглагольствований об истинном марксизме.

[alex_dragon]

Лысый человек вполне себе последовательно продвигает идею, что круто быть состоятельным парнем. А «марксизмом» он просто торгует. Точно так же как мангалами, гаджетами и переводами. Не надо мне рассказывать сказки, что буржуазный националист Гоблин якобы красный. Если уж вы вообще настолько оттенков не различаете — стоит ли вообще что-то про красное говорить?

[livejournal.livejournal.com]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[alex_dragon]

Я мягко говоря не большой знаток данного ресурса. А из общих соображений — ну и что вы хотели сказать? Им и положено, национализм по сути своей попсов.

[quangel.livejournal.com]

Зафрендил Долоева,решил тренировать мировоззренческую терпимость. :) Мягкий троцкист Майсурян нормально прошел,не знаю,насколько меня хватит на жесткого. :))

[rbs-vader.livejournal.com]

А в чем проблема Долоева? Нормальный совершенно товарищ.

[vadim-brilliant.livejournal.com]

Если честно, в чём таки прав сайт "Сен-жюст". Что коммунистам и другим левым пора уже "вылезать" из "сети" и браться за дело. А то измученному народу от этих умных статеек и постов уже давно ни холодно, ни жарко.

Так они иначе говорят

[romdorn.livejournal.com]

Они предлагают именно с ними связываться, а они научат делу, вероятно)). При этом кроме статей ничем не прославились.

Были помню, какие-то перцы, заминировавшие памятник Петру Первому в Москве, а памятник Николаю Второму они, кажется, даже взорвали.

Но Сен-Жюст даже такой фигней не прославился)).

И в столь большой статье они никакого внятного анализа действительности не дали, хотя многократно намекнули, что в этом деле доки.

Цели и средства (условно)

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь tres_agudo сослался на вашу запись в своей записи «Цели и средства (условно) (https://tres-agudo.livejournal.com/13863.html)» в контексте: [...] и левом маркетинге [...]

[tres-agudo.livejournal.com]

>идея о том, что с публикой нужно разговаривать на адекватном языке

Внезапно пришло в голову, что... даже не только "современный" язык, а все культурное поле - это в какой-то мере (может быть, даже очень большой) наведенное поле, навязанное - рекламой, маркетингом, рынком. В таком случае "говорить на "современном" языке" = "говорить на языке рынка". При всей якобы его новизне - это язык прошлого, а не будущего. И говорить о будущем, о коммунистическом будущем на нем нельзя.

В остальном - согласна с вами, так же думаю.

[alex_dragon]

Да, вы это интересно подметили. Я в этом ключе над этим не думал. У меня перед внутренним взором стояло скорее нечто эстетическое — какое-то клиповое мелькание и кривляние. Ну как сказать? Скажем, Пикассо — технически хороший художник, и при том даже левый. Но, как говориться, при всём уважении, если я ещё могу как-то принять «Девочку на шаре», то его кубизмы за серьёзное искусство держать не могу при всём желании, максимум — как эксперимент, поиск, может быть что-то годное в конкретном контексте как приём с конкретными целями, весьма вероятно как годное для прикладных видов, в конце концов как карикатуру, но не как всеобъемлющую манеру.

[rbs-vader.livejournal.com]

А ведь вы в чём-то очень важном правы, ведь именно это и есть то самое "общественное бытие". Которое как раз и определяет сознание.

Вокруг пальца...

[asmotol.livejournal.com]

Все эти изыски полит-гуру - лишь уводят внимание от положения в обществе, когда одни работают, другие делят.
Всего лишь работа на паразитов во власти.
По русски - это называется об...(дури)ловка, во все времена, при любом строе.
Пока она не кончится, высшие приматы стройными рядами будут идти к кирдыку людей как вида.

Кино

[romdorn.livejournal.com]

//на самом деле за всем этим постным модернизмом стоит совершенно тривиальнейшая вещь: ну бесталанны мы, не умеем мы делать как надо, а потому эпатажем пытаемся покрыть недостаток профессионализма. Ну не умеют люди снимать, монтировать, писать и т.д. Многим тяжело даже учебник открыть. Далеко нам не только до грандов былых эпох вроде Герасимова, Бондарчука-старшего или там Дзиги Вертова какого. Ну или Куросавы или Тарковского//

Когда Вы пишете "мы", Вы имеете в виду кинематографистов бывшего СССР или вообще современных кинорежиссеров?

У Герасимова сильным фильмом был "Тихий Дон", а прочие его творения уже не так впечатляли, а Бондарчук-старший знаменит лишь умением работать с пиротехникой и массами солдат - тоже нужное дело, ну вот на "Войне и мире" и зиждется его репутация.
А "Судьба человека" (где ряха военнопленного едва влазит в кадр, а в крематорий стоят в очереди), "Красные колокола" (где в первом вообще невозможно понять за что люди бегают и стреляют, кроме общих фраз, а во втором таинственным образом отсутствует Троцкий - ну и конечно, Джон Рид был рядом с Лениным в июльские дни), совершенно провальный "Тихий Дон" с мазанками на заднем плане, коммерческое "Ватерлоо", откуда не помнится ни единого кадра, а только "бой... все в дыму", довольно невнятный "Борис Годунов" - считаете, что все это великий мастер снимал?

А про Тарковского хорошо сказал канадский режиссер Носситер: "эмоционально фальшивое и интеллектуально слабое кино, которое преподносили как киноэквивалент загадочной русской души"...

Я тоже думаю, что современному кино далеко до кино 1970-х, когда оно достигло своего пика (я, правда, на вершину ставлю Висконти), но тому есть объективные причины.

Как ни пытались сделать кино чем-то серьезней "фильмы", развлекательная основа пассивного зрителя доминирует, так что ждать, что вот-вот народятся подлинные таланты - это все равно что ждать милостей от природы)).

Re: Кино

[rbs-vader.livejournal.com]

Вот тоже не понимаю совершенно превознесения Тарковского. Такая же мутная тошнота, как Достоевский. Проекция на ощущения - как с температурой лежать и бредить, так же мучительно.

Re: Кино

[alex_dragon]

> Когда Вы пишете "мы", Вы имеете в виду кинематографистов бывшего СССР или вообще современных кинорежиссеров?

Я имею ввиду всех нас блогеров-дилетантов, которые чё-то пытаются намалевать в своих уютненьких, и в разрезе темы — видеоблогеров в частности.

Re: Кино

[alex_dragon]

У Герасимова самая сильная — это «шестидесятническая» трилогия: «Люди и звери», «Журналист» и венчающая их жемчужина в короне — «У озера».

Бондарчук снял «Они сражались за родину» — этого названия достаточно, чтобы не морочить себе голову домыслами на тему много ли дыма у него было или мало.

Мнение канадского режиссёра, мне известного только тем что он канадский режиссёр, меня не ебёт от слова совсем. Нравится кому-то, не нравится — Тарковский действительно один из тех режиссёров, именами которых собственно и создаётся понятие «киноискусство». Как минимум, он тот человек, который кинофантастику с уровня плинтуса поднял до искусства. С моей точки зрения его действительно эпохальные работы — это «Солярис» и «Андрей Рублёв».

Человек находит грабли

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь nkramolnik сослался на вашу запись в своей записи «Человек находит грабли (https://nkramolnik.livejournal.com/70648.html)» в контексте: [...] ://alex-dragon.livejournal.com/369614.html [...]