![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Продолжаем стихийный курильный флешмоб и марафон. К высказываниям предыдущих ораторов добавилась реплика товарища Долоева.
У меня по прочтению возникли два основные мысли:
1) Мне думается, что «борьба с наркотиками» в современном буржуазном обществе имеет несколько иные основные мотивы, чем видится Велимиру, более другие, чем сохранение работоспособности работников.
Дело в том, что, конечно, потребление наркотиков сказывается на рынке труда, но это в общем-то отложенная перспектива, для капиталиста слишком далёкая, подобные заботы — это предмет слишком длинных стратегий, а учитывая наличие резервной армии труда, да изменение структуры занятости в западных странах вследствие выноса производства на периферию, врядли снижение «качества» работников так уж сильно стимулирует всю борьбу нанайских мальчиков. Тут уж скорее стоит говорить о том, что снижается качество не работника, а потребителя — наркоман плохо потребляет (какое уж тут потребление, если он наоборот выносит из дома всё до нитки) и рано уходит, тем самым убивая в себе раньше времени покупателя на рынке обычных товаров. Но, и это думается, тоже не в числе первых причин. Скорее у этого более глубокие политэкономические основания. А именно: в конкуренции между собой в самом классе капиталистов, в конкуренции за капитал. Попросту говоря, наркопроизводители и торговцы тянут слишком много одеяла на себя. У них даже без учёта стимуляции цен государственными запретами крайне низкая себестоимость и высокая прибыль, таким образом они попросту съедают рынок, вытесняют традиционных капиталистов с их мест — во-первых, они концентрируют у себя просто слишком средств, вымывая их из оборота, а во-вторых, они эти деньги тоже не хотят держать мёртвым грузом, а во что-то вкладывать, и вкладывают они их, естественно, в какие-то более традиционные и респектабельные предприятия — доселе принадлежавшие «традиционным» капиталистам. В конце концов основа экономики — реальное производство, а наркоторговля не производит никакого полезного продукта, а только перераспределяет прибавочную стоимость, созданную в других отраслях. И хотя бы сохранить её можно — а тем паче приумножить, можно только вкладывая прибыли во что-то более вещественное, чем бумажки. Ну какому капиталисту понравится распределение оной стоимости не в свою пользу?
2) По поводу приводимых примеров из жизни и пафосного вопроса «Кого ты теперь обворовываешь, курильщик?»
У них что, строго нормированный рабочий день, всё в строгости по КЗОТу, все права трудящихся соблюдаются до запятой? Нет никакой потогонки?
Мне весьма забавно наблюдать за тем, как рабочий с таким пылом требует, чтобы другие трудящиеся не разгибались за своей работой, вкалывали на хозяина не менее упорно, чем он сам. Я бы так сказал: пусть я заработаю на рубль меньше, но мои те пять минут перекура — это мои пять минут, которые мне нужны чтобы с ума не сойти у того сраного станка. Поэтому если ты такой ударник, то сжигай себя сам, но не требуй этого от меня. Тут стоит задать вопрос: а не ты ли криво понимаешь солидарность, дорогой товарищ?
Вообще говоря, мне так думается, что при возникновении подобных разногласий должен во главу угла ставится вопрос не кто сколько там раз бегал в туалет и на перекур, а какая существует разумная норма выпуска продукции и тогда вся проблема сводится к тому производится она или нет, а уж кто как распределял своё рабочее время на достижение этой нормы — личное дело самого работающего. Люди всё-таки не станки, они разные. Это, кстати, и к вопросу о том гипотетическом раннем социалистическом будущем, в котором такие вопросы могут возникнуть.
У меня по прочтению возникли два основные мысли:
1) Мне думается, что «борьба с наркотиками» в современном буржуазном обществе имеет несколько иные основные мотивы, чем видится Велимиру, более другие, чем сохранение работоспособности работников.
Дело в том, что, конечно, потребление наркотиков сказывается на рынке труда, но это в общем-то отложенная перспектива, для капиталиста слишком далёкая, подобные заботы — это предмет слишком длинных стратегий, а учитывая наличие резервной армии труда, да изменение структуры занятости в западных странах вследствие выноса производства на периферию, врядли снижение «качества» работников так уж сильно стимулирует всю борьбу нанайских мальчиков. Тут уж скорее стоит говорить о том, что снижается качество не работника, а потребителя — наркоман плохо потребляет (какое уж тут потребление, если он наоборот выносит из дома всё до нитки) и рано уходит, тем самым убивая в себе раньше времени покупателя на рынке обычных товаров. Но, и это думается, тоже не в числе первых причин. Скорее у этого более глубокие политэкономические основания. А именно: в конкуренции между собой в самом классе капиталистов, в конкуренции за капитал. Попросту говоря, наркопроизводители и торговцы тянут слишком много одеяла на себя. У них даже без учёта стимуляции цен государственными запретами крайне низкая себестоимость и высокая прибыль, таким образом они попросту съедают рынок, вытесняют традиционных капиталистов с их мест — во-первых, они концентрируют у себя просто слишком средств, вымывая их из оборота, а во-вторых, они эти деньги тоже не хотят держать мёртвым грузом, а во что-то вкладывать, и вкладывают они их, естественно, в какие-то более традиционные и респектабельные предприятия — доселе принадлежавшие «традиционным» капиталистам. В конце концов основа экономики — реальное производство, а наркоторговля не производит никакого полезного продукта, а только перераспределяет прибавочную стоимость, созданную в других отраслях. И хотя бы сохранить её можно — а тем паче приумножить, можно только вкладывая прибыли во что-то более вещественное, чем бумажки. Ну какому капиталисту понравится распределение оной стоимости не в свою пользу?
2) По поводу приводимых примеров из жизни и пафосного вопроса «Кого ты теперь обворовываешь, курильщик?»
У них что, строго нормированный рабочий день, всё в строгости по КЗОТу, все права трудящихся соблюдаются до запятой? Нет никакой потогонки?
Мне весьма забавно наблюдать за тем, как рабочий с таким пылом требует, чтобы другие трудящиеся не разгибались за своей работой, вкалывали на хозяина не менее упорно, чем он сам. Я бы так сказал: пусть я заработаю на рубль меньше, но мои те пять минут перекура — это мои пять минут, которые мне нужны чтобы с ума не сойти у того сраного станка. Поэтому если ты такой ударник, то сжигай себя сам, но не требуй этого от меня. Тут стоит задать вопрос: а не ты ли криво понимаешь солидарность, дорогой товарищ?
Вообще говоря, мне так думается, что при возникновении подобных разногласий должен во главу угла ставится вопрос не кто сколько там раз бегал в туалет и на перекур, а какая существует разумная норма выпуска продукции и тогда вся проблема сводится к тому производится она или нет, а уж кто как распределял своё рабочее время на достижение этой нормы — личное дело самого работающего. Люди всё-таки не станки, они разные. Это, кстати, и к вопросу о том гипотетическом раннем социалистическом будущем, в котором такие вопросы могут возникнуть.
Tags:
no subject
Задача купить подешевле - продать подороже - продажа 1кг кокаина в тех же США с лихвой окупает производство целого центнера в Колумбии. Как говорит примерные оценки из 100кг - спецслужбы умудряются поймать минимум половину курьеров с грузом.
Мало кто замечает -но в местах производства наркотиков - наркоманов почти нет. Причина этому проста : они все вымерли, так как работник из наркомана плохой .
Да и те же опиумные войны в Китае по сути своей закончились тем - что наркоманы все англичанам продали - и больше спекулировать там было не на чем. После чего было восстание ихатуэней, где цивилизованные странны - вторглись что бы поделить остатки богатств которые отдельными лицами" пропить" не удастся.
no subject
Эмммм... я, пожалуй, промолчу.
>Мне весьма забавно наблюдать за тем, как рабочий с таким пылом требует, чтобы другие трудящиеся не разгибались за своей работой, вкалывали на хозяина не менее упорно, чем он сам. Я бы так сказал: пусть я заработаю на рубль меньше, но мои те пять минут перекура — это мои пять минут, которые мне нужны чтобы с ума не сойти у того сраного станка. Поэтому если ты такой ударник, то сжигай себя сам, но не требуй этого от меня. Тут стоит задать вопрос: а не ты ли криво понимаешь солидарность, дорогой товарищ?
В ситуации индивидуальных нарядов никто в сторону соседа бы особо не смотрел. Но в бригадном подряде это воспринимается особенно болезненно. И срачи над журналом нарядов, тыканье друг дружки в цифры проходят регулярно. И это как раз мешает задавать правильные вопросы начальству и проводить какие-то коллективные действия.
no subject
no subject
И да — если они хотят курить, ты должен либо с этим согласиться, либо в другом месте работать. Ну вот такие люди с такими потребностями. У них точно такое же право не напрягаться ради тебя и не быть выебанными в мозг, как и у тебя требовать от них вкалывать дольше. Но, полагаю, реально проблемы у вас далеко не в куреве заключаются и не им исчерпываются.
no subject
Курение и курильщики
Дайджест 14 июня 2018
no subject