![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
На днях в Одессе произошло резонансное ДТП: машина сбила двадцатилетнюю девушку с её трёхлетней племянницей, девочке голову оторвало, тётя в больнице умерла, мать в дурдом забрали. Было это, насколько я понял, на Ленпосёлке, на улице, которая является фактически началом нескольких трасс. Местные жители после этого перекрыли движение, требуя установки светофора. Им пообещали. Традиционный рефрен комментариев: «Это сколько же требуется трупов, чтобы местные власти наконец обратили внимание на благоустройство переходов?»
Ну, надо сказать, что меня вообще прохождение трасс через населённые пункты сильно удивляет — зачем разрезать деревни и посёлки фактически пополам? Такая же ситуация, например, в районе Усатово. Начинать дороги надо с этого — с обхода. Но, надо полагать, планируют не как лучше, а как дешевле. И получается: сперва есть просто дорога, и пока машин было мало, это мало кого волновало, потом транспорт растёт, и дороги просто расширяют — и с завидным постоянством весьма оживлённые трассы оказываются фактически главными улицами многочисленных населённых пунктов, в которых пешеходу надо топать иной раз чуть ли не километры до ближайшего официального благоустроенного перехода. Разумеется, далеко не всем хватает терпения и они лезут на дорогу. Особенно это касается пенсионеров — им физически трудно идти до того перехода и даже отбойники их не всегда останавливают. Но даже там, где формально с разметкой и знаками всё впорядке, это всё равно геморрой для водителя — формально ещё не значит нормально, обычная ситуация — краска зебры стёрлась до полной неразличимости, а знак где-нибудь мирно прячется в листве близ растущих кустов и деревьев. Так что даже соблюдение скоростного режима никак не гарантирует от ДТП: человеку хватает и 50 км/ч, чтобы убиться. При том нужно учитывать, что водитель по умолчанию человек утомлённый — кто бы что ни говорил, в городе он постоянно бомбардируется многочисленными раздражителями как самой дорожной обстановки, так и посторонними — рекламой, мельканием света и тени от деревьев, бликов и т.п., а на трассе он впадает в свеобразную прострацию, своего рода гипноз — это известно, например и лётчикам, когда монотонная однообразность вызывает своеобразное оцепенение, и при смене размеренной езды между населёнными пунктами на проезд по населённому пункту нервная система часто просто не успевает перестроиться, если трасса проходит транзитом сквозь этот пункт — то он просто не воспринимает дорогу как улицу, как место где люди живут, и нужны какие-то неоднократные предупреждения, что здесь иная обстановка и требуется повышенное внимание.
Но, собственно, я разлился мыслию по древу, а написать хотел совсем по другому поводу. Меня в очередной раз вот что удивило: в обсуждениях, которые разумеется с собственно происшествия переходят на общие моменты, инфантильность реакций людей, в ответ на то что вообще-то и пешеходу независимо от знаков надо головой вертеть и думать, что и самый благонамеренный водитель может дать маху — это принимается в штыки, дескать, машина — средство повышенной опасности, поэтому всё должен водитель. То есть сила объективных обстоятельств вообще для людей не аргумент. Им всегда кто-то должен, они же сами не должны ничего — даже самим себе. Ну представьте, что водителю плохо стало или он вообще за рулём помер — и что будут стоить ваши ссылки на бумажки, правила, законы? Это будет просто тонна железа, несущаяся на вас и которой плевать на всё, кроме физики. Хотя ежедневно и ежечасно, постоянно жизнь доказывает обратное — сколько писулек не разводи, сколько не взывай к ответственности — всегда есть место стечению обстоятельств. Да вообще-то и в правилах написано, что пешеход даже и на переходе обязан сперва убедиться в безопасности пересечения проезжей части, а потом уже пересекать оную, а не бросаться сломя голову. Если он так не делает — кто ему Дарвин, кроме него самого?
Ну, надо сказать, что меня вообще прохождение трасс через населённые пункты сильно удивляет — зачем разрезать деревни и посёлки фактически пополам? Такая же ситуация, например, в районе Усатово. Начинать дороги надо с этого — с обхода. Но, надо полагать, планируют не как лучше, а как дешевле. И получается: сперва есть просто дорога, и пока машин было мало, это мало кого волновало, потом транспорт растёт, и дороги просто расширяют — и с завидным постоянством весьма оживлённые трассы оказываются фактически главными улицами многочисленных населённых пунктов, в которых пешеходу надо топать иной раз чуть ли не километры до ближайшего официального благоустроенного перехода. Разумеется, далеко не всем хватает терпения и они лезут на дорогу. Особенно это касается пенсионеров — им физически трудно идти до того перехода и даже отбойники их не всегда останавливают. Но даже там, где формально с разметкой и знаками всё впорядке, это всё равно геморрой для водителя — формально ещё не значит нормально, обычная ситуация — краска зебры стёрлась до полной неразличимости, а знак где-нибудь мирно прячется в листве близ растущих кустов и деревьев. Так что даже соблюдение скоростного режима никак не гарантирует от ДТП: человеку хватает и 50 км/ч, чтобы убиться. При том нужно учитывать, что водитель по умолчанию человек утомлённый — кто бы что ни говорил, в городе он постоянно бомбардируется многочисленными раздражителями как самой дорожной обстановки, так и посторонними — рекламой, мельканием света и тени от деревьев, бликов и т.п., а на трассе он впадает в свеобразную прострацию, своего рода гипноз — это известно, например и лётчикам, когда монотонная однообразность вызывает своеобразное оцепенение, и при смене размеренной езды между населёнными пунктами на проезд по населённому пункту нервная система часто просто не успевает перестроиться, если трасса проходит транзитом сквозь этот пункт — то он просто не воспринимает дорогу как улицу, как место где люди живут, и нужны какие-то неоднократные предупреждения, что здесь иная обстановка и требуется повышенное внимание.
Но, собственно, я разлился мыслию по древу, а написать хотел совсем по другому поводу. Меня в очередной раз вот что удивило: в обсуждениях, которые разумеется с собственно происшествия переходят на общие моменты, инфантильность реакций людей, в ответ на то что вообще-то и пешеходу независимо от знаков надо головой вертеть и думать, что и самый благонамеренный водитель может дать маху — это принимается в штыки, дескать, машина — средство повышенной опасности, поэтому всё должен водитель. То есть сила объективных обстоятельств вообще для людей не аргумент. Им всегда кто-то должен, они же сами не должны ничего — даже самим себе. Ну представьте, что водителю плохо стало или он вообще за рулём помер — и что будут стоить ваши ссылки на бумажки, правила, законы? Это будет просто тонна железа, несущаяся на вас и которой плевать на всё, кроме физики. Хотя ежедневно и ежечасно, постоянно жизнь доказывает обратное — сколько писулек не разводи, сколько не взывай к ответственности — всегда есть место стечению обстоятельств. Да вообще-то и в правилах написано, что пешеход даже и на переходе обязан сперва убедиться в безопасности пересечения проезжей части, а потом уже пересекать оную, а не бросаться сломя голову. Если он так не делает — кто ему Дарвин, кроме него самого?
no subject
no subject
no subject
no subject
2. Человек конечно должен опасаться за свою жизнь и избегать опасностей. Речь о том, что пешеход тоже может быть уставшим, ему может быть плохо и т.п. И управляющий средством повышенной опасности при прочих равных должен нести бОльшую ответственность, в том числе потому, что не садись он за руль, не будет и происшествия. Можно долго искать баланс ответственности, но бОльшая часть возможных происшествий имеет отрицательный результат для обоих, что подразумевается всеми обсуждающими. А если увеличивать ответственность пешеходов, то и резонансные новости будут уже не о стёршихся знаках в листве и перелезающих ограждения, а о том, что ехавший по тротуару водитель не виноват, ибо пешеходы, особенно дети, могли бы лучше делать зарядку и бодрее отпрыгивать, а тротуар ровный, так что перепутать с проезжей частью легко. Лично мне больше нравится, когда обсуждают, что надо бы наконец поставить светофор.
Сила объективных обстоятельств подразумевается. Никто же не призывает людей в знак протеста идти сломя голову не осмотревшись? И детей своих такими историями пугают, а не водителей своими детьми, так сказать. Или такие тоже попадаются?
У нас народ очень забавным образом верит в магическую
... Но копье есть.Это удостоверение дается вам в том, что копье действительно находится в ремонте, что подписью и приложением печати удостоверяется. Вы предъявите его во время боя господину дракону, и все кончится отлично.
При том, что сам народ особенной законопослушностью не отличается :)
no subject
Потому как все знают что травмы от столкновения человека и машины, у человека более опасны.
no subject
Этим фрагментом, взятым as is, можно в равной степени охарактеризовать и истерики феминисток по поводу этого ихнего вик-тим-блэйм-инга.