![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Смотрю на срачи, которые касаются национального и этнического (ну хотя бы вопли Буркины «русские вымирают») — причём не особенно важно в рамках правой, левой политической ориентации или их борьбы они происходят, но что общее — большинство участников оных оперирует совершенно виртуальным и мифологизированным понятием, которое к тому же толком не определено и даже с соответствующим термином проблема — скажем, по старой памяти, многие отождествляют этничность и национальность.
И вот я наконец понял один момент: любую подобную дискуссию обессмысливает оперирование неким множеством, которое не обладает в рамках рассматриваемых проблем объектностью и субъектностью.
Ну не является этнос политическим или экономическим субъектом, точно так же как им не является всё множество шатенов или, скажем, голубоглазых, или страдающих перхотью. В данных отношениях это равнозначно — наличие множества неких общих признаков ещё не делает носителей этих признаков единым предметом. Не существует такого политико-экономического воздействия и взаимодействия, которое можно применить к «французам», «белоруссам», «японцам», «русским», «украинцам» или «таджикам», так, чтобы действие по отношению к этому множеству автоматически означало воздействие на каждого члена этого множества. И соответственно относящиеся к этому множеству не могут осуществить какие-то действия со своей стороны на кого-то, чтобы это можно было полагать действием именно данной совокупности как целого. Сама по себе этничность — это нечто, относящееся к культуре и только к ней. Соответственно, применять к этносу как целому можно только нечто, лежащее в той же плоскости. Причём даже в этом случае это чаще всего будет весьма умозрительный акт, более метафора и яркий риторический оборот, нежели нечто обладающее реальностью («иксовые уничтожают наш великий игрековый народ»). Можно напрячь всех обладателей паспорта данного государства на что-то — и то мы понимаем, что реальность бьёт не по паспорту, а по морде, но напрячь этнос — это ещё более эфемерное действие.
Так что особенно левым я бы весьма советовал не страдать хернёй, а заниматься реальными объектами, находящихся в действительных, а не мифологических связях. Ну там типа классовым анализом. Куда важнее кто хозяин, а кто работник, нежели их пятая графа.
И вот я наконец понял один момент: любую подобную дискуссию обессмысливает оперирование неким множеством, которое не обладает в рамках рассматриваемых проблем объектностью и субъектностью.
Ну не является этнос политическим или экономическим субъектом, точно так же как им не является всё множество шатенов или, скажем, голубоглазых, или страдающих перхотью. В данных отношениях это равнозначно — наличие множества неких общих признаков ещё не делает носителей этих признаков единым предметом. Не существует такого политико-экономического воздействия и взаимодействия, которое можно применить к «французам», «белоруссам», «японцам», «русским», «украинцам» или «таджикам», так, чтобы действие по отношению к этому множеству автоматически означало воздействие на каждого члена этого множества. И соответственно относящиеся к этому множеству не могут осуществить какие-то действия со своей стороны на кого-то, чтобы это можно было полагать действием именно данной совокупности как целого. Сама по себе этничность — это нечто, относящееся к культуре и только к ней. Соответственно, применять к этносу как целому можно только нечто, лежащее в той же плоскости. Причём даже в этом случае это чаще всего будет весьма умозрительный акт, более метафора и яркий риторический оборот, нежели нечто обладающее реальностью («иксовые уничтожают наш великий игрековый народ»). Можно напрячь всех обладателей паспорта данного государства на что-то — и то мы понимаем, что реальность бьёт не по паспорту, а по морде, но напрячь этнос — это ещё более эфемерное действие.
Так что особенно левым я бы весьма советовал не страдать хернёй, а заниматься реальными объектами, находящихся в действительных, а не мифологических связях. Ну там типа классовым анализом. Куда важнее кто хозяин, а кто работник, нежели их пятая графа.
Tags:
no subject
no subject