![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
На днях с очередной годовщиной принятия приказа № 227 как всегда случилось некоторое бурление в блогосфере, впрочем, явно от года к году слабеющее на фоне как всё большего количества прошедших лет, так и более актуальных событий современности. Как всегда одни ритуально зашлись в истерике, проклиная «кровавого тирана», другие в очередной раз захлебнулись слюнями, славя «мудрость вождя». И те и другие как водится весьма далеки от сколько-нибудь здравого понимания.
Хотя надо признать, что сам документ оставляет довольно двойственное впечатление, потому что по сути он включает в себя два документа: преамбулу и собственно директивную часть, которые выглядят не сильно-то связанными.
Если преамбула — это по сути публицистическая статья о ситуации на фронте, то во второй речь о сугубо технических мероприятиях, которые сами по себе не являются чем-то из ряда вон выходящим или небывалым в военой практике, при том вполне разумными и даже необходимыми, особенно в части формирования штрафных рот и батальонов. Последнее — может быть самое значимое, поскольку унифицировалась практика дисциплинарных взысканий в условиях боевых действий и в то же время оптимизировалась — виновный в определённых преступлениях не выбывал из действующей армии, а оставался на фронте, тем самым не ослабляя его, что было важно при больших людских потерях, в то же время это давало возможность некоторой гуманизации военной судебной практики, поскольку появлялась альтернатива смертному приговору в ряде случаев.
Однако, текст построен так, что данные меры понимаются не столько в свете вышеизложенного, сколько как прямое следствие обоснования в преамбуле («Ни шагу назад!», заградотряды), что и вызывает самые бурные эмоции у части публики — «людоедский приказ» и т.п., что перессказывать здесь нет смысла ввиду общеизвестности.
Но я бы взглянул на эту часть с другой точки зрения. Какой смысл этой преамбулы, кроме вполне очевидных сказанных в ней вещей про невозможность дальнейшего отступления, экономические потери и т.д.? А смысл этот довольно банален — перевод стрелок, затушёвывание ошибок высшего руководства — и лично товарища Сталина в том числе как великого полководца — в кампании 42 года, приведших к отступлению аж до Волги.
В некотором роде совершенно обычная практика тех лет при объяснении каких-то неудач — виноват кто угодно, обычно некие руководители среднего и нижнего звена, а товарищ Сталин, как водится, всегда весь в белом. Но в данном случае Иосиф Виссарионович пошёл несколько дальше — по сути он обвинил армию в трусости и предательстве. А тем, если почесать репу, то и сам народ. Крайний нашёлся — это Ваня сам по себе бросал позиции, сам по себе отступал до Волги, видимо это Ваня сидел в штабах и Ставке и рисовал стрелочки на карте. Видимо это Ваня сам единолично хотел во что бы то ни стало наступать в 42 году, несмотря на то что после боёв 41 года возможностей для этого было ещё слишком мало и требовалась тщательная продуманная оборона. Струсил Ваня. А потому построже, посуровей с этим Ваней!
Вот это самое страшное и позорное в приказе № 227, а не штрафбаты и заградотряды. Вот это постыдное и циничное отбеливание вождя — причём тогда, когда врядли бы кто-то ему стал предъявлять претензии, но всунутое в оболочку разумных и необходимых мероприятий, и даёт по сю пору возможность использовать его как аргумент всяким хамам, ищущим любоую соринку в прошлом как повод смачно плюнуть и нагадить на могилы.
Хотя надо признать, что сам документ оставляет довольно двойственное впечатление, потому что по сути он включает в себя два документа: преамбулу и собственно директивную часть, которые выглядят не сильно-то связанными.
Если преамбула — это по сути публицистическая статья о ситуации на фронте, то во второй речь о сугубо технических мероприятиях, которые сами по себе не являются чем-то из ряда вон выходящим или небывалым в военой практике, при том вполне разумными и даже необходимыми, особенно в части формирования штрафных рот и батальонов. Последнее — может быть самое значимое, поскольку унифицировалась практика дисциплинарных взысканий в условиях боевых действий и в то же время оптимизировалась — виновный в определённых преступлениях не выбывал из действующей армии, а оставался на фронте, тем самым не ослабляя его, что было важно при больших людских потерях, в то же время это давало возможность некоторой гуманизации военной судебной практики, поскольку появлялась альтернатива смертному приговору в ряде случаев.
Однако, текст построен так, что данные меры понимаются не столько в свете вышеизложенного, сколько как прямое следствие обоснования в преамбуле («Ни шагу назад!», заградотряды), что и вызывает самые бурные эмоции у части публики — «людоедский приказ» и т.п., что перессказывать здесь нет смысла ввиду общеизвестности.
Но я бы взглянул на эту часть с другой точки зрения. Какой смысл этой преамбулы, кроме вполне очевидных сказанных в ней вещей про невозможность дальнейшего отступления, экономические потери и т.д.? А смысл этот довольно банален — перевод стрелок, затушёвывание ошибок высшего руководства — и лично товарища Сталина в том числе как великого полководца — в кампании 42 года, приведших к отступлению аж до Волги.
В некотором роде совершенно обычная практика тех лет при объяснении каких-то неудач — виноват кто угодно, обычно некие руководители среднего и нижнего звена, а товарищ Сталин, как водится, всегда весь в белом. Но в данном случае Иосиф Виссарионович пошёл несколько дальше — по сути он обвинил армию в трусости и предательстве. А тем, если почесать репу, то и сам народ. Крайний нашёлся — это Ваня сам по себе бросал позиции, сам по себе отступал до Волги, видимо это Ваня сидел в штабах и Ставке и рисовал стрелочки на карте. Видимо это Ваня сам единолично хотел во что бы то ни стало наступать в 42 году, несмотря на то что после боёв 41 года возможностей для этого было ещё слишком мало и требовалась тщательная продуманная оборона. Струсил Ваня. А потому построже, посуровей с этим Ваней!
Вот это самое страшное и позорное в приказе № 227, а не штрафбаты и заградотряды. Вот это постыдное и циничное отбеливание вождя — причём тогда, когда врядли бы кто-то ему стал предъявлять претензии, но всунутое в оболочку разумных и необходимых мероприятий, и даёт по сю пору возможность использовать его как аргумент всяким хамам, ищущим любоую соринку в прошлом как повод смачно плюнуть и нагадить на могилы.
no subject
Большинство населения, даже в тюрьмах и лагерях, было уверенно в его непогрешимости.
Эта уверенность удерживала народ от здравых размышлений.
no subject
А насчет "большинства населения, уверенного в его непогрешимости" - а данные-то откуда? Вы что, миелофоном обладаете, знаете мысли каждого?
no subject
Кстати, не скажете ли, а как вы относитесь к Пиночету? Хоть, надеюсь, не как дерьмократы типа Латыниной, у которых Сталин плохой, а Пиночет хороший?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
+
no subject
no subject
Сванидзы хают вообще всё что было, потому что работа у них такая — они этим кормятся, поятся и оправдывают своё существование. И гешефт, и классовая позиция в одном флаконе. Не надо меня с ними в одну колоду записывать. Да, они тонны говна изливают. Но это не повод только в пику им орать осанны лучшему другу всех физкультурников, типа раз они хают, значит всё было ровно наоборот. Это предельно инфантильный подход. Обрати внимание, особенно последние несколько лет, не осталось вообще в публичном дискурсе полутонов — либо всё советское говно, либо минеты с заглотом дохлому генералиссимусу. По сути и с той, и другой стороны правые и правые. Сталинисты — это тип националистов и ничего больше.
Сейчас даже мысли не возникает, что даже будь Сталин средоточием всех добродетелей и тем, кем его изображают фанаты — недостойно и непристойно делать культ из кого бы то ни было. Что к коммунизму это не имеет никакого отношения. Что это уже само по себе маркер того, что люди хотят отнюдь не какой-то там социальной справедливости, советских идеалов или что-то ещё, а хотят они совсем другого, и сталинский фетиш всего лишь прикрытие.
Серьёзный анализ? Да сколько их, этих анализов ещё нужно? Уже всего достаточно. Всё на поверхности. Всё сказано. Голову на плечах достаточно иметь, чтобы понимать.
no subject
>>Серьёзный анализ? Да сколько их, этих анализов ещё нужно? Уже всего достаточно. Всё на поверхности. Всё сказано. Голову на плечах достаточно иметь, чтобы понимать.
Вот тут ты не прав. Именно, понимание любого события в истории требует серьёзного научного подхода. Вот, например, если задаться вопросом, почему СССР терпел поражения на первом этапе войны. Это - функция многих переменных. Прежде всего, немецкая армия была очень сильна. Она ведь до того всю Европу оккупировала. Почему никто не спрашивает об этом - а почему? Вот, СССР, если бы не ошибки негодяя Сталина, уж точно закидал бы немцев шапками в первый же день, но где вопросы о том, а какие ошибки были у военачальников той же Франции? Много говорят, да и в СССР много говорили о том, как Чемберлен и Даладье слили Чехословакию, но где вопросы о том, а почему Чехословакия была слита собственной армией, не сподобавшейся сделать хоть один выстрел? Еще, сыграло роль и то, что советские пацаны, родившиеся в начале 20-х, имевшие голодное детство и только недавно севшие за парты, совсем не походили на бойцов-богатырей, в отличие от их упитанных, накачанных и образованных сверстников-немцев.
А тот приказ действительно был необходим. Отступили уже слишком далеко, дальше было некуда. Ещё, надо не забывать, что тем временем сидели, притаившись, гиены - Турция и Япония, и ждали, пока крупный хищник сожрёт жертву, чтобы прийти и доесть его объедки. Ну, кто-то из знатоков животного мира может сказать, что это клевета на гиен, но не в том суть. Да, страшный это был приказ. Но, повторюсь, любая война есть большое говно, и любой выбор тут - между сортами говна. А выбора между говном и мороженым "пломбир" на войне не бывает. Был выбор - или целиком сдать страну врагу, который и не думал быть великодушным к противнику, сдавшемуся победителю, которому надо было зачистить население подобно тому, как зачистили аборигенов Австралии, или "стоять насмерть", используя штрафбаты и заградотряды и пуская в расход солдат.
no subject
Кстати, вот к чему рассказывать про 41 год, когда речь идёт о 42-м?
no subject
Ну разумеется выглядит более серьёзным, потому что более серьёзным и был. Однако стоит ли вообще обращать внимание на то что является «популярным»? Алла Пугачёва тоже была популярной. И ещё куча всякого говна. А так же не стоит забывать, что нынешние многие «прозревшие» тридцать лет назад с нетерпением ждали каждого номера «Комсомолки», «Аиф» и «Огонька» в предвкушении очередных разоблачений. Причём, что интересно, прозревать насчёт Ленина, Маркса и иже они чего-то не сильно торопятся, в лучшем случае так, по плечу похлопают снисходительно. Зато когда речь заходит о «красной империи» — о, тут цветут сто цветов и оттенков розового. Как же — они обретают в его лице фюрера. Обратите внимание, кто больше всего заседает во всяких «Сутях времени», на гоблиновском тупичке и иже — отнюдь не пролетарии. По сути это мелкобуржуазные слои, которые недовольны переделом собственности во время приватизации и которые недовольны своим нынешним социальным положением. Которые при этом сколотив хоть какой-то, пусть мизерный, капиталец, вполне в духе всех буржуа и обывателей хотят ещё чего-нибудь и на духовный десерт и закуску, типа погордиться родиной и величием. А заодно грезят об очередном переделе собственности. Это же кандидаты в штурмовики. Было уже всё это. Просто в силу исторической традиции у нас откровенный фашизм всё же довольно трудно воплощать в исходной, европейской так сказать, форме. И даже не потому что цели слишком людоедские, а потому что логика идеологии начинает хромать на все ноги — у нас любые фантазии о некоем реванше могут основываться только на советском прошлом, поскольку и объективно наивысшие достижения случились только при СССР, и сила эмоций личных воспоминаний куда больше греет, чем царские бранзулетки. Соответственно для такого извода правой идеологии более чем естественно пригреться вокруг самых ярких и брутальных образов советской эпохи, куда фигура Сталина становится сама собой, чётко, как кинжал в ножны.
Убери, падла, лапы от Орджоникидзе!
Re: Убери, падла, лапы от Орджоникидзе!
Re: Убери, падла, лапы от Орджоникидзе!
no subject
Опять же, почитай у Анлазза про "Never Again", звучавшее после Первой Мировой. Все эти разговоры, в духе "помнить, чтобы не повторилось" - пустое. Пока есть причины, порождающие войны, так будут и холокосты, и хиросимы, и подобные приказы.
no subject