![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
На днях случилось увидеть у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
olegkir2002 отзыв о фильме «Пассажиры», по поводу какового вставил свои пять копеек в обсуждение.
Ну как. Голливуд — это всегда идеология. Кое-что там всё же есть. Типа почти беззубых уколов капитализма — вроде обыгрывания темы рациона, который разный для випов и третьего класса или сценки с отправкой межзвёздного имейла. Как, впрочем и сама ситуация колонизации корпорациями — в этом есть некоторая ирония. Но главный посыл не в этом. Максима фильма — «живи здесь и сейчас», «довольствуйся тем что есть». Или, что можно понять и как «жри что дают». Хоть бы и вечную весну в одиночной камере. А в общем, сюжет типичный, даже штампованный пример идейного кризиса западного мира, или говоря прямо — идейной импотенции капитализма, который больше не в состоянии рождать смыслов. Собственно, в фантастике это стало ясно ещё минимум полвека назад — западная фантастика в массе своей не в состоянии вообразить ничего, кроме бесконечного продолжения настоящего в будущее, завтра будет тот же день, что был вчера. Теперь вот в таком виде: с айфонами, эпплами и прочими лейблами, только закинутыми очень далеко. И выхода из этого забега по беличьему колесу сансары тоже не могут предложить никакого, кроме бегства. Подальше, где якобы можно начать всё сначала. Этакое бегство мистера Мак-Кинли. Беляев эту страусиную иллюзию возможности сбежать повозил мордой по полу ещё восемьдесят лет назад в «Прыжке в ничто».
И, сдаётся мне, самые умные голливудские головы уже смекнули, что вроде как пора паковать чемоданы. Вот только собирать их НЕКУДА. Сто лет назад господа бежали в Париж, на худой конец давили и топили друг друга в битве за место на последний пароход из Крыма в Константинополь. А далее — везде. Когда где-то под чьими-то задницами начинает гореть, они тикают в Европу да Америку. А куда бежать из самой Америки? Когда даже в ней задымится.
Финал фильма — вот ни разу не «хорошее, доброе окончание». И жили они счастливо, и умерли в один день? Эээ, если бы они это делали на Земле, типа борись сегодня, не дожидаясь когда настанет завтра, в котором будут решены все проблемы, не уподобляясь тому Мак-Кинли — это был бы действительно оптимистичный финал. А так — какая полноценная жизнь в тюрьме? В которую сами себя загнали. Я не говорю даже о том, что реальные люди задолго бы до того, как там в вестибюле вырос бы сад, удавились бы. От полной бессмысленности и бесцельности существования. Но как некое символическое послание авторов зрителю — это полное банкротство. Им нечего зрителю предложить ничего стоящего, хотя они и попытались это сделать.
Вопрос: А как же тема самопожертвования, спасения 5000 пассажиров, спящих и не ведающих?
Ответ: Выглядит как бы красиво, но только в контексте этой отдельно взятой тюрьмы. Не было бы попытки к бегству — не было бы и проблем. Но больше всего это выглядит просто как красивая отмаза, подслащение пилюли.
Но даже если принять это, то что нам предлагают как жизнь «здесь и сейчас»? Булгаковский домик из финала «Мастера и Маргариты» с тихим мещанский покоем. Как я писал, реально такая робинзонада кончилось бы не утопией в взращенном в вестибюле садике, а сумашествием или самоубийством.
Как бывало в реальной жизни в подобных трагических ситуациях? Революционеры даже в тюрьме пытались что-то делать. Можно вспомнить того же Ленина или, скажем, Грамши, которые не имея возможность непосредственно участвовать в борьбе, тем не менее продолжали теоретическую работу. Можно вспомнить народника Морозова, который просидел более 20 лет и ухитрился «за время заключения выучить одиннадцать языков, написать множество научных работ по химии, физике, математике, астрономии, философии, авиации, политэкономии и, полностью посвятив себя науке, начать готовить к печати свои труды». А потом прожил ещё сорок лет и ухитрился даже поучаствовать в Великой Отечественной войне.
Как решалась бы это в духе, скажем, ефремовской фантастики? Космонавты бы занимались наблюдениями, научной работой, в общем попытались бы как-то использовать ситуацию с толком, прожить действительно не зря. Здесь нам ничего такого не показано, разве что эпизоды борьбы за живучесть корабля. Все последующие годы от нас остались скрыты, то есть подразумевается любовная идилия и рай в пятизвёздочном шалаше. Справедливости ради отметим, что героиня пыталась писать книгу. Но это было до кульминации событий. А вот всё что после — только вот пресловутое символическое выросшее деревце. То есть по сути самому важному ноль внимания.
olegkir2002 отзыв о фильме «Пассажиры», по поводу какового вставил свои пять копеек в обсуждение.Ну как. Голливуд — это всегда идеология. Кое-что там всё же есть. Типа почти беззубых уколов капитализма — вроде обыгрывания темы рациона, который разный для випов и третьего класса или сценки с отправкой межзвёздного имейла. Как, впрочем и сама ситуация колонизации корпорациями — в этом есть некоторая ирония. Но главный посыл не в этом. Максима фильма — «живи здесь и сейчас», «довольствуйся тем что есть». Или, что можно понять и как «жри что дают». Хоть бы и вечную весну в одиночной камере. А в общем, сюжет типичный, даже штампованный пример идейного кризиса западного мира, или говоря прямо — идейной импотенции капитализма, который больше не в состоянии рождать смыслов. Собственно, в фантастике это стало ясно ещё минимум полвека назад — западная фантастика в массе своей не в состоянии вообразить ничего, кроме бесконечного продолжения настоящего в будущее, завтра будет тот же день, что был вчера. Теперь вот в таком виде: с айфонами, эпплами и прочими лейблами, только закинутыми очень далеко. И выхода из этого забега по беличьему колесу сансары тоже не могут предложить никакого, кроме бегства. Подальше, где якобы можно начать всё сначала. Этакое бегство мистера Мак-Кинли. Беляев эту страусиную иллюзию возможности сбежать повозил мордой по полу ещё восемьдесят лет назад в «Прыжке в ничто».
И, сдаётся мне, самые умные голливудские головы уже смекнули, что вроде как пора паковать чемоданы. Вот только собирать их НЕКУДА. Сто лет назад господа бежали в Париж, на худой конец давили и топили друг друга в битве за место на последний пароход из Крыма в Константинополь. А далее — везде. Когда где-то под чьими-то задницами начинает гореть, они тикают в Европу да Америку. А куда бежать из самой Америки? Когда даже в ней задымится.
Финал фильма — вот ни разу не «хорошее, доброе окончание». И жили они счастливо, и умерли в один день? Эээ, если бы они это делали на Земле, типа борись сегодня, не дожидаясь когда настанет завтра, в котором будут решены все проблемы, не уподобляясь тому Мак-Кинли — это был бы действительно оптимистичный финал. А так — какая полноценная жизнь в тюрьме? В которую сами себя загнали. Я не говорю даже о том, что реальные люди задолго бы до того, как там в вестибюле вырос бы сад, удавились бы. От полной бессмысленности и бесцельности существования. Но как некое символическое послание авторов зрителю — это полное банкротство. Им нечего зрителю предложить ничего стоящего, хотя они и попытались это сделать.
Вопрос: А как же тема самопожертвования, спасения 5000 пассажиров, спящих и не ведающих?
Ответ: Выглядит как бы красиво, но только в контексте этой отдельно взятой тюрьмы. Не было бы попытки к бегству — не было бы и проблем. Но больше всего это выглядит просто как красивая отмаза, подслащение пилюли.
Но даже если принять это, то что нам предлагают как жизнь «здесь и сейчас»? Булгаковский домик из финала «Мастера и Маргариты» с тихим мещанский покоем. Как я писал, реально такая робинзонада кончилось бы не утопией в взращенном в вестибюле садике, а сумашествием или самоубийством.
Как бывало в реальной жизни в подобных трагических ситуациях? Революционеры даже в тюрьме пытались что-то делать. Можно вспомнить того же Ленина или, скажем, Грамши, которые не имея возможность непосредственно участвовать в борьбе, тем не менее продолжали теоретическую работу. Можно вспомнить народника Морозова, который просидел более 20 лет и ухитрился «за время заключения выучить одиннадцать языков, написать множество научных работ по химии, физике, математике, астрономии, философии, авиации, политэкономии и, полностью посвятив себя науке, начать готовить к печати свои труды». А потом прожил ещё сорок лет и ухитрился даже поучаствовать в Великой Отечественной войне.
Как решалась бы это в духе, скажем, ефремовской фантастики? Космонавты бы занимались наблюдениями, научной работой, в общем попытались бы как-то использовать ситуацию с толком, прожить действительно не зря. Здесь нам ничего такого не показано, разве что эпизоды борьбы за живучесть корабля. Все последующие годы от нас остались скрыты, то есть подразумевается любовная идилия и рай в пятизвёздочном шалаше. Справедливости ради отметим, что героиня пыталась писать книгу. Но это было до кульминации событий. А вот всё что после — только вот пресловутое символическое выросшее деревце. То есть по сути самому важному ноль внимания.
no subject
Тема ВИПов не раскрыта, должны быть отдельные палубы для быдла со своей столовкой и общим душем, как в жизни. Вот это было бы веселее.
no subject
Спойлер
Ну и ещё там есть "моральная дилемма" - правильно ли поступил Пратт разбудив Лоуренс.
P.S. Весь фильм у меня из воображения не выходила параллель между последней главой "Туманности" и "Пассажирами". В конце-концов пассажиры "Авалона" тоже отправились "в будущее". Но разница между ними в том что "ефремовцы" сознательно отрывают себя от процветающей Земли идя на многолетнее заточение в "Лебеде" в то время как для пассажиров "Авалона" бегство с перенаселённой Земли вынужденно и не требует никаких жертв - просто уснуть и проснуться в пункте назначения. Типа за кефиром вышел. Страсть современных обывателей к комфорту просто обескураживает.
P.P.S. Понравился Майкл Шин в роли бармена - по крайней мере андроиды сделаны более-менее "реалистично".
no subject
Слишком серьёзно — как сказать. Это тоже зеркало. Всё-таки приятнее рассматривать как предмет анализа каких-то тенденций вещь хотя бы с проблеском таланта, чем совсем уж бездарную чушь и ахинею.