![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Не так давно случилась дискуссия по теме, поднятой with-astronotus'ом здесь и здесь. Если кратко: коммунистическое общество не есть общество какого-то самоотречённого натужного аскетического умервщления плоти за ради некой абстрактной цели с мазохистским оттенком, «бедненько, но чистенько», а наоборот, только такое общество в состоянии полноценно удовлетворить материальные потребности граждан. И звучала мысль, что поскольку часто коммунизм понимается именно как целенаправленная и принципиальная бедность, то это отвращает не только членов реакционных классов, но и тех, для кого по идее коммунизм — единственная перспектива, альтернативная прозябанию и в конечном итоге нищей смерти не только личной, но и человечества как такового. В общем и целом можно согласиться, особо распространяться не буду, уже в принципе высказывался в теме по Мвену Масу.
Могу разве что заметить, что настоящий аскет аскетом в бытовом понимании, как человек сознательно лишающий себя радостей жизни, особенно плотских, не является — потому что он не понуждает себя, а просто у него столько, сколько ему надо. ЕМУ, а не как мнится просвещённому мнению тёти Сони с Привоза. Счастлив не тот, у кого много, а кому хватает. То есть когда удовлетворяются реальные потребности, а не иллюзорные.
Однако один момент, как мне показалось, не был освещён совершенно — если мы и не мыслим целью карикатурный аскетизм, который, конечно же, не может нравится большинству граждан, то есть другой момент, пугающий обывателя в революциях — разруха.
Хотя это не всегда артикулируется, но образ революции, по крайней мере у нас, на постсоветском пространстве, прочно связан с войной и сопутствующими ей нищетой и голодом. То есть, может быть в конечном итоге и будет лучше, но доживут до этих лучших времён не только лишь все, а не лишившиеся живота пройдут через такие муки, что никакое обещание последующих благ не кажется их стоящим.
Мне кажется, для многих актуальны не столько принципиальные теоретические моменты, сколько вот именно это — представляющаяся необходимость пережить страдание, ещё большее, чем существующее. Лучше уж мы как-нибудь так, свой век доживём без этих страстей, без обмена шило на мыло, а точнее херового на полный абзац. Про это, мне кажется, никто не говорит — как с этим взглядом и пониманием быть?
Могу разве что заметить, что настоящий аскет аскетом в бытовом понимании, как человек сознательно лишающий себя радостей жизни, особенно плотских, не является — потому что он не понуждает себя, а просто у него столько, сколько ему надо. ЕМУ, а не как мнится просвещённому мнению тёти Сони с Привоза. Счастлив не тот, у кого много, а кому хватает. То есть когда удовлетворяются реальные потребности, а не иллюзорные.
Однако один момент, как мне показалось, не был освещён совершенно — если мы и не мыслим целью карикатурный аскетизм, который, конечно же, не может нравится большинству граждан, то есть другой момент, пугающий обывателя в революциях — разруха.
Хотя это не всегда артикулируется, но образ революции, по крайней мере у нас, на постсоветском пространстве, прочно связан с войной и сопутствующими ей нищетой и голодом. То есть, может быть в конечном итоге и будет лучше, но доживут до этих лучших времён не только лишь все, а не лишившиеся живота пройдут через такие муки, что никакое обещание последующих благ не кажется их стоящим.
Мне кажется, для многих актуальны не столько принципиальные теоретические моменты, сколько вот именно это — представляющаяся необходимость пережить страдание, ещё большее, чем существующее. Лучше уж мы как-нибудь так, свой век доживём без этих страстей, без обмена шило на мыло, а точнее херового на полный абзац. Про это, мне кажется, никто не говорит — как с этим взглядом и пониманием быть?
no subject
То есть что будет еще хуже и хуже.
И что хужать будет пока не революция.
Потому как людей у которых в жизни "хужание" не особо заметно это отталкивает.
no subject
no subject
Человек выпускаясь со школы, совсем не обязательно катится вниз.
Многие (и это принимается как социальная норма) поступают в учебное заведение, потом устраиваются на работу и строят какую-то карьеру.
И вот здесь нормальный рабочий человек пока может улучшать свою жизнь.
Потому как сначала у него появляется свое пространство (хотя бы в общаге), потом свои деньги, потом съемный угол.
И если карьера у человека не стоит на месте, то его жизнь может улучшаться и у многих улучшается.
Согласитесь, что это не делает их эксплуататорами.
no subject
no subject
И вижу таких же, которые видят что пока что могут улучшить свою жизнь и как-то ее улучшают.
И вот этот слой коммунистический жопоголизм отталкивает.
no subject
Хотя, в общем-то, как раз у основной массы и мидлов жизнь как-то не легчает. Цены, мать их ети, растут, жизнь дорожает. И потребление падает — статистика говорит о том, что люди меньше покупают, скажем, последние пару лет. А карьерка — так она всё равно в потолок упрётся. Можно конечно онанировать на Джобса, Гейтса и Маска, но реально у большинства самая великая перспектива — мелкий чиновник госаппарата, принеси-подай, или такой же мелкий чин где-нибудь в корпорации — это если повезёт, а нет — всю жизнь по сути случайные заработки. В лучшем случае какой-то невнятный мелкий бизнес купи-продай.
Если нынешнее поколение ещё может себя чувствовать кем-то, потому что есть оставшиеся от родителей и бабушек квартиры и дачи — чтобы они без этого наследства значили, то будущим поколениям своим горбом даже на дачку нажить перспектива невелика.
no subject
Ну а выбора "лучше мы уж как-нибудь доживём" просто нет. Т.е. ни от тех, кто так думает, это не зависит, ни тем более от революционеров (думать, что революцию кто-то готовит - филистерское заблуждение; к революции _готовятся_, чтобы, когда нужно, быть во всеоружии; а про "раскачивание лодки" - это к оранжевым).
no subject
2) Смена власти происходит тем болезненней, чем больше теряют власть имущие. Сейчас они теряют много, очень много.
3) Новая система, это не столько новая власть, сколько новые институты. На организацию и отладку деятельности которых должно уйти время. То есть со сменой власти мало что в стране поменяется. Но начнет ли меняться, пока власть остается прежней?
Страх разрухи
Революция - это ведь не госпереворот. Смена ОЭФ не может быть мгновенна, и этот переход, допустим, от капитализма к социализму - длительный процесс. В случае Великой Октябрьской революционный процесс длился с 1917 по условно 1961. Это не считая еще бурного предреволюционного десятилетия 1905-1917.
А поскольку переход не завершился передачей власти от номенклатуры пролетарскому обществу, то даже этот длительный процесс нельзя назвать завершенной социалистической революцией. Были разрешены задачи буржуазной революции, то есть переход к капитализму в СССР полностью состоялся.
Так можно ли ВОСР (1917-1961) считать разрухой? Большинство ответит - нет. Это с учетом ВОВ, репрессий и всего такого. Положительное перевешивает отрицательное.
То есть дело в неправильном определении, что же есть такое революция. В театрально-сценическом понимании, что вот зашли матросы в Зимний, вот прогнала РККА интервентов и белогвардейцев и вот объединила партия большевиков страну рабочих и крестьян под своей властью. А это не революция. Это сцены спектакля про установление революционной власти.
Цели социалистической революции
От целей социалистического строительства, простых и ясных, как рецепт пасты карбонара («у нас будет индустрия, и мы все вместе будем пользоваться её плодами!»), вполне понятных и законно разделяемых любым полуграмотным крестьянином, цель коммунистических преобразований в исполнении официальных идеологов внезапно начала переползать куда-то в горние выси.
Но эта цель была достигнута. Как верно написал один товарищ (Александр С.)
Революционными же для нового общества соответственно будут идеи, которые будут соответствовать следующей фазе его развития. те, которые будут описывать следующую стадию развития социализма. Но самое интересное, что и после гибели СССР революционными будут идеи, которые будут описывать ту же будущую реальность относительно зрелого СССР
А на чем остановилась ВОСР? На передаче власти от номенклатуры пролетарскому обществу. Но зачем обществу нужна такая власть - ради горних высей? Она нужна, чтобы пользоваться плодами индустрии.
Вот это: 1. развиваемая индустрия, 2. передача власти от номенклатуры пролетарскому обществу, чтобы оно могло пользоваться ее плодами - и есть цели социалистической революции. Вполне понятные и законно разделяемые любым гражданином.
Социалистическая революция и ее цели