![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Все хвалебные статьи «за Маска» — они по сути идеологические, а не технические. Вот ещё одна вышла, как бы осторожная, но по сути из той же массы пиара. Ключевых фраз по сути всего две: «Лично я придерживаюсь мнения, что, к примеру, открытие законов электродинамики дало человечеству больше, чем Великая французская революция» и «Наши чиновники сочли бизнесмена несерьезным человеком и чудаком, поскольку пребывали в полной уверенности, что космосом может заниматься только государство». Остальное можно не читать. По сути весь остальной словесный выхлоп — это туман и обрамление этих нехитрых идей. Ну, технократический утопизм и социологическое невежество — это давно уже маркер определённых слоёв. А вот остальное, честно говоря, уже выглядит просто бзиком — нудное, как жужжание мух, нытьё про благость приватизации. Всё никак неуспевшие к разделу пирога успокоиться не могут, всё тошнят «дайте и нам попилить!»
В этом, в общем-то реальная суть культа «свидетелей Маска» как одного из проявлений либерастии, то что создаёт трогательное единство олигархов-утилизаторов и креаклов среднего звена — первые всё никак не могут смириться с тем, что их оттеснили от корыта олигархи-державники и они лелеют реванш, с неутомимым тщанием унавоживая идеологические поля спонсированием статеек, хоть каким-то боком касающиеся прославления узаконенного дербана, вторые мечтают выбиться в настоящие «уважаемые люди», и их подспудно тоже гложет недовольство распилом советского наследства — они ведь такие умные, талантливые, небыдло, совершенно очевидно достойны лучшего, а их пустили даже не к краешку корыта, а только к объедкам от объедков. Каждый лелет в кармане заветное: стать наконец-то настоящим частным собственником, владельцем заводов, газет, пароходов, а не несчастных полсотни квадратов в дальнем углу спального района, плавно переходящего в пригород, за которые впахивать придётся до конца жизни, и постыдных шести соток, оставшихся от бабушки в самом дальнем краю соседней области. И потому уже от одних слов «частная компания», «частный космос», да и вообще «частный» у них возбуждается и поднимается заветное.
В этом, в общем-то реальная суть культа «свидетелей Маска» как одного из проявлений либерастии, то что создаёт трогательное единство олигархов-утилизаторов и креаклов среднего звена — первые всё никак не могут смириться с тем, что их оттеснили от корыта олигархи-державники и они лелеют реванш, с неутомимым тщанием унавоживая идеологические поля спонсированием статеек, хоть каким-то боком касающиеся прославления узаконенного дербана, вторые мечтают выбиться в настоящие «уважаемые люди», и их подспудно тоже гложет недовольство распилом советского наследства — они ведь такие умные, талантливые, небыдло, совершенно очевидно достойны лучшего, а их пустили даже не к краешку корыта, а только к объедкам от объедков. Каждый лелет в кармане заветное: стать наконец-то настоящим частным собственником, владельцем заводов, газет, пароходов, а не несчастных полсотни квадратов в дальнем углу спального района, плавно переходящего в пригород, за которые впахивать придётся до конца жизни, и постыдных шести соток, оставшихся от бабушки в самом дальнем краю соседней области. И потому уже от одних слов «частная компания», «частный космос», да и вообще «частный» у них возбуждается и поднимается заветное.
no subject
Маск ничего не изобретал и не конструировал.
Уже лет 15 существовали аккумуляторы пригодные для установки на электромобиль, и, примерно 100 лет, соответствующие электромоторы.
Он вложил деньги, уговорил других инвесторов, нанял инженеров и построил ЗАВОД, который начал производить электромобили в промышленных масштабах. И все.
До него это сделать никому не удавалось, поскольку противоречило интересам автомобильных корпораций а нефтяным просто угрожало смертью!
Точно так же Христофор Колумб не строил кораблей, не изобретал навигационных приборов и не уточнял, по данным астрономических наблюдений, радиус Земли.
Он нашел финансирование и отплыл на запад через океан. И открыл Америку. И все.
Точно так же Ленин (хотя масштаб конечно иной) не открывал политэкономии, не создавал марксизма, не изобретал методов революционной борьбы. Он ТОЛЬКО создал партию нового типа и, в апреле 17 года, ПЕРЕОРИЕНТИРОВАЛ ее с поддержки буржуазного правительства на взятие власти.
no subject
Ну, или если хотите более ажурных слов, Маск знимается «брендингом». Это общая проблема капитализма — как выжать больше прибыли, когда оная при конкуренции на рынке всё время стремится в жопу? Себестоимость до бесконечности снижать нельзя, цены выше конкурентов повышать тоже нельзя. То есть чисто экономические капиталистические методы хозяйствования в условиях конкуренции неизбежно ведут к кризису и прогару. Чё делать? Надо создать конкурентные преимущества какими-нибудь иными методами, чем снижение цены, сделать так, чтобы тот же товар продавался дороже внеэкономическими методами. Для этого лохам рассказывают, что говно с лейблом «Хуячче ГандонИ» прибавляет сразу плюс сто к ко всему на свете, особенно к статусу владельца, и лошок теперь с лихвой покрывает не только издержки производства, но и солидно добавляет икры к хлебу с маслом. Маск по сути делает то же самое — он не просто сам по себе, а это проект многих заинтересованных людей. Под его замануху можно многое списать, ведь это деньги инвесторов, это оплата подрядов, это страховки и кредиты — дела идут, колёса вертятся. Главное создать видимость, что дело стоящее, чтобы вкладывались капиталы. Которые разумеется так никто бы не дал. Тут всё как у Пелевина — реклама это не столько для покупателя, сколько для инвестора. А чтобы давали, нужно чтобы все были уверенны, что дело стоящее, потому Маск бесконечно генерирует всякие завиральные идеи, главное чтобы погромче, поскандальнее, чтобы было общее некое поле общественного мнения, в котором миф считался бы несомненным. Это да, это он делает старательно.
no subject
Вот факты: До 2012 года дорожные электромобили не выпускались. Совсем!
В этом году Маск организовал их серийный выпуск.
В 2014 - 16 годах Маск продал что то в районе 120 000 электромобилей и в 2015 году вышел на оборот больше 4 миллиардов долларов и получил 716 миллионов операционной прибыли.
Но главное! другие автофирмы осознали что их обходят и начали масовый выпуск электромобилей. К концу 2016 в мире прогнозируют их 1.6 миллиона!
Собственно теперь Маск никого не интересует.
Даже если его завтра пристрелят конкуренты, дело сделано.
Электромобиль перестал быть сомнительной экзотикой и превратился в средство передвижения Более выгодное и удобное чем традиционный.
no subject
Во-вторых, по вашему все публикации конкурентами заказаны? Какие конкуренты у него в России, к примеру? Здесь его игрушки для богатых имеют такой ограниченный рынок, что этот рынок не имеет вообще никакого значения ни для кого из этой отрасли.
Производители зашевились, потому что на таком авто можно поднять сотни процентов от себестоимости. Дурака-обывателя на Западе очень удобно разводить, сказать ему «экология» — и он бежит сломя голову. Хотя все эти новшества — чистое дурилово и для экологии только зло, потому что природной среде при производстве, эксплуатации и утилизации будет нанесён только вред, как минимум не меньший, чем от обычных авто. Я уже писал, что никакого смысла в этом, кроме перераспределения загрязнения между богатыми и бедными промышленными районами, нет. А вы всё долдоните про электромобиль как какую-то птицу счастья. По хорошему, за эти электромобили к стенке ставить надо.
Если у вас нет этака из «Пикника на обочине» или нейтридного конденсатора из «Чёрных звёзд» — все разговоры про электромобиль воообще чистое обувалово, не имеющее никакого смысла на данном этапе развития технологии и общества. Его как-то мог бы оправдать только запас хода в разы превышающий таковой на бензиновом ходу. Не 500 км на одном баке, а 5000 — тогда имело бы смысл. И то, при адекватном времени зарядки. Но химические аккумуляторы не могут такого дать в принципе, никак и никогда. Единственный вариант — компактный источник типа термоядерного реактора, вписывающийся в габариты автомобиля и достаточно простой в обслуживании. А пока всё на химии — электрокары хороши только в той узкой нише, где они и пребывают — погрузчики на складах и полотёры в универсамах.
Вы физику учили? Почему в автомобилях стоят ДВС? Потому что максимальный КПД преобразования химической энергии топлива в механическую. Одно время вон были модны дизель-электрические передачи, стояли в своё время на автобусах. Говорят очень неплохие автобусы были, только вот прожорливы были так, как не всякой фуре снилось. Если вы меняете ДВС на электродвигатель, то вы должны где-то взять адекватное количество электроэнергии, заменящее эквивалентное количество топлива. Где вы его брать собрались, если исходить из идеи фикс замены обычного автопарка электрическим? Только не рассказывайте про солнечные батареи и ветер — ради производства первых тоже надо много чего сжечь, не говоря что электроника — химически очень вредное производство, а второе будет очень нестабильно и сколько-то эффективно там где постоянные предсказуемые ветры и обеспечить нужный уровень выработки «зелёные источники» просто не в состоянии.
no subject
http://mnemenov.livejournal.com/78665.html
Приятного чтения.
no subject
no subject
Хотя и приятно!
no subject
no subject
no subject
Электромобиль себя оправдает только по мере роста удельной энергоемкости аккумуляторов (кВт/кг). Это - технология. Но для того, чтобы достичь нужных величин, её нужно РАЗВИВАТЬ! Даже ценой издержек "здесь и сейчас".
no subject
Проблема начинается с того что аккумуляторы ведь ни хрена не аккумулируют. Это химический источник энергии, в котором для восстановления свойств подаётся электроэнергия, вот и всё. Аккумуляция здесь чистая абстракция. Настоящие аккумуляторы — это конденсаторы. Однако публика в чистой уверенности, что зарядка акуумулятора это примерно тоже что заливка некоего коичества жидкости в бак.
Так какой нужен процесс преобразования энергии, чтобы он был как минимум не менее эффективен, чем прямое сжигание топлива? Насколько я понимаю, пресловутую энергоёмкость повысить невозможно уже чисто физически — ну не позволяет устройство вещества проделывать с ним такие штуки на этом уровне. Уже всё идёт по пути вылизывания, а не принципиальной разработки чего-то нового.
А новое может быть только если придумают какой-то компактный генератор энергии. Так или иначе это уже не химия, это уже куда-то в глубины ядерной физики. Ты что-то такое на горизонте видишь? Я — нет. ИТЭР несчастный не могут вымучить, не то что там карманную ТЯЭС. А кислоту в банках мешать — это позапрошлый век, всё что можно было из этого вытянуть, уже вытянули.
no subject
Что касается экологии, то единственный выход -- общественный транспорт. Там при острой необходимости можно некоторое количество и электрическим сделать. Типа троллейбусов, с контролируемым загрязнением в одном месте -- где стоит электростанция.
no subject
И я мудаку Мнеменову это уже писал, но разве убедишь в чем-то этих либерастов?
no subject
no subject
На мой взгляд - это очень удачный ход NASA! Просто блестящий - когда Конгресс начал урезать бюджет, они передали часть своих разработок, над которыми работали задолго ДО Маска, типа "в частные руки". При этом сумев не только привлечь сторонний капитал, но и сохранив контроль над разработками и распределение секторов ответственности. В итоге на Маска скинули либо рутину (обеспечение снабжения МКС, которое штатникам уже давно поперёк горла стоит, но необходимо соблюдать международные соглашения), либо чрезвычайно рискованные проекты типа многоразовых ракет (если получится, то это в наших интересах, если не получится - мы не при чём). При этом само агентство сосредотачивается на прорывных направлениях, в первую очередь, на межпланетной тематике.
no subject
The return capsule’s structure consists of a graphite-epoxy material covered with a Thermal Protection System making use of NASA’s PICA heat shield technology – Phenolic-Impregnated Carbon Ablator.
PICA is a lightweight material designed to withstand high temperatures and mechanical stress. The technology was developed at NASA’s Ames Research Center and currently is in its third generation after undergoing gradual improvements. SpaceX modified the PICA technology for the company’s Dragon and Dragon 2 spacecraft, enabling re-use of heat shields.
http://spaceflight101.com/osiris-rex/osiris-rex-sample-return-capsule/
И это только один пример!
no subject
no subject
no subject
А вот научно-исследовательская станция вполне возможно будет...
no subject
Однако польза несомненная уже в том, что вопрос поднимается и обсуждается. Что поддерживается интерес к теме. И, тем самым, стимулируется и государственный интерес к направлению.
no subject
А все другие космические катастрофы дешевле предотвратить действуя из ближнего космоса.