![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
— «Дорогая Индира Ганди!»
Референт из-под локтя стонет:
— Леонид Ильич, это же Маргарет Тэтчер!!..
— Не мешай. Сам вижу, что Тэтчер. Но тут написано
— «Дорогая Индира Ганди!»
Визит Л. И. Брежнева
в Республику Индия
документальный
фильм
т/о «Экран»
1973
НАД ФИЛЬМОМ
РАБОТАЛИ:
ЖУРНАЛИСТЫ:
В. ДУНАЕВ
В. ЗОРИН
Б. КАЛЯГИН
РЕЖИССЕРЫ
В. ЛИСАКОВИЧ
В.ФИЛАТОВА
ОПЕРАТОРЫ:
Л. ДОВГВИЛЛО, В.ДОЛИНА
А. ИВАНОВ, Р. КАРМЕН
Ю. КОРОВКИН, Д. СЕРЕБРЯКОВ
В ПОДГОТОВКЕ ФИЛЬМА
ПРИНИМАЛИ УЧАСТИЕ:
В. ПАВЛОВ, Н. ЗАХАРСКАЯ
Е. ГУСЕВА, С. ЦВЕТКОВА
Л. ГАВРИЛОВА, Ю. ОЛЬШВАНГ
Н. МИТРОФАНОВ, Р. ВЫГОДСКИЙ
А. ШУМИЛОВ, В. МОИСЕЕНКО
З. ОЖИГАНОВА, М. ЯРАЛОВА
Н. МАСЛОВ
Любопытный документ времени и жанра. С одной стороны — официоз, сейчас вызывающий лишь улыбку — сколько было этих громогласно освещаемых визитов высокопоставленных лиц с помпезными встречами, ликующими толпами, приёмами и многозначительными пустыми речами с трибун? А с другой — сейчас уже можно абстрагироваться от текущей политической злобы дня и рассматривать подобные фильмы со стороны, не только как некий идеологический акт в контексте эпохи, а как собственно кино. При всей односторонней направленности, фильмы эти делали профессионалы, и делали неплохо.
Сейчас поражаешься — насколько ухитрялись не сказать ничего и в то же время что-то всё же сказать. Особенно если учесть, что подобные фильмы были одним из не особенно многочисленных окошек во внешний мир, позволявших хотя бы глазком заглянуть туда, за пределы, дать хоть какое-то представление. Пусть так, с подачей материала, направленной на освещение отнюдь не этнографических особенностей.
Конечно, полного удовлетворения любопытства такой фильм дать не мог, восторги по поводу местного металлургического комбината или общие слова о тяжёлой борьбе индийских профсоюзов с работодателями — не самое интересное, а подобному в такого рода фильмах уделялось не мало, ухитряясь сказать много шатмпованных фраз при крайне малой конкретике, и потому можно говорить, что «не сказали ничего». И в тоже время в кадр попали и какие-то сценки быта, и пейзажи, какой-то национальный колорит обозначен. Снимали и в деревне, и в городе, и на заводах, и в домах. А поэтому «что-то всё же сказали». Ради таких моментов, наверное, и смотрели, если кто-то это смотрел.
Нужно отметить, что авторы довольно искренне старались показать и рассказать о том, что снимали, заинтересовать зрителя, сделать достойную работу. Это не просто протокольная хроника визита, хотя её там хватает. Даже некая сюжетная интрига присутствует и интересные ходы.
Начинается фильм со съёмки пейзажа из окна то ли поезда, то ли машины, камера плавно въезжает в сельский дворик с полутора десятками мужчин, усевшихся в кружок и раскуривающих кальян. Сходка местного «сельсовета». Прокрутите эту сцену без звука. Я не знаю, что у них там в кальяне было, наверное просто табак. Но как они по восточному основательно это делают! Всё серьёзно.
О чём же они там говорят? В разгар уборочной страды. Оказывается, «Они решают, кого послать в стлицу. Надо, чтобы пошли туда люди толковые, обстоятельные. Деревня не из газет — тут мало грамотеев, не из телевизоров — их нет в округе, а доподлинно, от очевидцев, хочет узнать, что будет происходить в Дели, день за днём, час за часом». Меняется сцена, камера уходит со двора, показывают идущих людей, затем красивые кадры в туманной дымке — едущие повозки, велосипеды, пешеходы, все оживлённо куда-то стремятся. «И вышли по деревенскому наказу, не то делагаты, не то ходоки, в неблизкой путь по важному делу — в столичный город Дели». Опять смена сцены, уже город, остановка автобуса, осаждающие несчастное транспортное средство люди, висящие гроздями на подножках. Опять смена — интервью с крестьянином-ходоком, приехавшим из Пенджаба среди прочих таких же многих — двадцать пять тысяч их оттуда — ходоков.
Куда же стремятся все эти люди, какое незабываемое событие должно произойти, что они оторвались от своих дел и спешат в столицу? Правильно, все они хотят «встретить гостя, запомнить, что он будет говорить». «Стекалась вся Индия на встречу с гостем». То есть они устремились к аэропорту, на встречу Брежнева. Вот так издалека нас подводят к главному событию.
С точки зрения авторов всё понятно и очевидно — отчего бы и не пойти крестьянину на встречу руководителя дружественного, первого в мире социалистического государства, в котором воплотились вековые чаяния трудового народа всего мира? Это была стандартная идеологическая схема: всякий человек труда не может быть равнодушен к СССР (даже в самой глухой деревне, где географических карт отрадясь не видели) и с надеждой смотрит на первое в мире государство рабочих и крестьян, как оплот мира и гарантию непременного со временем обустройства справедливого общества на всём земном шаре.
Но пытливый зритель ныне должен задаться вопросами: а что реально двигало теми людьми? Действительно ли это было так массово, как показывает кино, не придумали ли чего киношники, было это всё «организовано» или люди дейстительно сами шли со всей Индии? Если всё же сами, то что они хотели увидеть, на что надеялись, какие ответы и на какие вопросы надеялись услышать? Отчего это было для них важно? Сам фильм прямых ответов не даёт, а те что есть — под большим сомнением из-за безусловной идеологической ангажированности.
Весь фильм пересказывать не буду — это и тяжело, и не нужно. Из любопытных моментов самой композиции отмечу ретроспективу — подмонтированы кадры более ранней хроники из предыдущих визитов Джавахарлала Неру и Индиры Ганди в Москву и Брежнева в Индию за десяток с лишним лет до того. Тогда Брежнев торжественно посадил деревце — маленький зелёный росток, а через мгновение фильма — это уже выросшее большое дерево. Эффектный приём. Подобное же используется и в меньшем масштабе — в фильме использованы съёмки за довольно продолжительный период и съёмочная группа побывала в одних и тех же местах через год.
Я был в сомнении, когда начал писать эти строки. Нужно ли это сейчас, интересно ли зрителю, когда есть множество других источников, и куда более свежих, и достоверных? Нужно ли вытаскивать из нафталина такое официальное кино или это напрасный труд, и лучше там его, в забытьи среди прочего ушедшего и скучного хлама, и оставить? А что вы думаете?
no subject
Но засмотрелась, да.
Почему-то напомнинает старый фильм "Таинственный остров". т.е. параллели с индийцем Немо понятны, но дело не только в этом.
Я же любило очень этот фильм за невероятную почти любовь к жизнестроительству.
И здесь тоже это все присутсвует.
и сказочно очень сделано. Точнее - сказово. бажову бы эту встречу описать - наверное, вот так же бы получилось.
no subject
Для меня Индия вообще потаённая платоническая страсть, то выспыхивающая, то тлеющая где-то в глубине. Так что пройти мимо не мог.
А Немо — вы именно про «Таинственный остров», или всё же фильм с Дворжецким имеете ввиду, когда о Немо пишите?
Жалко, забыл про музыку написать. Грамотно подобрана. Иной раз смотришь такие вот старые «док. фильмы», и удивляешься широте познаний и вкусов делавших. Джаз с индийскими мотивами — это они круто взяли. Просто если бы бренчание на ситаре было — это понятно было бы, типо про Индию — значит ситар. А тут вот нашли именно такое, на стыке веков, традиций и континентов, и ровно под текст. Не знаю, может просто наугад из фонотеки взяли, но угадали очень уж правильно. Впрочем, в случайности не особо верится. Я тут как-то фильм Зорина про американских негров анонсировал, примерно тех же лет — там очень уж видно, что ребята не «Поющие (голубые, красные, квакающие, пукающие)гитары» слушали и не «Самоцветы», и даже не Аллу нашу Пугачёву, отнюдь.
no subject
Но фильма из него все-таки не вышло. Нет атмосферы. Вот в этом брежневском, как я не была сегодня ошарашена, атмосфера есть. Сказовая вот эта. Даже несколько аккордов в начале брежневского мне напомнили тот "Остров". Отрывок прислать не могу, нигде не нашла :(
no subject
А теперь стремиться не к чему. Сейчас страсти мандавошек и напряжённая духовная жизнь тараканов — злоба дня и сермяга момента. Реалити-шоу «За стеклом». Измельчали людишки как-то. Вроде и голода нету, а призрак костлявой с косой прямо бродит кругом. И кто могут — нажраться спешат, как напоследок, после нас хоть потоп, однова живём, кто успел — тот и съел, а кто не съел — лох. «Давайте будем жрать!» — кровью по транспоранту. И локтями, локтями, скорее к корыту. А корыто чтобы на пьедестале. Чтоб все чемпиона заметили, снизу вверх голову задравши.
Фильмы, и «Таинственный остров», и Немо, в принципе можно отсюда качнуть http://filmiki.arjlover.net/filmiki/
Правда, тяжело — доступ иностранцам только поздно ночью на несколько часов открывается. Если умеете настроить качалку и планировщик заданий — можно пробовать.
no subject
А мне наше время вообще-то нравится. Вот, инет есть.
Но особо рыночные жанры - кино и телевидение, конечно, раздавило "бюджетом" совсем. И комический жанр, что рыночный, что не рыночный раздавило секасом.
Шуток, конечно, о секасе очень много и взаправду смешных. Но я ж не могу все время только об этом думать!
no subject
Как сказал товарищ прежний
Из далеких зарубежий:
«Времена не выбирают,
В них живут и помирают…»
(Чернусь, Л.Ч.М.)
Нет, туда назад — храни господь, заходы дважды в реку плохо кончаются.
Нынешний опыт — он даже полезен, невинность когда-то терять надо. Но не вместе с жизнью же, блин!
Жить, оно, конечно, и в тюрьме можно. Только не все ж столь просветлённые пофигисты, увы нам.
Инет — это хорошо, конечно. Хреново, когда кроме инета ничего нету. Телеграф — он и есть телеграф, хоть выскочи из штанов.
Но особо рыночные жанры - кино и телевидение, конечно, раздавило "бюджетом" совсем.
Людей в людях в первую очередь раздавило. Всё остальное — уже следствия. И не только на ТВ и в кино. Мы сейчас все в рыночном жанре. Оно как-то неуютно, когда ты — всего лишь инструмент, «приблуда», деталька, которую выкинут, как только придёт в негодость. Или кому-то покажется, что пришла в негодность. Впрочем, некоторые в этом даже находят удовольствие, сермяжную правду Васисуалия Лоханкина. Да и, в конце концов, и ты кого-то пользуешь, не сильно о том задумываясь. Человек человеку — винтик.
Впрочем, это уже банальности. О том все на всех углах кричат, за голову хватаются. Толку-то. Ветер дует, караван идёт.
no subject
Ах, где мои семнадцать лет!? На Большом Каретном...
Вот бы мне в 17 лет библиотеку эту!
no subject
no subject
Кстати, не знакомы часом с таким текстом: Ричард Столмен «Право читать»? Сей товарищ и данный опус широко известны в кругах линуксоидов, но цивильное население знакомо слабовато. А надо бы. Рассказ вовсе не про компьютеры.
no subject
Текст Столмена мне был неизвестен. Прочла. Не вдохновил.
no subject
no subject