![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Судя по всему прикол с вывеской Маннергейма удался — который день идёт пережёвывание этого, в общем-то заурядного в последнюю четверть века, события. Понятно, что далеко не все «в народе» про это даже слышали, но блогосфера инфоповод приняла и понесла. Строятся версии, ищется кому выгодно и т.п. — как я уже и писал в посте на эту тему.
Тут вот даже умилялись: де, не провисела и дня, а уже то зелёнкой заляпали, то суриком. Знаете, граждане, вот не разделяю я ваших восторгов, мол, мы им показали! Ни хрена не показали, это вам показали. Большой толстый детородный орган.
Сейчас пишут, де доска эта формально — почти частная инициатива и потому статуса настоящей памятной доски не имеет, в реестр памятников не входит и всё такое, а потому как бы и не всамделишная. Но, подумайте: как бы там ни было, на открытии присутствовали государственные чиновники весьма высокого ранга, по сути была представлена позиция президента по поводу, и на этом фоне мелкие формальности не имеют особого значения по сравнению с самим фактом события. Де-факто было заявлено именно отношение государства к.
В то время как по своей форме, способу реализации, метания краски — это не проявления гражданского протеста, а мелкое хулиганство уровня гопнического ломания скульптур в парках и упражнений в заборной живописи, вполне понятный и праведный протест таким образом получил для своего выражения только такой весьма унизительный коридорчик.
То есть, с одной стороны в открытую, очень респектабельно повесили эти хренотень, а с другой — из-под полы, тайком, как какие-то вороватые малолетки, чё-то там с этой хренью сделали. Опа — и у тех, респектабельных, уже все тузы и козыря на руках. Теперь и далее их слово будет словом солидных, цивилизованных и справедливых — всем сёстрам по серьгам — и чтящих историческую память людей, а любой ваш протест — это повизгивания гопоты из подворотни.
Вот давеча тов. Майсурян написал очередную заметку на тему «кому выгодно». В общем понятно и со многим можно согласиться, но утверждение о том, что установка доски — некий месседж правящему классу, мечтающему о превращении страны в колонию, мне кажется, несколько натянут. То что они готовы стелиться под и молиться на благословенный Запад — Запад как цивилизационный миф, Запад как некий гедонистический культ — в том сомнения нет и это, прямо скажем, не новость. Но желают ли они буквального политического подчинения — я сильно сомневаюсь. Ведь по сути имеет место взаимовыгодный консенсус западных и местных «элит».
В чём основное богатство территории бывш. СССР? С точки зрения капитала — её география, точнее недра и прочие природные ресурсы. Что с гордостью подтвердит любой патриот разной степени квасности. Но, проблемка одна есть. Оборотная сторона достоинств — недостатки, которые заключаются в этой же географии: при данной совокупности климатических, географических и прочих условий извлечение оных ресурсов с этой территории очень трудозатратно и дорого. Сколько-нибудь эффективно это могут делать только аборигены.
На полях можно пометить, что марксист бы сказал, что для эффективной разработки местных ресурсов необходим определённый уровень развития производительных сил и потому на самом деле наше главное богатство — это наши люди.
Но капитал люди мало беспокоят, а вот то что для извлечения прибыли нужны определённые организационные меры, соединящие работника, средства производства и предметы труда — вполне. Хотя, может быть, не всякий капиталист это и осознаёт в такой форме. Но объективная необходимость имеется. Ну так вот, одним из аспектов таких организационных мер является необходимость определённого политического устройства.
А теперь поставьте себя на место неких респектабельных людей с «Запада»: у вас офис в Нью-Йорке, дача на Багамах и выходные в Ницце. В общем, полные белые штаны и сплошное Рио-де-Жанейро. На кой вам чёрт вникать в проблемы устройства отношений аборигенов между собою? Вы из Нью-Йорка будете решать проблемы буровых на Ямале? А главное — это дорого. Это затраты на управление, это инвестиции в инфраструктуру — транспорт, связь, ещё чёрт знает что, это инвестиции в те самые средства производства наконец. Зачем вам оно надо? Вам нужна прибыль, а не проблемы. Последние лет десять крайне модно словечко «аутсорсинг». Куда проще всё это спихнуть на местных — сами построятся, сами инвестируют, сами надсмотрщика назначат. Пусть этим всем занимаются местные подрядчики. А нам… Profit! Все довольны, все при своих. А у подрядчиков основная проблема — конкуренция за подряды.
При таком подходе прямое колониальное управление просто излишне. Метрополия от этого ничего не выигрывает. Всё равно ведь так или иначе придётся назначать местную администрацию, развивать местный бюрократический аппарат и так далее. Нафига козе баян? Ладно бы где рядом, под боком, а то у чёрта на рогах.
Единственно, правда, что, есть такой нюанс: это всё касается в первую очередь крупного промышленного капитала, который заинтересован в относительно долговременном планировании, стабильности и ритмичности работы. Спекулянтам же это всё по барабану, они обычно заинтересованы в быстром хапке, дербане, распиле и как там это ещё называется. Продать на лом завод, деньги по быстрому прокрутить в банке, наварить проценты, купить ещё, опять продать и так далее. Соответственно на Западе у них интересы более связаны с тамошним финансовым капиталом. Собственно, это мы всё проходили в 90-е. И я так полагаю, что всякие майданно-скакательные настроения «либеральной» публики отражают в конечном итоге интересы именно этой прослойки капиталистов. Им для дербана поддержание сложной структуры излишне. Как паразиты вроде глистов отказываются в ходе эволюции от всяких лишних органов. То есть это выгодно части правящего класса, но не классу в целом. Тут ведь надо учесть, что уже четверть века пилят, самое жирное уже раздербанили и этот ресурс уже весьма слабоват. Чем дальше — тем ближе к необходимости изымать ресурсы непосредственно из земли, а не тратить накопленное ранее. Где-то это проканывает, но применимо ли ко всей территории одной шестой — как минимум вопрос. Во всяком случае очевидно, что у лидирующей ныне в РФ группировки цель просидеть как можно дольше.
А вот для такового сидения необходимо постоянное утверждение своей легитимности. Или хотя бы видимости оной. Поскольку она держится в основном на отрицании предыдущего советского периода, то неизбежно правящие круги будут предпринимать те или иные идеологические акции, направленные на утверждение антисоветской мифологии. В том числе в виде вознесения не пьедесталы тех или иных видных антисоветских деятелей. То есть, если вернуться конкретно к доске — это, как мне видится, просто очередной, практически плановый, акт этой иделогической борьбы, не обусловленный никакими особыми прочими обстоятельствами. Всё идёт своим чередом. Ведь бросая массам кость видимости хоть какой-то преемствености с Союзом, надо чем-то это и компенсировать.
Фигура Маннергейма с этой точки зрения весьма удобна и идеологически, и просто субъективно приятна для заказчиков. Ведь кто такой Маннергейм? Да это ведь более удачная версия АдмиралЪа, с хэппи-эндом! Который не кончил пулей в голове в каком-то подвале, а вполне себе пришёл к успеху. В нём всё сошлось: и царский золотопогонный генерал из РКМП — что елеем по сердцу, и правитель самостийного государства, причём правитель ярко антикоммунистический и антисоветский, который коммунизм у себя успешно задавил. Вот у Майсуряна было перечисление ряда… хм… политических деятелей того периода, он как общий признак между ними выделил то, что они стремились по сути к зависимости от Запада и тому самому колониальному управлению. Но мне лично в глаза бросилось другое: все они были антикоммунистами, и это, на мой взгляд главное, первично, а то, какие конкретные формы оно обретало — вторично. Разумеется, для буржуёв роднее нету тех, кто стоит горой за их священное право частной собственности. А это вещь более основная и принципиальная, чем конкретные формы правления, колониальные или формально независимые, когда подвергается сомнению само право иметь.
no subject
Преемственность от СССР - это тоже не "кость массам" - это именно концепция "тысячелетней россии" - в отличие от хохлов, не открещиваться от наследия СССР, а наоборот - попытаться его прибрать к рукам ума все-таки хватает
no subject
no subject
"Группенфюрер Луи XIV"
no subject
no subject
Надо ли так понимать рассуждения относительно правящей части буржуазного класса, что оппозиционные ему течения в буржуазном классе - прогрессивные?
no subject
no subject
no subject
Вы имеете ввиду противостоящих путинского разлива «консерваторам-государственникам» либерастов? Нет конечно.
no subject
no subject
По следам ваших публикаций 7