![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
На сайте «Скепсиса» 11 октября было выложено видео выселения семьи Мускевичей из их квартиры на Валааме.
Торжество правопорядка происходило при большом скоплении народа в лице местных жителей, представителей телевидения и прессы. О событии было дано два телерепортажа в новостях Первого канала и НТВ. Кроме того, съёмку происходящего вёл представитель журнала «Скепсис». Журнал постоянно следит за событиями на Валааме и освещает их ход.
Чему был посвящён небольшой комментарий:
«Выселение семьи по иску Валаамского монастыря привлекло внимание даже центральных телеканалов. И если канал НТВ постарался быть в своем сюжете объективным, то ОРТ выдал репортаж, который трудно охарактеризовать иначе, как лживый. Мы предлагаем вашему вниманию полную запись выселения семьи судебными приставами, дополненную интервью с Филиппом Мускевичем».
Меня это заинтересовало и я решил найти означенные новостные сюжеты обоих телеканалов, чтобы лично сравнить подачу материала. После чего подумалось, что неплохо было бы свести все имеющиеся на руках сюжеты воедино и дать возможность и другим зрителям, не ковыряясь в архивах и поисковиках, посмотреть их разом и сделать свои выводы. Кроме того, часта ситуация, когда спустя какое-то время в Сети не найти и концов.
Вот эту подборку я и представляю читателям и зрителям.
Заодно это будет интересно посмотреть тем, кто пока не столкнулся с судебными исполнителями — как это происходит. Кстати, это и к размышлению о том, что государственная машина, в частности судебная — это именно машина, бездушное совершенно и бесжалостное колесо, которое всё давит невзирая ни на какие обстоятельства. Милые и обычные люди, одев погоны, становятся тупым орудием, инструментом. Они может быть будут прятать глаза и краснеть, но жрать вас будут строго по уставу, насколько бы бесчеловечны не были его требования. Но ещё более ожидаемая реакция — «хоть ссы в глаза, всё божья роса». Ничего личного, такая профессия.
Очень познавательное кино. Детям смотреть обязательно.
http://rutube.ru/tracks/1111536.html?v=4510bcfe644a11d1cca6934dc3e855c2
57 минут 4 секунды, 147 Мб
Ссылки на сайты и статьи, показанные в ролике:
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=26197
http://www.lenta.ru/news/2008/08/26/evict/
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=65070&type=view
http://vesti.karelia.ru/news/main/2185
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/63/02.html
http://www.rep.ru/03Sep2008/society/09.html
http://www.rosbalt.ru/2008/08/27/517895.html
http://realty.newsru.com/article/21Aug2008/valaam
http://www.scepsis.ru/tags/id_166.html
http://scepsis.ru
Торжество правопорядка происходило при большом скоплении народа в лице местных жителей, представителей телевидения и прессы. О событии было дано два телерепортажа в новостях Первого канала и НТВ. Кроме того, съёмку происходящего вёл представитель журнала «Скепсис». Журнал постоянно следит за событиями на Валааме и освещает их ход.
Чему был посвящён небольшой комментарий:
«Выселение семьи по иску Валаамского монастыря привлекло внимание даже центральных телеканалов. И если канал НТВ постарался быть в своем сюжете объективным, то ОРТ выдал репортаж, который трудно охарактеризовать иначе, как лживый. Мы предлагаем вашему вниманию полную запись выселения семьи судебными приставами, дополненную интервью с Филиппом Мускевичем».
Меня это заинтересовало и я решил найти означенные новостные сюжеты обоих телеканалов, чтобы лично сравнить подачу материала. После чего подумалось, что неплохо было бы свести все имеющиеся на руках сюжеты воедино и дать возможность и другим зрителям, не ковыряясь в архивах и поисковиках, посмотреть их разом и сделать свои выводы. Кроме того, часта ситуация, когда спустя какое-то время в Сети не найти и концов.
Вот эту подборку я и представляю читателям и зрителям.
Заодно это будет интересно посмотреть тем, кто пока не столкнулся с судебными исполнителями — как это происходит. Кстати, это и к размышлению о том, что государственная машина, в частности судебная — это именно машина, бездушное совершенно и бесжалостное колесо, которое всё давит невзирая ни на какие обстоятельства. Милые и обычные люди, одев погоны, становятся тупым орудием, инструментом. Они может быть будут прятать глаза и краснеть, но жрать вас будут строго по уставу, насколько бы бесчеловечны не были его требования. Но ещё более ожидаемая реакция — «хоть ссы в глаза, всё божья роса». Ничего личного, такая профессия.
Очень познавательное кино. Детям смотреть обязательно.
http://rutube.ru/tracks/1111536.html?v=4510bcfe644a11d1cca6934dc3e855c2
57 минут 4 секунды, 147 Мб
Ссылки на сайты и статьи, показанные в ролике:
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=26197
http://www.lenta.ru/news/2008/08/26/evict/
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=65070&type=view
http://vesti.karelia.ru/news/main/2185
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/63/02.html
http://www.rep.ru/03Sep2008/society/09.html
http://www.rosbalt.ru/2008/08/27/517895.html
http://realty.newsru.com/article/21Aug2008/valaam
http://www.scepsis.ru/tags/id_166.html
http://scepsis.ru
no subject
no subject
Хотя там можно выборочно. Сюжеты телеканалов — минут семь суммарно.
no subject
смеялся
no subject
no subject
я теперь пытаюсь переквалифицироваться
сейчас стажёр пока
software quality assurance, тестер по-нашему
no subject
no subject
Если интересно, то я вот тут ещё понакалякал, http://redar.ru/2008/10/16/valaam-bespredel-ili-torzhestvo-porjadka.html
Но там много эмоций, как я сейчас вижу. Факты лучше таки по скепсису искать.
no subject
no subject
no subject
Что значит "передали" вместе с людьми и какая именно была прописка у Мускевичей.
Временная или постоянная? Т.е. на время работы или бессрочно? Еще проще, они лимитчики или постоянные жители?
То, что монастырь как таковой не желает иметь на своей территории мирских, да еще разнополых, - это, простите, нормально. Монастырь все-таки.
И монастырь защищает свои монастырские интересы. Тоже нормально.
Насколько я знаю, по новому закону, владелец помещения имеет право выселять хоть прописаных, хоть нет. Закон, по-моему, весьма неостроумный. Череват для страны бомжами. Что ненормально. Но одно дело говорить о неразумном законе (статье закона), другое о ментовском или еще каковском беспределе. Это все-таки две большие разницы.
То, что государство сдает другому, по сути постороннему владельцу национальное достояние - это верх государственной недальновидности. И, возможно, незаконно. Я не знаю точно, что у нас сейчас с правами бывших владельцев, у которых Совестская Власть после революции забирала недвижимость.
В любом случае, тема ментовского беспредела или монастырского беспредела здесь выглядит пока не на месте.
no subject
Если формально, «по правде», то ни монастырь, ни РПЦ как таковая вообще никаких прав на дореволюционное имущество не имеют. Насколько я понимаю, то с правовой точки зрения революция, а точнее последующие законы совесткой власти, отменила все имевшиеся до того имущественные и прочие отношения. Это раз. А два — дело даже не в том (хотя, видимо, юридически первое более веско). Церковь до 17 года была государственной структурой и её имущество — государственное. Так что если на что-то кто-то и мог бы претендовать, то это господа Романовы, и то наврядли, поскольку их собственный статус в империи был довольно мутный. А поскольку в СССР правовые нормы Российской империи не действовали, да и нынешняя Россиия ну никак не является правоприемницей России до 17 года, то претензии господ из РПЦ вообще не имеют никаких оснований. Законов о реституции, наподобие прибалтийских или чешских, не было.
Так что это элементарный распил собственности.
Что касается собственно ситуации с Мускевичами, то они вот утверждают, что даже вполне формально решения относительно них незаконны.
Но, понимаете, что нам говорить о праве, когда прав всегда больше у того, кто прав, тот, у кого автомат? Это нас с вами отымеют строго по закону, и что характерно, неправы по большей части окажемся мы. По закону. Они себя такими мелочами не отягощают, и если им очень нужно, то они придумывают законы под себя. Что нам упражняться в формальной логике и играться юридическими терминами, в которых мы всё равно малокомпетентны и любой мало-мальски окончивший юрфак не напрягаясь повернёт дышло в нужную сторону, на одних только неточностях определений? Это игры в одни ворота. Так что я не совсем понимаю, чего вы так чётко пытаетесь определиться с орднунгом, когда его нет и в помине? Это, как бы сказать. Ну, с точки зрения той же логики это нелогично — когда вы пытаетесь словать правилам, а оппоненты — нет. Они меняют правила под себя и по ходу. Так что…
Я не знаю, как это видится с той стороны, но здесь все всё понимают. Всем всё ясно. Если вдруг тротуары начинают выкладывать плиткой, то каждый пятиклассник знает, что это не просто так, а что плитку поставляет завод, через родственников принадлежащий мэру города. И вказивку о благоустройстве тротуаров владельцами и арендаторами прилегающих магазинов придумали не просто красоты ради. Что депутат, даже на свою зарплату, ну хоть убейся, не может ездить на последнем БМВ и жрать в тех кабаках, в которых он жрёт. Если какой-то фонд начинает собирать деньги на лечение детей в клинике N — то все прекрасно понимают, что он создан самой клиникой N. И т.д. и т.п. Так о каком, етиомать, орднунге мы говорим? Нет, если конкретно о данном выселении — да, всё показали, приставы действовали в рамках своих полномочий, всё чики-пуки, и даже всерх того — они были чрезвычайно либеральны. А ведь могли и дубинками отп… полировать.
В любом случае, тема ментовского беспредела или монастырского беспредела здесь выглядит пока не на месте.
Отчего же? Ролик как озаглавен? «Валаам: беспредел или торжество порядка?» «Или». Вы вот даёте отрицательный ответ на первую часть вопроса и положительную — на вторую. Так что всё вполне уместно, в рамках сабжа.
no subject
http://vkontakte.ru/club2069299
http://vkontakte.ru/club2069299
Вкратце:
Прописка постоянная, не служебная. Здание было передано Валаамскому монастырю в 1992(3?) году, исправно принималась квартплата. Суды начались с 2002 г. Первые 3 или 4 суда (на выселение Мускевичей)Монастырь проиграл - не нашел суд оснований на выселение, тем более на замену социального найма коммерческим (было предложение монастыря предоставить другое жилье, находящееся в его собственности). Последний иск был сформулирован - освобождение нежилых помещений собственника. Дескать, в помещении нет канализации и водопровода, на этом основании не жилое (а как же трапезная здесь? а как половина России живет с удобствами во дворе?). Но приставы приехали с бумагой о выселении (т.е. - помещение жилое?!!).
Перед законом все равны, но некоторые ровнее?
И если говорить о данном выселении - большое спасибо, что рейдерством занимается монастырь. А то бы приехали какие братки - нет Мускевичей, нет проблемы. Правда, там еще около 350 человек живет..
no subject
Дело в том, что помещение классифицируется как такое-то или такое-то только в рамках единой хозяйственной цели всего комплекса. Поэтому, если комплекс состоит из: участок, дом, амбар, санитарные и служебные помещения (баня, туалет, умывальная, кухня), то помещения домика этого комплекса могут считаться жилыми без канализации и т.п.
Но мне отсюда опять же непоятно, а может, в этом монастырском комплексе все санитарные и служебные помещения стоят сепаратно? Т.е. как там келейная? У них там как обустроено?
если непосредственно в жилье монахов уже все по-городскому, то :(
no subject
Правопорядок вообще очень грубая, грубо-приблизительня штука. И правят, безусловно, те у кого лучше образование в определенных областях и связи, в конечном итоге - деньги.
Закон рулит тихонечко против этого. Но тихонечко. И он не живой. Томик законов стоит на полке и сам по себе ничего ни плохого, ни хорошего не предпринимает.
Если есть перспектива сунуться в судопроизводственную машину, то прежде, чем в нее сунуться, имеет смысл прикинуть: что именно я действительно с большой вероятностью могу выиграть. Даже если ты для самого себя прав. И иногда лучше с самого начла скзать: дохлый номер, ухожу.
Изначально считать, что все номера здесь дохлые и тем не менее тратить время и силы на возмущенные вопли, для меня дело не увлекательное, а развлекательное. Непривлекательное, одним словом.
А по закону или по совести я бы газеных процессах вопрос не ставила. Может, Мускевичи замечательные люди и кормят всех окрестных сирых и убогих. А может, они палками гоняют о стен монстыря, т.е. пока еще собственного дома, всех, кто живет от него в пятистах метрах и тоже хотел бы торговать сувенирами. А туристы, которые туда приезжают и источником дохода Мускевичей являются, приезжают все-таки не на мирских посмотреть, а на монастырь. Который, как ни крути-верти, а таки РПЦ создавался.
Так что с совестью тут скорее в пользу монастыря бы решать надо.
Но тут я должна просто сказать: а НЭ лблю РПЦ. И не хочу в ее пользу. И монастыри не хочу.
А вот потому что.
И тут меня начинает интересовать закон. А нельзя ли таки по формальному закону моастырю хвост-то прищемить?
no subject
Что же видим? Что-то незаметно стремление к уединённости и думам о духовном. Как раз тихая обитель смиренных монахов и не устраивает, а нужна бойкая торговая точка. На которой не было бы конкурентов. И полное и безусловное владение этой точкой. Мускевичи же монашеских обетов не давали, приехали туда остров этот и памятники охранять. И имеют полное моральное право заниматься тем промыслом, которым занимаются — коли уж их работа в прежнем качестве никому не нужна. И даже гонять монахов палками, если те лезут не в свой бизнес. Не божьих людей это дело на базаре приторговывать. Мирское оставьте мирянам.
Так что с совестью всё как раз в порядке, независимо от облико морале семейства. Насколько можно из комментов то там, то сям, понять, местные им претензий в конкуренции не выставляют. Во всяком случае перед лицом ситуации они какие-то трения, если они и были, предпочли наружу не выносить.
А туристы, которые туда приезжают и источником дохода Мускевичей являются, приезжают все-таки не на мирских посмотреть, а на монастырь.
Вот именно — на монастырь, а не на монастырский бизнес.
no subject
no subject
no subject
Судя по видеозаписи, всех юридические нюансы до конца продуманы не были. Скажем, ляп с доверенностью. Правда, я так полагаю, что пристав и человек в очках имели ввиду совершено разные вещи. И скорее всего это просто затяжка времени была. Все и так всё понимали, что приставы не замок целовать приехали.
no subject
Суд, кстати, как пишет Ваш фрэнд минимум три раза послал монастырь лесом. Именно по закону.
no subject
А народ — он да, шумел как на базаре и выглядел наивно на фоне строгих и чинных блюстителей закона. Выёбывался, прям скажем, народ, на камеру работал.
Но что характерно: люди в мундирах, изъясняющиеся словесами чеканных формулировок, всегда на фоне глупого, сам-чего-не-знам-хотящего народа, всегда выглядит в шоколаде.
Но вот, из головы не идёт… «Позор» в лицо этому дядьке кричали, а не абстрактному закону и не неким безликим чиновникам. И если что, бить первыми начнут именно этих дядек. С городовых завсегда начинают. Вот кто они: просто руки этого закона, инструменты более высоких и сиятельных чиновников, или сами-то на самом деле они и есть эта пресловутая власть? Ведь «власть» как понятие бесплотна, даже министры-президенты — это неконкретно, это почти виртуальные сущности, а плоть, тело оно обретает в таких вот дяденьках и тётеньках в управах и столоначальствах, все дела их руками делаются — и стращать, и непущать, и награждать, и льготами одаривать, и лицом к лицу мы не с Минкоммунхозом сталкиваемся, а с дворником дядей Петей, тем самым, который гремя сапогами и с криком «Етит твою мать!»
Рассказывают такую историю: на похоронах Высоцкого кто-то что-то кривое милиционерам из оцепления сказал. Видать, неоднократно и в воздухе висело. Один милицоинер расплакался: «Что же мы, не люди, что ли?»
Вот и я думаю: люди али нет?
А может зря думаю, может не надо, пустое это всё, орднунг надо делать, без эмоций и соплежуйства?
no subject
Но ежель ко мне в квартиру переселецы с дикого востока всем баором заселяться, а в Москве это бывает, то я бы предпочла приставов, которые без соплежуйства. А так же вежливо. А так же, сколь возможно, без рукоприкладства. Вот чтобы исполнители этой самой власти меру свою не переступали.
А так, ну не может же для меня быть такой закон, что если я хочу освобюодить квартиру и не возобновлять арендный договор с жильцами закон считался заинькой и на стороне народа, а если монастырь - то закон подлый.
Но, как сказано, а не люблю я монастыри. Ой, не люблю.
no subject
no subject
Вот это - это коренной вопрос.
Это просто разбазаривание народного имущества. Поскольку однозначно членство в РПЦ даже отдаленно не может быть приравнено к гражданству в РФ.
Вот об этом и стоит всерьез поговорить.
no subject
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/society/imusch.htm Не знаю, может с тех пор ещё чего напридумали и издали.
Не скажу, что во всей полноте воткнул в неё, но получается, что в России всё это решения в основном исполнительной власти — президента и правительства, но не требования закона как таковые. Борька скотина всё-таки был, надеюсь, ему черти бока мнут по всем заслугам. То бишь государство может чего-то им передать в пользование или «вернуть», но оно вовсе не обязано это делать, а сугубо по доброй своей воле.
И, как я полагаю, самое проблематичное доказать, что любая организация, не только религиозная, вообще имеет хоть какие-то права на дореволюционное имущество. Сложно претендовать на права в несущствующем государстве. Даже если они были, то отнюдь не вытекает их продолжение в другом государстве, не имеющем к тому никакого отношения.
И ещё один момент: мне представляется сомнительным, что современная РПЦ и дореволюционная — это одна и та же организация. Даже просто о приемничестве традиции спор аж с 20-х годов. А юридически, скорее всего, они не имеют вообще никаких оснований. Хотя бы потому что статус этих организаций в Росимперии, в СССР и в нынешней РФ совершенно разный.
Один из самых известных декретов не зря назывался «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». Это не просто идеологическая формула-заклинание. В РИ существовала государственная религия и РПЦ являлась частью государственного аппарата. То есть, чтобы восстановить её имущественные права, нужно воссоздать все структуры РИ с тем, чтобы статус РПЦ соответствовал тогдашнему, т.е. фактически реставрировать Российскую империю. Кроме того, ещё до того были приняты декреты о земле, о национализации предприятий, которые напрямую затрагивали интересы церкви.
Если я правильно понимаю, как таковым сама церковь собственником не была, ну примерно как имущество, допустим, МВД не явлется имуществом МВД в буквальном смысле слова, а всё-таки государственным, которым управляет МВД, хотя за ним могут числиться здания, техника, какие-то производства и т.п.
Не сильно ли много смиренные служители церкви хотят? Не подавятся?
В общем, тут как не крути, получается всё то же дышло. Никто же не наивен настолько, чтобы думать, будто кто-то захочет на законных основаниях всю эту муть поднимать и вертать всё в зад?
Как я лично думаю, то религозные организации — любые — вообще не должны настаивать на каких-то особых правах. Если уж по чести, то они являются коммерческими предприятиями по оказанию ритуальных услуг, и светская власть их никак иначе рассматривать не должна. Богу повестку не пришлёшь. Но даже если не так уж прямолинейно, то есть законы об общественых объединениях граждан, общественных организациях и деятельность тех или иных церквей вполне в них укладывается. С такой точки зрения особый статус религиозной организации — это явно избыточная сущность.
Что же касается собственности, то единственным логичным решением было бы всё что до 1991 года оставить во владении государства, а самим церквям, как вновь зарегистрированным организациям, предоставить полное право владеть тем имуществом и недвижимостью, которые они построили после того за свои средства. И никаких гвоздей.
no subject
Проблема, видимо, в безумном отношении к революции.
no subject
А ссылочки нету — какими это положениями регулировалось?
Проблема, видимо, в безумном отношении к революции.
Вот-вот. Это уж точно.
no subject
Линия защты от имущественных притязаний РПЦ можнт быть такая:
РПЦ в Российской империи финансировалась государством, получала от него разнообразное имущество. Таким образом, имущественная собственность господствующей церкви частично формировалась за счет принудительного изъятия денежных средств и имущества у лиц иных вероисповеданий.
Очерк по имущественной истории РПЦ можно посмотреть здесь:
http://www.klikovo.ru/db/book/msg/4213
Начиная со слов: "Имущество Церкви в России. Исторический очерк."
no subject
no subject
Я, кстати, к наличию самой опозиции царь-патриарх исключительно хорошо отношусь. И РПЦ в РФ рушить точно ни к чему. "Свято место" пусто не бывает. Не будет РПЦ, Кашпировские, муллы, дзен-мастера и прочие на всю голову святые вожди понабегут.
Но вот это дело, чтобы народное имущество раздаривать - это...
no subject
Но на четвёртый отчего-то решил всё по другому.
no subject
no subject