with_astronotus о полемике «Ефремов vs. Стругацкие»

[alex_dragon]

По обсуждению статьи anlazz'а «Еще раз о Стругацких и Ефремове» интересно высказался with_astronotus. Ну, что касаемо самой полемики, об этом лучше прочитать у автора, а я процитирую любопытный с точки зрения литературоведения кусок:

«Дело в том, что Ефремов серьёзно и вполне сознательно связал свои художественные построения с мифологической традицией, в том числе с богатой традицией устного повестования, с которой он, как участник геологических экспедиций и полевых работ, был, ясное дело, хорошо знаком. Рассказы о героях, о правилах и законах жизни, легенды о прошедших днях, а иногда и о сверхъестественных силах, являются органической частью этого наследия, как, например, это сделано и в сказах Бажова.

Конечно же, Ефремов провёл большую работу по усвоению и переработке этого художественного материала, по приведению устной речи и устного стиля к письменному, почти научному языку изложения, богатому, тем не менее, поэтической образностью. Более того, он проработал и материал самой традиции, выхолостив старое, ненужное или отдающее суеверием, переведя все эти представления на платформу диалектического материализма и естественной науки. Но структура и смысл повествований остались примерно те же».

P.S. Что касаемо отличий творчества ИАЕ и АБС, то кратко можно, наверное, было бы сформулировать и так: Ефремов опирался на жизнь и писал о жизни, а братья были склонны к игре в бисер в виртуальной реальности.

Comments

К полемике «Ефремов vs. Стругацкие»

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь knyazev_v сослался на вашу запись в своей записи «К полемике «Ефремов vs. Стругацкие» (http://knyazev-v.livejournal.com/642868.html)» в контексте: [...] - with_astronotus о полемике «Ефремов vs. Стругацкие» [...]

[stansult.livejournal.com]

Ефремов опирался на жизнь и писал о жизни, а братья были склонны к игре в бисер в виртуальной реальности.

Интересно, как у людей восприятие отличается. У меня совершенно обратное впечатление, точностью до наоборот. Когда я читаю Стругацких — многие вещи, не все — у меня ощущение, что я читаю о жизни. А когда я пытался читать Ефремова — было ощущение, что это высосано непонятно откуда. И люди у него — вроде как не люди, и события/ситуации непонятно каким образом разворачиваются, всё производит впечатление искусственности, плохо продуманной схематичной истории — и главное, чудовищно скучной. Даже когда вроде бы история должна быть интересной — она не трогает ни фига. Конечно, это мои впечатления из детства и ранней юности. Может быть, сейчас у меня возникло бы иное ощущение, не знаю. Но желания попробовать не возникает. Может, молод я ещё :)

[alex_dragon]

Мне когда-то тоже так казалось. Это, знаешь, как в детстве любят книжки с картинками, фильмы с экшном, боевички, веселуху, а там где без картинок — «разговаривают, разговаривают, контрреволюция одна». Выбор отрока между «Звёздными войнами» и «Солярисом» очевиден. Потом всё меняется наоборот.

[stansult.livejournal.com]

может, ты и прав, спорить не стану — в общем случае я не считаю себя интеллектуально продвинутым

хотя в данном конкретном случае довод этот мне кажется натянутым

скажем, мне как раз «Солярис» нравился, а «Звёздные войны» до сих пор нет — по многим причинам

у Ефремова дофига экшена, которого мне как раз в те годы хотелось — по молодости я как раз любил, чтобы про космос, и про звездолёты, и всякое такое
а у Стругацких только одна такая вещь была — боевичок «Страна багровых туч», прямая как палка

а остальные как раз мне внешне казались занудными
но увлекали

прикол тут такой: у Стругацких была какая-то кажущаяся занудность, но она интересовала
а у Ефремова — вроде как интересно, а в глубине — занудно

поэтому он, конечно, классный чувак — наверное — но для меня он не литература
по крайней мере не художественная литература

(разумеется, я допускаю, что я просто до его глубин не дошёл своим умишком)

мне даже, не к ночи будь помянут, Кафку (уж зануднее и скучнее вроде как ничего нет) и то интереснее было читать
а уж там, конечно, и экшын, и боевички, и веселуха :)

вообще, конечно, сравнивать писателей — штука неблагодарная и очень субъективная
для меня один критерий, для тебя — другой

то, что ты мне приписываешь детские критерии — оно, конечно, лестно… но, к сожалению, уже давно не соответствует реальности

[alex_dragon]

Я тоже «Солярис» раньше «Звёздных войн» увидел. Гораздо раньше, чем смог в должной мере оценить, насколько там высока планка. Правда, по причине мало от меня зависевшей: «Солярис» по телеку в конце 80-х показывали, а ЗВ — нет. Но, тем не менее, ан масс всё же ЗВ детей привлечёт сильнее.

Да и собственно с Ефремовым тоже у меня так было: по перву я любил в «Туманности Андромеды» места с приключениями у Железной звезды и скучал на земных эпизодах. Потом стало не то что прямо вот наоборот, а просто последние стали актуальнее, важнее как пища для ума и размышлений о жизни. Ну да, и люди казались какими-то не очень живыми, ненастоящими, схематическими, и диалоги надуманными. А потом уже, когда своего опыта жизненного прибавилось, оказалось, что просто-напросто там описываются отношения и мысли зрелых людей. Которые очень непохожи на поведение в пацанской тусовке.

[alex_dragon]

то, что ты мне приписываешь детские критерии — оно, конечно, лестно… но, к сожалению, уже давно не соответствует реальности

Я не приписываю тебе критерии, а скорее привожу аналогию — на что это похоже.

[stansult.livejournal.com]

Понял, да, пардон.

[partia-partia.livejournal.com]