![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
В любом хохлосраче непременно возникает тема Крыма. Любимое обывательское утверждение — «дурак Хрущёв подарил Крым Украине». Очевидно, что это высказывание — пример редкостной тупизны обывателя и расчитано на круглых идиотов.
Более умные указывают, что это был некий пропагандистский акт — передача была приурочена к юбилею воссоединения России и Украины и должна была способствовать ещё большему «упрочнению» и так «нерушимой дружбы братских народов».
Однако мне ни разу не попадалась на глаза версия, утверждавшая бы какие-нибудь более приземлённые и реальные мотивы.
Одним из них могла бы быть административная необходимость. Хотя СССР был федерацией достаточно условно и жителями воспринимался скорее как унитарное государство, тем не менее все формальные сруктуры создавались всё же исходя из республиканского деления, что выражалось во всей их иерархии, выстроенной в соответствии с тогдашними реалиями политики, экономики и географии.
И которые, худо-бедно, но выполняли свои функции. Так вот пусть кто-нибудь скажет мне с управленческой точки зрения, что проще: управлять территорией в рамках одного территориального образования или анклавом, заключающимся в границах другого образования? То есть иметь немалый бюрократический гембель по многим вопросам. Даже простой такой момент: куда ближе ехать — в Киев или Москву на совещание? Или, какие-то местные проблемы, касающиеся одновременно и территории РСФСР и УССР. Нечто, что можно довольно просто утрясти в рамках одного подчинения, приходится посылать, скажем, из Симферополя в Москву, оттуда в Киев, а дальше уже в непосредственно прилегающий к Крыму район. Тогда как всё можно было бы гораздо быстрее утрясти на месте. Я полагаю, такие ситуации должны были возникать постоянно. И когда ситуация созрела и случился удобный повод — юбилей воссоединения России и Украины — подписали подарочный указ, убивая тем двух зайцев — и административного, и пропагандистского.
Кроме того, наверняка такое переподчинение сопровождалось должностными перестановками. Вполне можно предположить, что «передача» делалась конкретно «под кого-то», кто в результате обретал (или терял) нужные кресла.
Таким образом, «царский подарок» щедрой, но недалёкой крестянской души Хрущёва на самом деле вероятно был вполне продуманным ходом в бюрократических шахматах, разрешавшим собой целый узел разноплановых проблем. А вовсе не самодурной прихотью туземного князька.
no subject
Но как плохо от этого России сейчас. Особенно флоту. Все базы остались на Украине.
no subject
Но коли уж зацепились (хотя я эту тему трогать особо не люблю по причине её полной бессмысленности). России плохо? Что есть Россия? Ну или Украина? Вот как человек с российским паспортом, скажи: какой твой — твой! — интерес защишает российкий флот в Крыму? Или какой мой интерес — как человека с украинским паспортом — отстаивают самостийные политиканы? По такой логике я должен написать «как же хорошо от этого Украине сейчас». Или «плохо» — смотря как посмотреть. Но не пишу — нет предмета.
Знаешь, я скоро беситься начну, когда вроде бы трезвые и в быту вполне вменяемые люди начинают рвать на груди патриотические рубахи. Я сам такой, обожаю подобный экстаз, но прекрасно понимаю, что это от лукавого.
Я могу только повторить слова из одного прошлых постов — это всё не наши гешефты. Нам с тобой делить вроде нечего, кроме дружбы. А самого завалящего пароходика у нас нет и не будет. Да что там пароходика — лодочки во всей этой великодержавной суете нам не положено. Равно как нам не принадлежит ни сантиметра — хоть квадратного, хоть погонного, хоть кубического — этой земли. Так что когда мне в очередной раз говорят «Украина (Россия, … — нужное подчеркнуть) выиграла/проиграла», «Украине/России хорошо/плохо» и т.д. и т.п., мне хочется глумливо рассмеятся. Кто, говорите, выиграл? Кому, говорите, поплохело? Гы. У нас в этой игре только одно право — заплатить из своего кармана за все эти якобы победы и поражения, а при случае — расстаться с жизнью во славу этих побед.
Знаешь, мне так кажется, что многие живущие в России, особенно в первые годы после развала, так психологически и не прониклись происшедшим. Ты, допустим, жила в Калуге, поехала в Москву — ты это делала абсолютно точно так же что при СССР, что при эрэфии. Даже дорожные указатели не поменялись. Ну там гербы сменили на присутственных местах, деньги поменяли — и то с сохранением традиции нарисованы. А так, в общем и целом — вы из империи никуда не выезжали, оставались там где и были. Слоган «Москва — столица нашей Родины» значения никак не поменял.
А мы заснули в одной стране, проснулись в другой. То что мне раньше было — так, поездка на каникулы туда-сюда-обратно — теперь заграница. Когда мне говорят про «родину» — я криво улыбаюсь: какую именно? У меня теперь их много — могу под любой подписаться, а точнее ни одной. То, с чем я мог бы без разлада с совестью и рванья картины мира идентифицироваться, даже названия не имеет. СССР почил в бозе, а только к России то единство, с которым я себя ассоцирую, не сводится никак. С Украиной тем более всё понятно — мне она как Украина была дорога именно частью целого, а самостийность в нынешнем виде — это издевательство и над идеей национальной независимости и над обоими культурами.
Но, как я уже не раз писал, подобные изменения полезны в мировоззренческом плане — посмотреть со стороны, растождествиться. И тогда начинаешь понимать, что слова — это слова. Большей частью — звуковые колебания, ничего не означающие. «Флот», «Россия», «незалежнисть», «Видчизна» — покажите мне пальцем, что это и где они, а главное разъясните — какое я имею ко всему это отношение?
Хочешь, крымское побережье подарю? Тебе какое больше нравится? Все? Бери. Дарю Крым целиком. :)
no subject
Я тебя очень хорошо понимаю. Нинин дедушка живёт в Днепропетровской области. Она хотела летом съездить - не смогла: одной ей нельзя, а с папой - нужно от меня документ, что я её отпускаю (а за документ заплати нотариусу 700 рублей). Папа биологический хотел её везти, но точно не знал, когда и на сколько поедет (а в документе надо указывать всё это точно). Так и не съездила Нина к дедушке,который на инвалидности и которого она видела 10 лет назад. А он так хотел увидеть единственную внучку.
Так что меня это очень даже касается - отношения России и Украины.
no subject
no subject
no subject
Суть - РСФСР со времен Гражданской порядочно подзадолжала Антанте. Те ссужали республику и продовольствием и техникой. А поскольку время было аховое, большевики на обещания не скупились, лишь бы продержаться. И в качестве обеспечения кредитов подписали именно Крым. До войны не расплатились, а там восстановление, по лендлизу платить... не до старых долгов.
Конечно, никто бы не забрал, но чтоб снять все вопросы - отдали Украинской ССР, типа другой субъект. Юридически, кстати, это оформлено правильно не было, так что "сделка" незаконна.
Впрочем, беловежская хуйня тоже незаконна, но кого это..
Вот такая версия.
no subject
Правда, был небольшой период, когда отношения между Антантой и Совесткой властью были не очень внятными — где-то до мая 1918 года — и вроде велись какие-то переговоры. Но всё это быстро кончилось. Так что может быть им что-то и обещали, но врядли это могло бы иметь такие далеко идущие в будущее юридические последствия.
no subject
Статья «Антанта» в Википедии
Статья «Интервенция союзников в Россию».