Что сказать... 1. Лекция подразумевает структурно-упорядоченную подачу материала, а не свободный поток речи в стиле "мои мысли - мои скакуны". Это - разговор "на тему" (причём, замечу, весьма свободную), но никак не лекция - даже близко. 2. Тематика "Стругацкие и Ефремов - две вершины" не раскрыта совершенно: кроме неоднократного указания (не подтверждённого): "Ефремов начал, Стругацкие - закончили" никаких выводов (почему именно вершины, в чём их особенное значение и пр.) сделано не было. 3. Разговор фактически беспредметен: вроде бы фантастика, вроде бы советская - но значительная часть рассуждений выпадает даже из этого широкого круга. 4. Краткие тезисы (если отсечь массовые лирические отступления, занимающие львиную долю времени): - советская фантастика отличается от западной философской наполненностью (хотя приводятся примеры западных вполне философских фантастических произведений); - было так не изначально, а началось только с Ефремова (хотя некоторые другие высказывания противоречат этому); - Стругацкие продолжили эту линию, и довели её до апогея; - но сильны они не сами по себе, а тем, что у них появились (неназванные, правда) последователи - почему именно этим - не объясняется; - но после них фантастика перестала заниматься будущим, т.к. у общества это будущее исчезло как таковое; - современная фантастика - УГ (использован эвфемизм сравнения взрослого взгляда на жизнь с разборками в детской песочнице, но суть именно такова); - Главный Философский Вопрос Стругацких: жертва, и ответ на него: недопустима; - послевоенная советская фантастика появилась как-бы сама собой ("пошла волна") и столь же самопроизвольно самоликвидировалась.
Аспект научности фантастики вообще не поднимался, а под конец пошли забавные (самое мягкое определение, которое смог подобрать) рассуждения о маргинальности коммунизма и несовместимости его с гуманизмом в реальных проявлениях (только как философской идеи).
Очень хотелось успокоить лектора, что никто его в жертву приносить не собирается, ни даже требовать от него подобного жертвоприношения - очевидно, что докладчика сей пункт крайне тревожил.
В общем - убито два часа. Хотя для социологических наблюдений - познавательно.
В целом действительно вяленько. Но насчёт отсутствия будущего и зацикленности современной (и большей части западной прошлых лет) фантастики на бесконечной продлённости в будущее сегодняшнего — вполне верно.
Несмотря на критику в репликах, начал смотреть. И уже на первых минутах меня удивили наблюдения и выводы лектора. Он сказал, что в ностальгических воспоминаниях о детстве нынешних 35-летних (а я бы добавил и 40-летних), фантастика далеко не превалирует, а больше говорят о "Тихом Доне".
Это странно. Так как одно из самых активных интернет-сообществ, подпадающих под вышеназванные социальные параметры, является форум, посвящённый фильму "Гостья из будущего".
По-моему, он не только про 35 летних это имел в виду, скорее просто всех тех, кто помнит СССР и ещё всё-таки не в старческом маразме. Видимо, смотря какой срез брать. Всё-таки в такого рода коммюнити собираются люди сильно по интересу. Если вы придёте в какой-нить гарнизонный дом офицеров на праздник, то будет рябить от золота погон и казаться, что в мире одни военные, причём сугубо офицеры. Но на самом деле они даже не процент от населения. Так и на сайте «Гостьи».
А оратор говорил как раз не про фанов, а некую среднестатистическую массу. Я думаю, тут речь шла скорее о том, что можно встретить грубо говоря в трамвае, в общем, в быту. Вот вокруг себя если глядя судить — старшее поколение — наших родителей допустим — вообще не вспоминает даже не фантастику, а вообще литературу как таковую, разговоры если идут, то обычно ситуативно, по поводу — какие были цены, что носили, где и как отдыхали и всё такое прочее, включая пресловутую колбасу, но при том часто мелькают фразы типа «раньше мы как-то дружнее жили». Нет, ну кто активно читал — тот что-то может и скажет, но я практически не встречал людей, для которых фантастика была бы не просто неким иногда даже душеполезным чтивом, а они бы своё жизненное кредо через её призму видели.
Лектор сказал именно про поколение 35-летних, очевидно, полагая себя его представителем. Среднее, но не старое поколение, которое помнит СССР по своим детским воспоминаниям. И уж тут, как бы ни был мал процент, точно наиболее обхватывающим феноменом будет "Гостья из будущего" - и вообще советская фантастика, которая завязана на кино, чем "Тихий Дон", который по разнарядке проходили в школе и был для школьников явно на вырост.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
1. Лекция подразумевает структурно-упорядоченную подачу материала, а не свободный поток речи в стиле "мои мысли - мои скакуны". Это - разговор "на тему" (причём, замечу, весьма свободную), но никак не лекция - даже близко.
2. Тематика "Стругацкие и Ефремов - две вершины" не раскрыта совершенно: кроме неоднократного указания (не подтверждённого): "Ефремов начал, Стругацкие - закончили" никаких выводов (почему именно вершины, в чём их особенное значение и пр.) сделано не было.
3. Разговор фактически беспредметен: вроде бы фантастика, вроде бы советская - но значительная часть рассуждений выпадает даже из этого широкого круга.
4. Краткие тезисы (если отсечь массовые лирические отступления, занимающие львиную долю времени):
- советская фантастика отличается от западной философской наполненностью (хотя приводятся примеры западных вполне философских фантастических произведений);
- было так не изначально, а началось только с Ефремова (хотя некоторые другие высказывания противоречат этому);
- Стругацкие продолжили эту линию, и довели её до апогея;
- но сильны они не сами по себе, а тем, что у них появились (неназванные, правда) последователи - почему именно этим - не объясняется;
- но после них фантастика перестала заниматься будущим, т.к. у общества это будущее исчезло как таковое;
- современная фантастика - УГ (использован эвфемизм сравнения взрослого взгляда на жизнь с разборками в детской песочнице, но суть именно такова);
- Главный Философский Вопрос Стругацких: жертва, и ответ на него: недопустима;
- послевоенная советская фантастика появилась как-бы сама собой ("пошла волна") и столь же самопроизвольно самоликвидировалась.
Аспект научности фантастики вообще не поднимался, а под конец пошли забавные (самое мягкое определение, которое смог подобрать) рассуждения о маргинальности коммунизма и несовместимости его с гуманизмом в реальных проявлениях (только как философской идеи).
Очень хотелось успокоить лектора, что никто его в жертву приносить не собирается, ни даже требовать от него подобного жертвоприношения - очевидно, что докладчика сей пункт крайне тревожил.
В общем - убито два часа. Хотя для социологических наблюдений - познавательно.
no subject
no subject
no subject
Это странно. Так как одно из самых активных интернет-сообществ, подпадающих под вышеназванные социальные параметры, является форум, посвящённый фильму "Гостья из будущего".
no subject
А оратор говорил как раз не про фанов, а некую среднестатистическую массу. Я думаю, тут речь шла скорее о том, что можно встретить грубо говоря в трамвае, в общем, в быту. Вот вокруг себя если глядя судить — старшее поколение — наших родителей допустим — вообще не вспоминает даже не фантастику, а вообще литературу как таковую, разговоры если идут, то обычно ситуативно, по поводу — какие были цены, что носили, где и как отдыхали и всё такое прочее, включая пресловутую колбасу, но при том часто мелькают фразы типа «раньше мы как-то дружнее жили». Нет, ну кто активно читал — тот что-то может и скажет, но я практически не встречал людей, для которых фантастика была бы не просто неким иногда даже душеполезным чтивом, а они бы своё жизненное кредо через её призму видели.
no subject
no subject
Несмотря на вялость и большую приблизительность в словах выступавшего, лекция мне показалась интересной, хотя и не отвечающей заявленной теме.