Надо думать, теперь-то уж со скрепами в Узбекистане наконец всё в порядке. Хотя вот не знаю — избавились они наконец от шайтанского наследия большевиков в виде ношения трусов или всё ещё в бесовском ходют?
http://www.theinsider.ua/politics/552b8a0c49c50/ На втором этаже библиотеки всегда выставки. На этот раз главная тема: "ИМЕЮ ЧЕСТЬ СЛУЖИТЬ ТЕБЕ, РОССИЯ!". Названия книг и заголовков статей говорят сами за себя: "АРМИЯ государства Российского и защита Отечества", "СПЕЦНАЗ ГРУ", "С них начиналась РАЗВЕДКА" (на обложке огромный портрет палача Ф.Э. Дзержинского), "Сталинский спецназ. ГЕРОИ особого назначения", "ЗАВТРА ВОЙНА!", "Будущее нашей армии создается сегодня", "Путь к победе" и так до бесконечности...
Сейчас в библиотеке все по-другому, как и везде. В одном углу красуются яркие брошюры мракобесного содержания об эрпэцэшных боженьках, в другом - исполинских размеров стеллаж с пестрыми, красочными женскими романами, детективами и прочей вульгарщиной. Ну, а в центре, разумеется, полки с книгами о Великой Отечественной войне, о героизме, о мужестве и т.д. Война и здесь! Она ВЕЗДЕ и ВСЮДУ! Инструментализация войны не знает границ.
Жесть. Но я сама в 88 году видела в Бухаре, как узбек кормил полугодовалого ребёнка пловом, засовывая ему пальцами в рот кусок бараньего жира. Малыш, конечно, срыгнул. Но ели они руками.
Да, я доезжала почти до Термеза. Мы по Кукитанг-Тау ходили, затем были в Бухаре, и по Западному Тянь-Шаню. Ош, Наманган, Андижан, короче, Ферганская долина. Воспоминания незабываемые.
Мои стихи и заметки публиковались в Калужской молодёжной газете с моих 12-ти лет. Сначала был кружок юных корреспондентов прямо при газете. Нам давали тему - мы писали. Однажды я что-то написала - через день мне приносят газету: там моя подпись, примерно моя тема, но ни одного слова не совпадает. Потом я уже перешла в пресс-центр при дворце пионеров, и там нас действительно учили писать. Тогда уже стали выходить мои статьи без единой правки - с девятого класса.
Еда руками - достаточно древний обычай, и, на самом деле, не столь уж глупый: лучше обжечь пальцы, чем слизистую рта. Впрочем, если принимать несложные меры предосторожности, это преимущество уже не играет никакой роли. "Трусики", как я понимаю, по тем временам - нечто вроде шортов; т.е. запрет не непосредственно на нижнее бельё, а на голоногое хождение. При сильном солнце логичнее закрыться, чтобы избежать ожогов, но, опять же, тут даже медицина не сильно компетентна: на моей памяти уже не раз сменились мода на загар и обязательные для детей витамины D, рыбий жир и т.д. для улучшенного усваивания солнца и крики о том, что даже слабая загорелость уже чуть ли предраковое состояние кожи и основание для срочного направления в реанимацию. А в общем - дай бог, чтобы противостояние традиции и прогресса упиралось только в одежду и посуду.
Как я понимаю, появление столовых приборов - всё-таки больше следствие именно температурной характеристики еды, а не гигиены: что руки, что ложки мыть надо всё равно (хотя на руках микроорганизмов, наверное, да - поболе будет).
Я думаю, это прежде всего следствие элементарного удобства: пятернёй не всякое блюдо загребать удобно, а жидкое вообще не поддаётся такому способу. Насколько я понимаю, для европейских кухонь, для русской в частности, супы в различных видах более характерны, чем для среднеазиатских кухонь, особенно кочевых народов.
Но тут же, очевидно, что речь не об утилитарных удобствах, а о культуре и косности, вплоть до мракобесия.
Ну и кстати, о гигиене и бактериях — поскольку ног у них нет, то ложка пожалуй что всё же безопаснее в этом смысле даже при не очень чистых руках, главное всю её до ручки не облизивать и не размазывать.
Удобство - достаточно субъективный параметр: удобнее прежде всего то, что привычнее. Восточные палочки для еды подразумевают специальную культуру приготовления, где всё сразу разделено на порции, которые достаточно взять. Для западноевропейских крупных кусков мяса, требующих резки, или гарнира, который ножом нагребается на вилку, такой вариант будет крайне неудобен. Или вот: мне в своё время доводилось пробовать "польский борщ" - ингредиенты почти те же, но растёрты до состояния жидкого пюре, поэтому его не едят ложкой, а пьют из чашки. Удобство вроде бы налицо, но очень сильно не хватает привычного пережёвывания. Так что возможно на Востоке не хватает этого тактильного контакта с едой)))
(Помнится, в осетинском эпосе меня порядком удивила расхожая ситуация: мать подаёт сыну-герою поджаренные зёрна на лопаточке, тот возмущается: "Разве деревянной рукой ты вскормила меня?"; та, улыбаясь, пересыпает их в руку (горячие!) и подаёт уже с неё. Кстати, пару раз сыны используют такой подход как хитрость, чтобы выпытать секрет, который мать отказывается им сообщать: сжимают материнскую руку поверх, зёрна жгут, та от боли сдаётся. Ситуация - я повторяю - вполне стандартная, а не исключение.)
Еда вообще один из последних заповедников косности, причём - везде (столь нелюбимая вами еда руками чуть ли не священна, например, в правиле "дичь едят руками" - ладно бы если где-нибудь на пикнике в поле, а так нет - извольте-с повсюду: хоть в салонах, хоть в ресторанах, хоть на балах).
Гигиена штука хитрая. В данном случае, ложку всё равно надо мыть, т.к. не всегда она личная, в остатках еды микробы заведутся обязательно и т.п. С другой стороны, излишняя стерильность, как показывает опыт, тоже иногда не на пользу. Во всяком случае, без столовых приборов человечество просуществовало куда дольше, чем с ними - и ничего - выжило.
Кстати - только что сообразил - почти весь современный фаст-фуд, который в традиционности и мракобесии уж никак не обвинить, априори подразумевает отсутствие столовых приборов. Так что революционное значение ложки, как символа прогресса, уже устарело, или, как минимум, под угрозой.)))
Вы рассматриваете рациональные корни тех или иных привычек. Но нам здесь всё равно, какой рациональный смысл они имели, потому что осознавались они через иррациональное. Отцу Гассана явно до лампочки, есть тактильный контакт с пищей или нет, ему главное чтобы до «греха» не довели, стабильность его вонючего и закосневшего мирка.
Эт верно, стараюсь найти объяснение и именно рациональное.
Но и с патриархальностью всё не так просто. Вот придёт сегодня со школы сын или дочь и заявит: папа, нам учительница сказала, что с завтрашнего дня, в виду наступления жары и нахождения уже во втором десятилетии XXI века, все приходим в школу и учимся голые. Ну и для последующего изучения анатомии полезно, а трусы и всякие тряпки на телесах - это пережиток тёмного прошлого.
Ваша реакция, думается, будет примерно та же, что и у "злого бая" из Туркменистана: т.е. вы сможете найти достаточное количество причин для рационального отказа, но, в принципе, обойдётесь и без них. Или всё же согласитесь?
Хороший вопрос. Знаете, мой лично опыт тут противоречив: я во время оно и юно, лет так осьмнадцать тому назад, за нудизм на пляже как-то получил камнем от такого вот блюстителя традиций, после чего не рисковал. Тут не столько важно что голые, сколько опасения о том, сколько вокруг мудаков с кирпичами окажется. А так — настаивал бы на принятии солнечных ванн с соблюдением правил гигиены. То есть в классе лучше всё же в какой-то одежде, а, допустим в бассейне, солярии или на пляже — ради бога.
Не об этом речь. Я же и писал, что материальную базу под убеждения подвести можно: с точки зрения и физиологии, и гигиены и т.д. Но вот если бы эти доводы оказались отторгнуты (в посте мальчик так и не смог грамотно обосновать отцу ни надобность ложки, ни пользу избавления от лишней одежды) - разрешили бы? Причём, повторюсь, не себе - ребёнку?
Тот же отец вполне допускает (и даже рад будет), что после смерти и он сам, и его сын будут сидеть под райскими пальмами в окружении нагих гурий (сами, вероятно, тоже не в халатах), и - ничего, приемлемо. А здесь и сейчас - низзя!
Иэхх... стараюсь не цитировать, но что делать, если грамотно изложить мысль хочется, да не очень получается, а тут готовое "как по полочкам": "Чтобы бороться с могучим азиатско-эллинским восприятием красоты тела через Эрос, христиане и мусульмане кинулись вспять, со страхом и ненавистью относясь к наготе. После этого, с позволения сказать, «воспитания» долгое время могли смотреть на обнаженное тело как на запрет, неприличие и в то же время только под специфическим углом зрения. Теперь новый поворот исторической спирали: мы опять стали понимать и видеть красоту тела. Зачем нам идти вспять, как хотели бы некоторые ханжи? Во имя чего? Назад к мракобесию и греху? Что умерло, то умерло, и слава богу. Но нельзя и одним прыжком вернуться в Элладу, как того требуют разные натуристы и нудисты на Западе. Сейчас время не совершенно обнаженного, а открытого тела, не скрывающего красоту своих линий, но еще не настолько ставшего совершенным, не настолько привычного, чтобы показываться нагим. Поживем, вернее, поживут наши потомки в коммунистическом обществе, тогда увидим. А пока считаю, что мы, женщины, должны всегда склонять головы перед отвагой и высокой моралью наших физкультурниц тридцатых годов, смело появлявшихся в своих купальниках перед тогда еще непривычной, невоспитанной в отношении открытости тела толпой."
Кстати, если ещё недавно почти весь Восток был закутан с ног до головы, то теперь прогресс явно налицо. Так что не стоит торопиться, хотя и затягивать тоже обидно. Подозреваю, также, что юный туркмен из 28 года, добившийся ложки, отвоевал потом-таки и трусики, причём потому, что те Люди не сколько воевали с пережитками "тёмного прошлого" (хотя агитация несомненно тоже была), сколько строили реальную альтернативу ему - оно и мягче, и надёжнее получается.
Конкретно ваш пример — он немного сферический конь в вакууме. Тут слишком много «если», если рассматривать предметно, как буквальную ситуацию, требующую немедленного решения и, следовательно, множества оговорок о конкретном окружении в данное врямя в данной местности и т.д., а так, в абстрактном виде, здесь главное запрет на наготу как таковой и попрание оного — это соль ситуации, то что рвёт шаблон само по себе и страх перед этим. Если говорить на таком абстрактном уровне, то преодолев его единожды в себе и согласившись с тем, что тут ничего страшного нет, глупо требовать от других подчиняться этому страху.
А так, как по жизни — разумеется, одномоментно это не будет, а через ряд ступеней.
преодолев его единожды в себе и согласившись с тем, что тут ничего страшного нет, глупо требовать от других подчиняться этому страху С этим-то понятно. А вот как быть с тем, кто не преодолел? Заставлять не подчиняться?
Обычно это случается в духе «все побежали, и я побежал». Все вдруг, к примеру, начинают носить бикини или мини-юбки.
Кстати говоря, в 20 годы народ даже по нашим меркам был в смысле наготы весьма раскован, хотя бы в «Человеке с киноаппаратом» видно, что на пляжах не сильно заморачивались, не то что бы все прям голые — большинство в каких никаких трусах или купальниках, но голые зады тоже мелькают и не сказать, что это кого-то смущало.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
no subject
разбомбить Воронеж?
На втором этаже библиотеки всегда выставки. На этот раз главная тема: "ИМЕЮ ЧЕСТЬ СЛУЖИТЬ ТЕБЕ, РОССИЯ!". Названия книг и заголовков статей говорят сами за себя: "АРМИЯ государства Российского и защита Отечества", "СПЕЦНАЗ ГРУ", "С них начиналась РАЗВЕДКА" (на обложке огромный портрет палача Ф.Э. Дзержинского), "Сталинский спецназ. ГЕРОИ особого назначения", "ЗАВТРА ВОЙНА!", "Будущее нашей армии создается сегодня", "Путь к победе" и так до бесконечности...
Сейчас в библиотеке все по-другому, как и везде. В одном углу красуются яркие брошюры мракобесного содержания об эрпэцэшных боженьках, в другом - исполинских размеров стеллаж с пестрыми, красочными женскими романами, детективами и прочей вульгарщиной. Ну, а в центре, разумеется, полки с книгами о Великой Отечественной войне, о героизме, о мужестве и т.д.
Война и здесь! Она ВЕЗДЕ и ВСЮДУ! Инструментализация войны не знает границ.
А это наше.
http://samlib.ru/h/harchenko_aleksandr_wladimirowich/9myth_comm.shtml
no subject
no subject
> кормил полугодовалого ребёнка пловом, засовывая ему пальцами в рот кусок бараньего жира.
Слов нет. Люди с таким усердием пытаются обратно на пальму влезть, что диву даёшься. Сейчас, поди, всё вдесятикратно хуже.
no subject
no subject
no subject
no subject
"Трусики", как я понимаю, по тем временам - нечто вроде шортов; т.е. запрет не непосредственно на нижнее бельё, а на голоногое хождение. При сильном солнце логичнее закрыться, чтобы избежать ожогов, но, опять же, тут даже медицина не сильно компетентна: на моей памяти уже не раз сменились мода на загар и обязательные для детей витамины D, рыбий жир и т.д. для улучшенного усваивания солнца и крики о том, что даже слабая загорелость уже чуть ли предраковое состояние кожи и основание для срочного направления в реанимацию.
А в общем - дай бог, чтобы противостояние традиции и прогресса упиралось только в одежду и посуду.
no subject
Впрочем, для многих любая история — только повод потеребенькать идеологию
no subject
no subject
no subject
Но тут же, очевидно, что речь не об утилитарных удобствах, а о культуре и косности, вплоть до мракобесия.
Ну и кстати, о гигиене и бактериях — поскольку ног у них нет, то ложка пожалуй что всё же безопаснее в этом смысле даже при не очень чистых руках, главное всю её до ручки не облизивать и не размазывать.
no subject
(Помнится, в осетинском эпосе меня порядком удивила расхожая ситуация: мать подаёт сыну-герою поджаренные зёрна на лопаточке, тот возмущается: "Разве деревянной рукой ты вскормила меня?"; та, улыбаясь, пересыпает их в руку (горячие!) и подаёт уже с неё. Кстати, пару раз сыны используют такой подход как хитрость, чтобы выпытать секрет, который мать отказывается им сообщать: сжимают материнскую руку поверх, зёрна жгут, та от боли сдаётся. Ситуация - я повторяю - вполне стандартная, а не исключение.)
Еда вообще один из последних заповедников косности, причём - везде (столь нелюбимая вами еда руками чуть ли не священна, например, в правиле "дичь едят руками" - ладно бы если где-нибудь на пикнике в поле, а так нет - извольте-с повсюду: хоть в салонах, хоть в ресторанах, хоть на балах).
Гигиена штука хитрая. В данном случае, ложку всё равно надо мыть, т.к. не всегда она личная, в остатках еды микробы заведутся обязательно и т.п. С другой стороны, излишняя стерильность, как показывает опыт, тоже иногда не на пользу. Во всяком случае, без столовых приборов человечество просуществовало куда дольше, чем с ними - и ничего - выжило.
Кстати - только что сообразил - почти весь современный фаст-фуд, который в традиционности и мракобесии уж никак не обвинить, априори подразумевает отсутствие столовых приборов. Так что революционное значение ложки, как символа прогресса, уже устарело, или, как минимум, под угрозой.)))
no subject
no subject
Но и с патриархальностью всё не так просто. Вот придёт сегодня со школы сын или дочь и заявит: папа, нам учительница сказала, что с завтрашнего дня, в виду наступления жары и нахождения уже во втором десятилетии XXI века, все приходим в школу и учимся голые. Ну и для последующего изучения анатомии полезно, а трусы и всякие тряпки на телесах - это пережиток тёмного прошлого.
Ваша реакция, думается, будет примерно та же, что и у "злого бая" из Туркменистана: т.е. вы сможете найти достаточное количество причин для рационального отказа, но, в принципе, обойдётесь и без них. Или всё же согласитесь?
no subject
no subject
Тот же отец вполне допускает (и даже рад будет), что после смерти и он сам, и его сын будут сидеть под райскими пальмами в окружении нагих гурий (сами, вероятно, тоже не в халатах), и - ничего, приемлемо. А здесь и сейчас - низзя!
Иэхх... стараюсь не цитировать, но что делать, если грамотно изложить мысль хочется, да не очень получается, а тут готовое "как по полочкам":
"Чтобы бороться с могучим азиатско-эллинским восприятием красоты тела через Эрос, христиане и мусульмане кинулись вспять, со страхом и ненавистью относясь к наготе. После этого, с позволения сказать, «воспитания» долгое время могли смотреть на обнаженное тело как на запрет, неприличие и в то же время только под специфическим углом зрения. Теперь новый поворот исторической спирали: мы опять стали понимать и видеть красоту тела. Зачем нам идти вспять, как хотели бы некоторые ханжи? Во имя чего? Назад к мракобесию и греху? Что умерло, то умерло, и слава богу. Но нельзя и одним прыжком вернуться в Элладу, как того требуют разные натуристы и нудисты на Западе. Сейчас время не совершенно обнаженного, а открытого тела, не скрывающего красоту своих линий, но еще не настолько ставшего совершенным, не настолько привычного, чтобы показываться нагим. Поживем, вернее, поживут наши потомки в коммунистическом обществе, тогда увидим. А пока считаю, что мы, женщины, должны всегда склонять головы перед отвагой и высокой моралью наших физкультурниц тридцатых годов, смело появлявшихся в своих купальниках перед тогда еще непривычной, невоспитанной в отношении открытости тела толпой."
Кстати, если ещё недавно почти весь Восток был закутан с ног до головы, то теперь прогресс явно налицо. Так что не стоит торопиться, хотя и затягивать тоже обидно.
Подозреваю, также, что юный туркмен из 28 года, добившийся ложки, отвоевал потом-таки и трусики, причём потому, что те Люди не сколько воевали с пережитками "тёмного прошлого" (хотя агитация несомненно тоже была), сколько строили реальную альтернативу ему - оно и мягче, и надёжнее получается.
no subject
А так, как по жизни — разумеется, одномоментно это не будет, а через ряд ступеней.
no subject
С этим-то понятно. А вот как быть с тем, кто не преодолел? Заставлять не подчиняться?
no subject
Кстати говоря, в 20 годы народ даже по нашим меркам был в смысле наготы весьма раскован, хотя бы в «Человеке с киноаппаратом» видно, что на пляжах не сильно заморачивались, не то что бы все прям голые — большинство в каких никаких трусах или купальниках, но голые зады тоже мелькают и не сказать, что это кого-то смущало.
no subject
P.S. Давай дружить!
no subject
no subject