![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Поглядываю краем глаза на статьи Синей Вороны о 3D-принтерах. В целом согласен с ней, надежды на то, что очередная техническая приблуда хоть как-то изменит социальные расклады, тем паче в наше время, а не наивный 19 век — это предельный инфантилизм. Господа, не надо путать 3D-принтер и полевой синтезатор «Мидас» aka скатерть-самобранка. В реальность Колобка, волшебных палочек и говорящих зайцев даже дети не верят.
no subject
no subject
К тому же ретивые поклонники наступают на те же грабли, что и всегда наступали: панацеи нет, практика пользования всякими вчера новомодными новинками обычно показывает, что универсальность, распространённость и т.п. сильно переоценивается, а реальная ниша гораздо уже, специфичнее и прозаичнее, чем в фантазиях. Ну как в конце 19 - начале 20 века типичные футурофантазии изображали всё небо в дирижаблях, аэропланах (включая воздушные аналоги индивидуального транспорта вроде велосипеда), аэросани на улицах и т.п. И что? Самолёты есть, аэросани — тоже, но под каждым крыльцом как не стояли, так и не стоят. Или скажем банальный «Скайп» сильно отличается от натыканных на каждой странице видеофонов, которыми пестрели книги 60-80-х.
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот если у того же Ефремова ты поменяешь Эпсилон Тукана на Тау Кита — совершенно ничего не изменится, «Туманность Андромеды» хуже от этого не станет. Если вместо анамезонных какие-нибудь глюонные двигатели «Тантре» пропишешь — тоже совершенно ничего не изменится. Однако о мечтах, загадках и пр. сказано более чем. Вот если бы он специально писал конкретно про проект полёта к Летящей Барнарда — это была бы нуднейшая скукота.
no subject
no subject
Другая — мы же понимаем, что будущего ещё нет, это вообще условность, если угодно понятие будущего — это элемент нашего мифа, мы обращаемся к несуществующему как будто бы к существующему в реальности. Мы говорим про «завтра» как будто это просто другой населённый пункт. Что очевидно не так. Т.е. фантаст описывает не реальный объект — банальное утверждение. А что он описывает, о ком пишет? Он ведь на самом деле не про будущее пишет, а выводит в сознание актуальные проблемы современности, актуальные для современника же. Т.е. по сути о нём, о современнике. И тогда оказывается, что о людях же. Причём, как ни смешно, именно что о современном человеке.
no subject
no subject
no subject
Ну, справедливости ради, движение в этом направлении есть. А уж через тыщу годков, если людина выживет - авось и и субатомное перестраивание материи научатся проводить в ручном режиме.
Правда, общественных отношений это все равно в сущности не изменит.
no subject
no subject
no subject
no subject
Потому и жизнь бессмертная при капитализме еще больше обесценится, ибо всякая экономия, как мы знаем, экономия времени, а когда оно неограничено при ограничении ресурсов, пространства, благ и вообще всего-всего, придется внаглую регулировать. Капитализм станет еще жестче.
Есть книжка на этот счет у антикоммуниста и конченного мудака Глуховского - "Будущее" (в аудиоверсии особенно доставляет, неимоверно шикарная, наверное лучшая, что я слышал, озвучка и не надо тратить время на мусорного аффтара, можно параллельно делать несколько дел) , которая сама по себе довольно неплоха для такого пейсателя, рекомендую.
no subject
no subject
no subject