![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Кстати, не раз задумывался о том, что наше советское воспитание и образование сыграло с нами странную шутку, особенно с теми, кто застал развал СССР в отрочестве или ранней юности. Основные представления об обществе, государстве, его истории формируются в основном в детстве и именно тогда закладываются некие мемичные образы и символы, вроде красных дат календаря, алого стяга, будёновцев-чапаевцев и прочий красный пантеон, Ленин в кепке, на броневике и в «Обществе чистых тарелок», какие-то, как правило предельно упрощённые схемы растановки основных действовавших политических сил и т.п., закрепляемые масс-культом и пропагандой; большинство людей так и остаётся в своём мировоззрении на уровне таких упрощённых представлений, им вполне достаточно господствующего в обществе мифа, выражения его в виде некоего полуабстрактного противостояния красных и белых (понятно, у американцев свой национальный миф, у французов свой и т.д.). И то, вполне достаточно того что товарищ Сухов или Чапай — герои архиположительные, само собой что против них могут быть только форменные мудаки со злобным оскалом, и какая разница какого сорта это мудацкае говно напротив? Иванушка-дурачок-царевич — хороший и свой, а Кащей с его ратью — зло беспримесное, чужое.
Так вот что касаемо конкретно советского варианта мифа, то злая шутка состояла в том, что весь спектр противостоящих советской власти сил оказался смазан, слит в некое единое безликое целое, и например слово «меньшевик» в моём детском сознании было фактически синонимом слова «беляк», и выглядело практически ругательством, равно как и «эсэр». А «анархист» был вообще где-то за граню сознания, ну разве что та самая пьяная матросня. И только потом, спустя много времени вдруг оказалось, что ничего подобного, что был целый спектр как бы левых сил, всех оттенков и расцветок, как вступавших в коалиции, так и разрывавших их с лёгкостью и стремительностью необычайной.
Сие восхитительное открытие здорово взбудоражило разум: какие были возможности, и цвело бы сто цветов, и прекрасна была бы красная икебана, и благоухал бы сей благословенный цветник! Головокружение прошло, и теперь, глядя на развивающиеся уже не в пожелтевших книжках, а в натуре события, вдруг с интересом начинаешь понимать, что размежевание на большевиков и всех остальных было действительно сущностным и подлинным, и против встал не цветник, а нужник, наполненный той самой безликой массой, была черта, за которой уже действительно не было разницы в цветах, фасонах, тонкостях формулировок программ и деклараций — всё это оказывалось масками и пустышками, за которыми скрывалось похабное мурло.
Так вот что касаемо конкретно советского варианта мифа, то злая шутка состояла в том, что весь спектр противостоящих советской власти сил оказался смазан, слит в некое единое безликое целое, и например слово «меньшевик» в моём детском сознании было фактически синонимом слова «беляк», и выглядело практически ругательством, равно как и «эсэр». А «анархист» был вообще где-то за граню сознания, ну разве что та самая пьяная матросня. И только потом, спустя много времени вдруг оказалось, что ничего подобного, что был целый спектр как бы левых сил, всех оттенков и расцветок, как вступавших в коалиции, так и разрывавших их с лёгкостью и стремительностью необычайной.
Сие восхитительное открытие здорово взбудоражило разум: какие были возможности, и цвело бы сто цветов, и прекрасна была бы красная икебана, и благоухал бы сей благословенный цветник! Головокружение прошло, и теперь, глядя на развивающиеся уже не в пожелтевших книжках, а в натуре события, вдруг с интересом начинаешь понимать, что размежевание на большевиков и всех остальных было действительно сущностным и подлинным, и против встал не цветник, а нужник, наполненный той самой безликой массой, была черта, за которой уже действительно не было разницы в цветах, фасонах, тонкостях формулировок программ и деклараций — всё это оказывалось масками и пустышками, за которыми скрывалось похабное мурло.
no subject
Потому что уровень д’артаньянства "всех сил", боровшихся с большевизмом (и речь вовсе не о крайних реакционерах, вроде беляков) на той стадии настолько зашкаливает, что если приглядеться, то, порой и у самого начинают возникать сомнения: "А как так, а вот меньшевики, спиридоновские эсеры возмущались административной большевизацией, репрессиями и пр., и пр., и пр., но их нагнули, дык может они и есть хорошие парни, которые сделали бы всё без косяков и временных условностей, которые переродились в постоянные и разрушили социализм". Большевики не стеснялись называть вещи своими именами, а идеализм - штука заразная, соблазнительная и опасная. Тот же ставший нынче крайне антибольшевицким анархизм (я сейчас про современные течения, выступающие категорически и яростно, хуже либералов против троцкизма, маоизма и даже презрительно относящиеся к левокомам, кроме совсем уж долбанутых вроде Отто Рюле, раньше анархизм был также многослоен, как и "коммунизм"), который позиционирует, себя, как воплощающий все плюшки коммунизма, не обремененные теми самыми переходными чертами, оставшимися от капитализма т.е. свободу-равенство-братство здесь и сразу, как по волшебству - выглядит гораздо привлекательнее и честнее, чем даже готовый взяться за работу над поздними ошибками, коммунизм. Правда, когда они постулируют очередную глупость в отсутствии того самого научного ядра - на долю секунды разум прочищается. Но ненадолго. Начинают опять говорить о свободе-равенстве-братстве - снова раскисаешь.
no subject
А учебник, кстати, сей был в сети.
no subject
Речь больше об анархо/спиридоно-позиции.
И Вы слишком суровы к Богданову. Он, конечно, накосил своим позитивизмом, но сам осознавал грань, его работы по политической экономии очень об этом в принципе говорят. Жаль, что оное нельзя сказать о других. Мартова жалко, мозги у него были. Но...сам выбрал такой путь, ничего не поделаешь.
Работа если нужна - на сайте какой-то секты. Вспомню - скажу.
no subject
Я на днях наткнулся на статью Ленина об октябре 17-го, так такая актуальная оказалась:)
no subject
Вы вспомните что он все(!) важные наркоматы отдал врагам и обе столицы отдал врагам.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Когда стоит вопрос выживания страны как таковой - обычно нет сколько-либо широкого коридора возможностей решения проблемы, все возможные решения будут вариациями какого-то одного и вся дискуссионность тут чисто с точки зрения оптимизации процесса.
no subject
Мне это история СССР говорит. У нас не было оппозиции. Некому было сказать "вы сдурели!" в 1930 во время коллективизации. Некому было говорить, что одно создание "троек" идёт поперёк Сталинской же конституции. У нас некому было сказать, что поиски шпионов швейцарской военно-морской разведки - фигня. Некому было сказать, что эпопея с Целиной в том виде, в котором она была - дурость. Сказать, что Лысенко - трепло и жулик было, кому, да только вот результаты предыдущих выступлений заставляли молчать до 1955. И сказать "Леонид Ильич, хватит уже смешить народ" тоже было некому. И отметить, что армия в 5 млн человек мирного состава - это как-то излишне тоже некому было!
Хорошо и приятно для власти сказать, что страна опять выживает. Тогда ни перед кем не надо отчитываться. Вот и СССР всё время выживал. При том, что по ту сторону границы бОльшую часть этого времени просто жили. При этом те же англичане умудрялись обходиться без диктатуры под немецкими бомбами. А американцы даже выборы умудрялись проводить в войну. Ну да ладно, всё-таки вопрос именно выживания перед ними не стоял. А вот перед англичанами стоял. И ничего, сдюжили.
no subject
А насчёт "просто жили, пока мы тут" - это, пожалуйста, в журнал "Огонёк" и в "Йеху Ма-асквы" - там вас внимательно выслушают, Венедиктов с Макаревичем подпоют.
no subject
Можете, конечно, не слушать, но это так.
no subject
Постоянно съезды,постоянно дискуссии, споры, статьи и так далее.
Но это он просто в европе развратился, испортился в нем русский дух и культура.
no subject
no subject
no subject
no subject