Не надо делать сложно то, что проще простого. Надеюсь вы не будете затевать спор о ста тысячах оттенках различий между итальянским фашизмом и германским национал-социализмом?
Вообще говоря, у нас фашизм - понятие родовое, включающее как вариации и итальянский фашизм, и национал-социализм.
А вместе всё равно не получится, разве что в порядке социальной демагогии. Как-то сгладить противоречия между крупной буржуазией и прочими классами (или скорее замаскировать их), при том не задевая существенно интересы, Гитлер мог только вынесением проблемы наружу - за чей-то счёт, то есть завоевательной войной. А это не социализм в любом случае.
Да с Гитлером-то всё понятно. Только вот сам исконно-итальянский фашизм штука куда менее однозначная. Потому что если Гитлер косплеил социалисты и то редко, то вот эти ребятки на полном серьёзе собирались заполучить симпатии рабочих.
Боюсь, ни под одним из иных лозунгов коммунисты не наломали дров больше, чем под подобными. Мир сложен. И по этому поводу у Ефремова всё-таки прекрасная метафора насчёт лезвия бритвы.
Не там лезвие искать надо. Наше лезвие - оно скорее в том, чтобы и не прогнуться, и по пути сталинизма не идти. А не выбирать какая маска буржуазности удобнее.
Есть ещё одна грань. Назветь всех некоммунистов фашистами, вступить с ними в конфронтацию и... Опять же, сводить даже фашизм к буржуазности неправильно.
А некоммунистам просто некуда деваться: если они не двигаются влево к коммунистам, то им больше некуда двигаться кроме как вправо к фашистам. Не обязательно номинально, но по факту весь этот неолиберализм - чем не фашизм? Мурло чикагских мальчиков было ясно уже по Чили. А несколько ранее шаткий бардак Веймара родил гитлеровскую Германию.
Если смотреть на нынешние события в Киеве, то они наглядно показывают, что либералов от фашни отличают максимум эстетические предпочтения. По основным вопросам у них нет разногласия - они все хотят некоего правильного капитализма. Приятие капитализма как таковое - потенциальная почва фашизма. Что таке фашизм? Крайняя форма реакции. Строй реагирует на своё изменение. Пока всё относительно стабильно - вы и ваш сосед мило здороваетесь на лестничной площадке, а стоит забрезжить революционным изменениям - тут всё говно и вылезет.
А чем он фашизм? Идея корпоративности? Ничего подобного. Антидемократизм? Вовсе не обязательно(хотя про Чили Вы верно подметили). Концентрация на иерархии, государстве? Да ни разу. Не понимаю, от чего такая страсть к полярному мышлению? Неолиберализм не фашизм, хотя ни тот ни другой у меня не вызывает ни толики симпатий. Бардак Веймара родил гитлеровскую Германию в той же мере, в какой бардак РИ родил РСФСР. Если посмотреть на нациков с Украины, то там как раз исконного фашизма мало. Звериный национализм есть...да, собственно говоря, окромя него толком ничего и нет. Разве они все сформулировали, чего хотят конкретно?
А как вы определяете коммунизм? Что такое "двигаться в направлении коммунизма" в контексте отдельно взятого человека, если взять его таким, какой он есть - с работой, семьей, детьми, бесконечным невысыпанием, стариками-родителями и сложными с ними отношениями... что вот в контексте такого человека значит "дрейф в направлении коммунизма"?
Второй вопрос в связи с этим - можно ли такого человека назвать "фашистом" на полном серьезе, и простили ли бы нам наши деды, если бы мы вот так в отношении подобных рядовых русских людей раскидывались этим словом?
Если вы считаете капитализм нормальным явлением, а желание встроиться и достичь успеха в этой системе - вполне достаточным, а саму систему нуждающейся только в модификации, ремонте, но никак не смене - вы вполне готовы для фашизма. Вы будете последовательно поддерживать правых и это даст всплыть самым радикальным из них, в предельном случае это возведёт на трон какого-нить пиночета.
На второй вопрос отвечу тоже вопросом: как вы думаете, что бы сказали деды, увидев флаг царской России над Кремлём, Гайдара-внука, разрушающего всё то, за что воевал его дед, памятник генералу Краснову, хари олигархов в передовицах газет и всё прочее? Чё-то мне сдаётся, что сказали бы и покрепче.
А как можно не считать капитализм нормальным явлением? Ленин считал капитализм нормальным, закономерным явлением. Нуждается ли система в смене? Не думаю. Система ни в чем не нуждается, она просто есть, как есть тундра, пригодная для жизни одних организмов, и не пригодная для жизни других. Вопрос - нужно ли нам менять систему? На этот вопрос очевидно, что ответ определяется не моральными качествами человека, а его объективной материальной позицией в этой тундре; если он на вершине конкурентной пирамиды, для него смена невыгодна, если он внизу, выгодна. Поэтому я и не понимаю, почему вы называете людей фашистами - это как называть фашистами оленей, потому что они могут жить в тундре. Олени могут быть глупы, они могут не понимать, скажем, что если они будут безгранично размножаться, то биологическому равновесию их тундры придет конец, и им вместе с нею; но это говорит об их недалекости, а не об их фашизме.
Как бы, какие конкретно у вас есть аргументы в пользу того, чтобы капиталист (либо вообще любой другой индивидуум, которому в данный момент комфортно в этой системе) настроился против этой системы? У вас есть только один аргумент: этот индивидуум должен внять своей совести. Он должен поставить моральные законы выше своей личной эволюционной выгоды, так? Своего персонального выживания и обеспечения себя ресурсами. И на основании того, что этот индивид так не делает, т.е. не слушает свою совесть, а ставит свое личное выживание превыше всего, вы называете его фашистом.
Однако я вас уверяю, что по такому критерию фашистом можно назвать лично Вас. Объясняю.
Вы обитатель планеты Земля, на которой в данный момент наблюдается чудовищная нагрузка на биосферу, стремительное истребление всех диких видов жизни, кроме человека и выгодных ему видов, и все это - как следствие стремительного размножения хомо сапиенс. У Вас есть дети? Хотите ли Вы детей? Если да - в таком случае Вы, по вашему собственному определению, фашист. Потому, что вы ставите свое личное выживание, продолжение своей личной генетической линии, выше выживания других видов на пленете и также выше выживания всех остальных особей; вы предпочитаете, чтобы в будущей борьбе за ресурсы именно Ваша ДНК получила шанс, и вам все равно, что, добавляя допольнительные жизни к и так перегруженной хомо сапиенсами планете, вы нарушаете баланс "тундры" (места Вашего обитания). Вы, скорее всего, как те олени, даже не подозреваете о связи своего личного имения детей и тем, что происходит в экологии планеты в данный момент. Вам, возможно, даже кажется, что связи нет, а с планетой ничего не происходит. Совершенно так же, как миллионерам в США кажется, что ничего плохого не происходит, а жизнь прекрасна. Миллионеры предпочитают не думать, не читать, не смотреть, не видеть того, что происходит с бедной частью населения планеты; Вы, вероятно, выбираете не видеть, не читать, не получать информацию о том, что происходит с биосферой и утверждать, что ничего не происходит и жизнь прекрасна и так. Следует ли мне назвать Вас фашистом и объявить врагом?
Если вам интересна моя персональная позиция, то мне капитализм не нравится; но мне также не нравятся и множество других вещей, которые делают другие люди (например, то, что они заводят больше одного ребенка и даже вообще заводят детей; то, как они потребляют и что считают минимальным уровнем комфорта); однако большинство этих вещей - результат недостатка информированности или следствие объективных законов природы (стремление к личному выживанию и оставлению именно своего потомства).
Обвинение человека в том, что он делает вещи, которые диктованы ему его природой, глупо. Повышение уровня образования (в смысле, снабжение информацией), имхо, дает лучшие результаты.
А вот что конкретно из того, за что воевал дед - разрушили при внуке? Я вот как-то по пунктам прикинул - и не обнаружил. Вот то, ПРОТИВ чего он воевал - да, вернулось. Но лишь потому, что место было пусто, а природа пустоты не терпит.
ЕМНИП, на момент гибели Гайдара-деда страну уже поделили на 16 республик, каждая с правом свободного выхода. При внуке это висящее на стенке ружьё всего лишь выстрелило...
Хуйню вот только не надо нести? "Право выхода" - оставьте крючкотворство крючкотворам. Гайдар-дед не с закорючками сражался и умер не с чернильницей, а с автоматом в руках.
Если что-то сделано - значит у этого была цель. Если создавались республики с правом выхода из СССР - значит их из него собирались вывести. И не случайно ни одна из восточноевропейских стран после 2МВ в СССР принята не была.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А вместе всё равно не получится, разве что в порядке социальной демагогии. Как-то сгладить противоречия между крупной буржуазией и прочими классами (или скорее замаскировать их), при том не задевая существенно интересы, Гитлер мог только вынесением проблемы наружу - за чей-то счёт, то есть завоевательной войной. А это не социализм в любом случае.
no subject
no subject
no subject
Участие в войне? Так могло быть и ровно наоборот. Упрись дуче в 1934 году рогом и поддержи австрийцев... Мир другим был бы сейчас.
no subject
no subject
no subject
no subject
Если смотреть на нынешние события в Киеве, то они наглядно показывают, что либералов от фашни отличают максимум эстетические предпочтения. По основным вопросам у них нет разногласия - они все хотят некоего правильного капитализма. Приятие капитализма как таковое - потенциальная почва фашизма. Что таке фашизм? Крайняя форма реакции. Строй реагирует на своё изменение. Пока всё относительно стабильно - вы и ваш сосед мило здороваетесь на лестничной площадке, а стоит забрезжить революционным изменениям - тут всё говно и вылезет.
no subject
Не понимаю, от чего такая страсть к полярному мышлению? Неолиберализм не фашизм, хотя ни тот ни другой у меня не вызывает ни толики симпатий.
Бардак Веймара родил гитлеровскую Германию в той же мере, в какой бардак РИ родил РСФСР.
Если посмотреть на нациков с Украины, то там как раз исконного фашизма мало. Звериный национализм есть...да, собственно говоря, окромя него толком ничего и нет. Разве они все сформулировали, чего хотят конкретно?
no subject
Второй вопрос в связи с этим - можно ли такого человека назвать "фашистом" на полном серьезе, и простили ли бы нам наши деды, если бы мы вот так в отношении подобных рядовых русских людей раскидывались этим словом?
no subject
На второй вопрос отвечу тоже вопросом: как вы думаете, что бы сказали деды, увидев флаг царской России над Кремлём, Гайдара-внука, разрушающего всё то, за что воевал его дед, памятник генералу Краснову, хари олигархов в передовицах газет и всё прочее? Чё-то мне сдаётся, что сказали бы и покрепче.
no subject
Нуждается ли система в смене? Не думаю. Система ни в чем не нуждается, она просто есть, как есть тундра, пригодная для жизни одних организмов, и не пригодная для жизни других. Вопрос - нужно ли нам менять систему? На этот вопрос очевидно, что ответ определяется не моральными качествами человека, а его объективной материальной позицией в этой тундре; если он на вершине конкурентной пирамиды, для него смена невыгодна, если он внизу, выгодна. Поэтому я и не понимаю, почему вы называете людей фашистами - это как называть фашистами оленей, потому что они могут жить в тундре.
Олени могут быть глупы, они могут не понимать, скажем, что если они будут безгранично размножаться, то биологическому равновесию их тундры придет конец, и им вместе с нею; но это говорит об их недалекости, а не об их фашизме.
Как бы, какие конкретно у вас есть аргументы в пользу того, чтобы капиталист (либо вообще любой другой индивидуум, которому в данный момент комфортно в этой системе) настроился против этой системы? У вас есть только один аргумент: этот индивидуум должен внять своей совести. Он должен поставить моральные законы выше своей личной эволюционной выгоды, так? Своего персонального выживания и обеспечения себя ресурсами.
И на основании того, что этот индивид так не делает, т.е. не слушает свою совесть, а ставит свое личное выживание превыше всего, вы называете его фашистом.
Однако я вас уверяю, что по такому критерию фашистом можно назвать лично Вас. Объясняю.
Вы обитатель планеты Земля, на которой в данный момент наблюдается чудовищная нагрузка на биосферу, стремительное истребление всех диких видов жизни, кроме человека и выгодных ему видов, и все это - как следствие стремительного размножения хомо сапиенс. У Вас есть дети? Хотите ли Вы детей? Если да - в таком случае Вы, по вашему собственному определению, фашист. Потому, что вы ставите свое личное выживание, продолжение своей личной генетической линии, выше выживания других видов на пленете и также выше выживания всех остальных особей; вы предпочитаете, чтобы в будущей борьбе за ресурсы именно Ваша ДНК получила шанс, и вам все равно, что, добавляя допольнительные жизни к и так перегруженной хомо сапиенсами планете, вы нарушаете баланс "тундры" (места Вашего обитания). Вы, скорее всего, как те олени, даже не подозреваете о связи своего личного имения детей и тем, что происходит в экологии планеты в данный момент. Вам, возможно, даже кажется, что связи нет, а с планетой ничего не происходит. Совершенно так же, как миллионерам в США кажется, что ничего плохого не происходит, а жизнь прекрасна. Миллионеры предпочитают не думать, не читать, не смотреть, не видеть того, что происходит с бедной частью населения планеты; Вы, вероятно, выбираете не видеть, не читать, не получать информацию о том, что происходит с биосферой и утверждать, что ничего не происходит и жизнь прекрасна и так.
Следует ли мне назвать Вас фашистом и объявить врагом?
Если вам интересна моя персональная позиция, то мне капитализм не нравится; но мне также не нравятся и множество других вещей, которые делают другие люди (например, то, что они заводят больше одного ребенка и даже вообще заводят детей; то, как они потребляют и что считают минимальным уровнем комфорта); однако большинство этих вещей - результат недостатка информированности или следствие объективных законов природы (стремление к личному выживанию и оставлению именно своего потомства).
Обвинение человека в том, что он делает вещи, которые диктованы ему его природой, глупо. Повышение уровня образования (в смысле, снабжение информацией), имхо, дает лучшие результаты.
no subject
Я вот как-то по пунктам прикинул - и не обнаружил.
Вот то, ПРОТИВ чего он воевал - да, вернулось. Но лишь потому, что место было пусто, а природа пустоты не терпит.
no subject
no subject
При внуке это висящее на стенке ружьё всего лишь выстрелило...
no subject
no subject
Если создавались республики с правом выхода из СССР - значит их из него собирались вывести.
И не случайно ни одна из восточноевропейских стран после 2МВ в СССР принята не была.