(no subject)

[alex_dragon]

Пошла волна. Наконец по поводу сборника "Будущее есть" и альманаха "Буйный бродяга" высказался кто-то снаружи внутреннего круга связанной с изданиями жжшной тусовки и в то же время один из авторитетов-тяжеловесов постсоветской левой публицистики Александр Тарасов. Высказался жёстко, нелицеприятно. Так сказать, "любимый Наставник отстегал <...> розгой по мозолистым регрессорским ягодицам". ¹

В ответ само собой пошла отбойная волна откликов. Например lojso высказался в жжшной публикации "Типичный Тарасов". Довольно интересный разбор написал anlazz, весьма рекомендую к прочтению.

Насколько я понимаю, основная претензия к Тарасову, выраженная в более или менее мягкой форме - выплеснул воду с ребёнком. Не оценил значение явления и слишком строг к только новорожденному начинанию. Думается, такая оценка рецензии вполне справедлива.

Однако авторам врядли стоит почивать на лаврах, а самокритично учесть мнение мэтра. Хотя бы отчасти.

Не скажу за сборник - я его не видел, а вот в альманах заглянул. Не ужас-ужас-ужас, но уровень рассказов действительно не потрясает. Не буду вдаваться в разбор обоснованности существования разумных осьминогов Энцелада; сублимации неких актуальных для автора другого рассказа сетевых идеологических баталий с явлением задавленным тоталитарными копирастами потомкам откровения в виде статьи товарища Сталина или топорности решения проблемы помощи страдающим в инферно братьям по разуму в рассказе третьего автора, напоминающем экспорт революции на Марс красным командиром Гусевым из "Аэлиты", при том что современная планка подхода к проблеме задана довольно давно "Часом Быка".

Скажу о другом.

Ребята хотели по-взрослому? Ну так тогда надо быть готовыми к тому, что оценивать будут тоже по-взрослому и им писать станут как взрослым. Одно дело - разбор школьного сочинения, где можно ободряюще похлопать по плечу, мол, всё ещё впереди, ты только учишься. А другое дело - назвались писателями, издали "альманах", "сборник" - будьте готовы что оценивать будут именно в этой весовой категории. А в ней, например, пардон, Ефремов, Стругацкие, Днепров, Гор, Ларионова. Скидки делаются тем, кто на Самиздате и в тому подобных местах, а когда собрана "редколлегия" и хрустит бумага - это заявка несколько на иное. Неудивительно, что рецензент ожидает именно этого иного. Вспомним, что в советских времён НФ-сборниках работы даже т.н. начинающих авторов были весьма сильны - потому что проходили мелкое сито редакторского отбора.

Однако инициаторы проекта, как мне кажется, оказались поражены всеобщей болезнью одной шестой части суши - грузопоклонничеством.

Карго-культ, это преломление архаического магического сознания в зеркале современности, портит любое начинание. Надеть папины сапоги и портупею - ещё не значит стать солдатом. Избрать редколлегию, красиво отпечатать томик издания и презентоваться - не значит стать писателями. Это пока что есть то что есть - графоманство в красивой упаковке. Не с того конца начали. Сперва учатся писать, а потом уже озабочиваются куда бы и как это, под каким фантиком пристроить.

Но коли желание и уверенность есть - надо намотать сопли на кулак, учесть критику и попытаться сделать лучше. Лучше бы всего - сперва сесть тупо за парту. Кроме идей и прозрений нужно ремеслом владеть, техникой.

Дзига Вертов прежде чем стал гуру документального кино несколько лет тупо монтировал новости, если бы не обстоятельства вокруг - это была бы заурядная подёнщина, не хватающая звёзд с неба, зато давшая практику. Но он был в числе первых, ему не у кого и нечему было ещё учиться, кроме как на своих ошибках и таком же небогатом опыте коллег. Последующие поколения уже сперва заканчивали учебные заведения по профилю, где усваивали азы профессии, открытые предшественниками. В литературе то же самое. Одного вдохновения и идейности мало. Уметь надобно.

——————
¹ Сколько надо занести фонтазду земли русской за цитату?

Comments

[alter-vij.livejournal.com]

сложно с данными мыслями не согласиться

[alex_dragon]

Забавная у жж политика: пишешь что-нить умное-серьёзное-сердечное - никто и не заметит; выступишь с критикой специфической направленности - опа, уже в каком-нить пусть локальном, но топе.

[stansult.livejournal.com]

ты тоже используешь слово «нелицеприятный (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9)» не в его литературном значении?

[alex_dragon]

Экий ты въедливый. Я даже не задумывался, потому как не знал об этой тонкости. Спасибо, что обратил внимание.

Впрочем, тут уход просторечного значения от книжного не так уж далёк. Вот ежели бы мы взяли словечко вроде "довлеет"... оу, тут до мордобоя было бы между пуристами и пофигистами.

[stansult.livejournal.com]

не, я не въедливый как раз :)
я считаю, что язык — штука живая, и литературное значение любого слова всегда рано или поздно постепенно меняется на то, которое в разговорном языке (если они разные). То же и с произношением (зво́нит), и с грамматикой (кофе — оно и т.п.)

но поскольку сам-то я раньше довольно долго был граммар-наци (которых нынче не приветствую), рефлексы остались
ну и есть у всех какие-то слова, которые внутренне не нравятся, без всяких на то причин (причины потом уже додумываются).

Мне вот не нравится «нелицеприятный», не знаю почему (оно мне не нравилось и до того, как я случайно узнал о его литературном значении, которое, к слову, никто практически не использует). Нелитературное значение — это не причина, а так, просто констатация. Например, я лютый поклонник слова «ихний», а уж оно вообще никак не литературное :)

[livejournal.livejournal.com]

Вітаємо! Ваш запис потрапив у Рейтинг топ-25 популярних записів України!
За бажанням детальніше про рейтинги ви можете прочитати у розділі довідки (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[c-niluigh.livejournal.com]

В данном случае Вы, на мой взгляд, озвучиваете устаревший подход.
Это для писателей прошлого определяющим было высокое качество текста. Современный писатель – прежде всего маркетолог. Доказательством его профессионализма служит умение вписаться в группу единомышленников, издать произведение на бумаге, подключить всех друзей и знакомых к рекламе книги, провести презентацию и, в конце концов, на базе проекта создать интернет-магазин. Интернет-магазин – куда уж дальше «по-взрослому», а?
Между прочим, эти авторы добились гораздо большей рекламы со стороны общих знакомых, чем Ольга и Николай с их трудом о Ефремове. И отзыв Тарасова, какой угодно разгромный – тоже реклама. То, что на Самиздате почти никто не стал бы читать, теперь широкая аудитория прочтет просто из любопытства.

[alex_dragon]

Я пока не склонен впадать в конспирологию - ибо уверен, что авторами и составителями сборника движет желание популяризовать тему, а интернет-магазин и т.п. - просто логичные и необходимые шаги в наших общественных обстоятельствах при продвижении идеи для улучшения возможности доступа к изданию. Авторы не миллионеры, поэтому хотя бы окупить затраты на издание - вполне понятная необходимость.

Вот чём есть пересечение с вашей позицией - реально это ближе к продажам сувенирной продукции для фанов, подобно тому как кепочки и маечки с логотипом какого-нить футбольного клуба дают прибыль бОльшую, чем деятельность самого этого клуба, а то и вовсе один из основных источников его дохода, т.е. вполне в современных трендах. Книжки здесь выступают тоже не столько в своей функции носителя информации, характерной для традиционного книгоиздания, сколько сувенира для поклонников.

[c-niluigh.livejournal.com]

Не могли бы Вы пояснить насчет "конспирологии"?

Цель авторов - отдельный вопрос. В данном случае речь о том, согласиться ли с Тарасовым, с тем, что он поднял тему литературных качеств текстов.

[tigerofsiberia.livejournal.com]

Зачем ходить в трёх соснах, когда можно просто спросить? Книга, раз она есть и раз всё равно надежды пристроить её в розничную сеть нет, должна быть доступна.

[tigerofsiberia.livejournal.com]

Маркетолог у нас отдельно, писатели - отдельно. Ну маркетолог, да, не имея представления о потенциальной аудитории, несколько слажал. По всей видимости, одним из шагов будет смена аудитории.

[c-niluigh.livejournal.com]

Саша, если можно, подробнее? Я так поняла, что ЦА определяется идеологическими воззрениями ядра проекта (в которое руководитель - если ты еще руководитель - не входит); в этом случае маркетолог отработал корректно. Но смена ЦА означает: либо участники меняют свои убеждения, либо ЦА формируется по принципу, заимствованному у "коммерческой" литературы.

[anlazz.livejournal.com]

Алекс тут, помимо всего, есть еще и специфическая особенность жанра. Подробнее отпишусь у себя, пока же замечу, что фантастика. ИМХО, сама по себе уже сложный жанр, так как описывает несуществующие вещи. А коммунистическая фантастика еще сложнее, потому что требуется описывать отношения и психику, не просто не существующие, но еще и более высокоорганизованные, нежели сейчас. Это обывателя описывать легко, потому что видишь его каждый день, видишь, как он ест, пьет, общается друг с другом и т.д.

Этого обывателя можно, конечно, "нарядить" в лбой антураж, отправить его в Средние века или вообще к эльфам и драконам.И эльфы эти будут, конечно, теми же обывателеями, а орки - бананльными гопниками :) Можно посадить его в космический корабль и создань какую-нибудь Империю, но по сути, этот мир не будет отличаться от современной реальности. Для коммунистической фантастики, понятно, этот метод не подходит.

[alex_dragon]

Это как бы очевидные вещи, что современная фантастика по большей части - проекция в будущее страхов и фантазий современного буржуа и линейный перенос в него настоящего. Я сам об этом писал. Но не вижу какую бы это давало фору тем, кто не в мейнстриме.

[anlazz.livejournal.com]

Это дает фору тем, кто пишет о современных обывателях, меняя только антураж. Потому, что написать "некартонного" героя в этом случае много легче. Потому, что видишь его каждый день.

[-socialist.livejournal.com]

В данном случае не приходится вообще говорить о том, коммунистична ли фантастика и идейна ли... Ибо авторы просто писать не умеют - уровень откровенно ниже плинтуса. И Тарасов совершенно прав, говоря, что:
"... всё это – не самая главная претензия к повести. Самая главная: отсутствие художественности. Предполагается, что «Остров» – это все-таки литература, а не публицистика, не утопический трактат и не визионерское откровение. Однако все персонажи «Острова» практически лишены персональных психологических черт: думают одинаково, реагируют одинаково и даже говорят одинаково. Они лишены индивидуальности, они одномерны. Перед нами – лубок, в котором лубочные герои действуют в лубочных обстоятельствах."

Выше хорошо охарактеризовали сей опусный проект:
"Доказательством его профессионализма служит умение вписаться в группу единомышленников, издать произведение на бумаге, подключить всех друзей и знакомых к рекламе книги, провести презентацию.."
А больше ничего и нет. И обсуждать на полном серьезе отсутствующие достоинства подросткового лепета, мягко говоря, странно...

[c-niluigh.livejournal.com]

В связи с вновь открывшимися данными относительно единства на "левом фронте" ;) изменяю комментарий.

Извините мне мое любопытство, но разве не возникает желания поддержать единомышленников и товарищей по "левому движению"? Ну хотя бы не отзываться о них в духе "авторы просто писать не умеют - уровень откровенно ниже плинтуса", "отсутствующие достоинства подросткового лепета".
Это ни в коем случае не наезд, это вопрос от человека, не владеющего, увы, деликатностью формулировок. :(

[tigerofsiberia.livejournal.com]

Говоря о сборнике, пока самое страшное выдвинутое литературное обвинение - это вторичность. Второе - безыдейность. Больше пока не вижу конкретики. Идеологам спасибо, но вот литераторов бы послушать было интересно.

[alex_dragon]

Я лично ничего про сборник и не говорил — попросту ещё прочитать не успел.
Тарасов — по-моему тоже больше за ББ зацепился.

А если именно мой пост иметь в виду — то в основном про ББ разговор получается и о самой концепции и путях её реализации — давайте, мол, продвигать красную фантастику. Если с продвижением как таковым я согласен совершенно, то конкретные формы этого продвижения дискуссионны.

[c-niluigh.livejournal.com]

Тарасов, по-моему, выводит общие черты и их критикует. Иначе бы он не объединил две книги в одном материале.

[i-sobolev.livejournal.com]

Было бы очень плохо, если бы они не были дискуссионны - сам понимаешь, дискуссия привлекает внимание ) Что на данном этапе и нужно.

[c-niluigh.livejournal.com]

Литераторов или литературоведов?
Что я извлекла из рецензии Тарасова по отношению к вам. Эклектика, несоответствие заявленной тематике, впечатление неуважения к читателю, примитивизация, доминирование идеологии над художественностью и правилами построения литературного произведения, эскапизм.
А от себя - кто раньше встал, того и тапки. Когда ты окончательно раскрутишь проект, литературные достоинства будут не важны.

[i-sobolev.livejournal.com]

А я так пока вообще не вижу ОБВИНЕНИЙ.
Тарасов, кстати, многое написал вполне правильно. Только его ошибка - он сразу предположил, что мы-де "претендовали на О-ГО-ГО !" а получилось "ага...". Мы же изначально на "шедевральность" не претендовали, и цели были совсем иные. Так что его отзыв меня нисколько не обидел, более того - я буду только рад, если когда-нибудь появятся произведения, близкие по уровню к АБС и ИАЕ. Но пока таких нет, более того - как совершенно верно заметили, если "вдруг" по мановению волшебной палочки они появятся сейчас - то они, весьма вероятно, останутся незамеченными просто в силу большого отрыва от уровня восприятия современных людей, хорошо - бОльшей их части.

Так что считаю выбранную тактику правильной.
А нам всем нужно только работать дальше и совершенствоваться.

Коммунистическая фантастика

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь vchernik сослался на вашу запись в записи «Коммунистическая фантастика (http://mirpolden.livejournal.com/26089.html)» в контексте: [...] Обсуждают [...]