Из-за чего люди употребляют наркотики

[alex_dragon]

Наткнулся на интервью Летова журналу «Rolling Stones» (июль 2007), среди всякого чёса языками по всяким поводам углядел действительно любопытное место:

---

- То, чем мы занимаемся в последнее время — это исследование причин, из-за которых люди употребляют наркотики. Эти альбомы — «Долгая счастливая жизнь» и «Реанимация» — это, если в двух словах, про то, что человеку нужен праздник. Праздник с большой буквы, иррациональный, метафизический. Если он этого не получает, он начинает брать его извне (причем это касается не только людей: у животных то же самое; они ведь едят психоделические коренья, грибы, плоды) — нужны средства для того, чтобы изменять привычный уровень сознания. Потому что он не удовлетворяет. Как у Игги Попа: «I Need More!» МАЛО. Праздник необходим. А если этого Праздника нет, то эта жизнь — она нахуй не нужна, вообще. Отсюда возникают суициды и смерти; отсюда возникают наемные солдаты, парашютисты, альпинисты и экстремальные виды спорта — все это путь наружу, во всяком случае, страшный адреналин.

---

Поэтому, кстати, вялотекущая война с наркотиками в ныне существующем обществе обречена на полный провал - общество живущее унылым говном повседневной рутины, осеняемой единственно борьбой за кусок пожирнее, ничего не может дать ушельцу - нет у него морковок слаще и заманух сильнее, чем там, во внутреннем космосе, взбудораженном и приведённом в движение Большим взрывом очередной порции зелья.

Comments

[numer140466.livejournal.com]

Что-то тут не то. С одной стороны, заманух сильнее и не было-то никогда. Но нороду нафиг было не нужно. Или скорее денег на это не имели. Хотя вопрос дискуссионный - вон в Китае времён Гоминьдана такой адский ад был с десятками миллионов наркоманов. Хотя беднейшая страна. И вроде как с целями в жизни всё ок должно быть. А с другой... праздник. Ведь не могло такое стремление ниоткуда взяться. Т.е. смысл эволюционный должен быть. А какой? Какое должно быть общество и почему именно такое, чтобы этот смысл был? Чисто логически - первобытное общинное, охотников и собирателей. Так взвоет современный человек в таком обществе. Именно по причине рутины. А почему? А вот на это я ответа не имею.

[alex_dragon]

Не "праздник", а "Праздник" - он же подчёркивает: метафизический. Наполненность жизни в стремлении к самым высшим и дальним целям эволюции Вселенной. Обретя разум, животное просто из одного из видов, населяющих данную планету, становится вместе с человечествами прочих планет творцом Вселенной, ибо своей способностью сознательно действовать становится над слепой силой природы и по мере развития от него во всё большей степени зависят судьбы этой Вселенной. Даже просто телодвижения уже влияют на неё. Взять хотя бы как деятельность изменила ландафт Земли. И это последствия ещё практически неосознанной деятельности. А когда мы овладеем энергиями, сопоставимыми со звёздными? Тут не подумав - что и зачем мы делаем - будет неуместно просто вздохнуть. Человек может быть удовлетворённым в жизни, когда в своём целеполагании исходит из самых предельных и общих задач. Есть разница между "я таскаю камни" и "я таскаю камни, чтобы построить дом" и тем более если "я таскаю камни, чтобы построить дом, чтобы мои дети могли вырасти, сами научиться строить дома, корабли, ракеты и полететь к звёздам". Действие одно - тащить камень, а разница в смысле действия колоссальная. У нас сейчас нет таких целей и начисто утрачены смыслы кроме элементарнейших, живём не поднимая головы. Не поднимем - сдохнем, в том числе в наркотическом угаре.

[numer140466.livejournal.com]

>Не "праздник", а "Праздник" - он же подчёркивает: метафизический. Наполненность жизни в стремлении к самым высшим и дальним целям эволюции Вселенной.

Понятно, что метафизический. Только не ясно, откуда он взялся-то в потребностях человека. А вот какое отношение к стремлениям высшим наркота имеет я не понимаю. Она-то от них как раз уводит.

> У нас сейчас нет таких целей и начисто утрачены смыслы кроме элементарнейших, живём не поднимая головы. Не поднимем - сдохнем, в том числе в наркотическом угаре.

Да, это верно. У нас каждый второй ищет "национальную идею", а мало кто замечает, что без внятных целей все эти идеи мертвы. Собственно и не получается никак никакой "национальной идеи" потому, что на вопрос "а чего мы хотим построить" изо всех щелей лезет ответ "мы ничего не хотим строить".

[alex_dragon]

Откуда - имманентно человеческой природе, свойство разума, если угодно. Если на доразумной стадии адаптационной необходимостью является автоматизм, чёткое следование шаблону, происходящего из условий среды, что в какой-то момент становится эволюционным тормозом - приспособление всегда на шаг позади природных условий, жизнь оказывается целиком зависима от них и тем потенциально обречённой, что наглядно видно на тех же динозаврах, то для человека таким эволюционно выигрышным стало умение самому формировать среду и шаблоны, выход за рамки этой жёсткой предопределённости, то есть его приспособление - творческое мышление. Как оргазм - своего рода награда за верное репродуктивное поведение, так и возвышенные состояния духа - награда за правильно найденное решение, увиденную взаимосвязь предметов и явлений, создание чего-то по плану. Причём человек - как природное явление и часть среды - система с положительной обратной связью: решение одних проблем изменяет состояние среды, включая самого человека, связи в системе усложняются, что порождает новые проблемы и задачи, для которых нужно искать новые подходы, то есть творческая активность - это естественное состояние. И всякие экзистенциальные переживания, сопутсвующие этому процессу, связанные с постоянным осознанием и пререосмыслением своего места в мире и самого этого мира - и естественное следствие этого процесса и сам процесс этого осознания.

Если почему-то такая стимуляция системы изнутри забуксовывает, то человек начинает искать внешние средства для достижения таких состояний. Причины и следствия здесь подменяются - человек ищет не процесс, не действие, а симптомы процесса, аффекты. В этом заблуждение наркомании и состоит.

[madi-ha.livejournal.com]

Ну все чего-то ждущие от общества, они как бы в одну кучу. Тогда теряется романтическая аура от "ушельцев". Типа - не дали мне вот этого пожирнее и вот того послаще и мерседеса у меня никогда не будет - пойду сторчусь.
Хотя может у кого -то и так.

Но кому - то не нужно нефига от общества. Им нужно другое. Совсем другое.

Один дохтур, работающий с наркоманами рассказывал, что как-то он спросил у одного наркомана со стажем, что бы тот хотел рассказать о наркотиках молодежи, если бы имел такую возможность. И тот сказал - "Я бы не стал пугать детей рассказами о том как страшны и вредны наркотики. Я бы рассказал о том, как они прекрасны и нужно понимать, что попробовав раз - уже никогда не захочешь жить иной жизнью. И остается только сделать один единственный выбор Эта жизнь или ТА. И изменить выбор уже не получится. "

[alex_dragon]

Это не проблема дали - не дали, в том смысле, каком капризный ребёнок, которому не купили мороженое, начинает дрыгать ногами и вообще делать что-то назло.

Посмотрите мой ответ на коммент выше.

[alex_dragon]

Насколько пониааю - скорее помогал. Я думаю, для него это был эпатаж, провокация - лишь бы поперёк, не в ногу, не модно. Он сам, кажется в том же интервью, высказался в том духе, что пока был СССР - он демонстративно бодался с "тоталитаризмом", как только такое бодание стало мэйнстримом, а коммунизм немодным, андеграундным, оппозиционным - он стал по эту сторону, ГО стало признанным, рукопожатным, только что в телевизор осталось попасть - он сменил название на нецензурное, типа чтоб их называть, не то что цитировать в СМИ, стало неудобно.

А наркоман - ну, наркоман вовсе не обязан славить наркоманию, он был рефлексирующим человеком, сознательно выбирающим вещества, "психонавтом", а не подростком из подъезда с пакетом клея, бездумно ловящим кайф.

Вообще говоря я не склонен его превозносить, пропагандировать, его творчество - это в основном изливание своего душевного говна на слушателя, у того, у кого в душе было что-то как-то схожее - у тех возникал резонанс. И все его слова брать на веру никак не склонен - они часто просто постмодернистский чёс и эпатаж, но некоторые высказывания вполне разумны, а в данном случае сформулировано предельно внятно.