![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Дуркование на тему поисков тру-пролетариата: самый духовный и благостный пролетарий, соль земли и столп неба — это не просто тот, который на заводе вкалывает, не просто который по найму работает, но тот, который участвует в создании жизнеобеспечивающего продукта, тот, без которого обойтись нельзя вот совсем. Нельзя, скажем, обойтись без хлеба (еды в смысле вообще), нельзя обойтись без оборудования, при помощи которого этот хлеб добывается. Нельзя обойтись в конечном итоге без того, кто этот хлеб привезёт в магазин. Если их вычесть, то все умрут. Но если вы вкалываете на линии по сборке фаллоимитаторов или там ещё каких сепулек — то если они исчезнут, то этого не заметит никто. Точнее, без этого не умрут. В конце-концов без индустриального производства самотыков жили подавляющую часть истории не то что человечества, а жизни как таковой.
В этом отношении особенно пикантно смотрятся претензии многих из пресловутых айтишников, которые ныне частенько выдвигают себя на роль соли земли — дескать, посмотрите, без нас ничего не вертится. Ну да, сложно вроде бы найти ныне отрасль, в которой можно было бы обойтись без использования вычислительной техники, а следовательно её программирования и обслуживания. Но см. выше — значительная, если не подавляющая часть айти обслуживает булшитджобс, а не реальные потребности.
Я даже больше, страшное скажу: посмотрите, например, на то, каким был мир в 50-60-е, даже в значительной мере 70-е годы — это ведь был уже весьма так технически продвинутый мир металла и пластмассы, в котором были и довольно совершенная металлообработка, и химия, и машины, и телефоны, и всё такое прочее. Так вот, самое смешное: основная масса этого была создана без всякого участия компьютеров и до компьютеров, по сути в основе своей на умении умножать в столбик на листочке бумаги. Да, это конечно геморно и нудно, но в случае чего это отнюдь не каменный век. И скрипачи писать скрипты порносайтов для этого совершенно не нужны.
no subject
no subject
Могу отметить, что в английском bullshit -- не только "говно", но и "пиздёж", то есть разговоры, причём именно в такой грубой форме и с оттенком вранья. В результате получаем одно из возможных прочтений этого сочетания -- "работа с постоянным пиздёжем", "работа по забалтыванию людей".
no subject
no subject
no subject
no subject
А кто судит чей труд сколько стоит?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Алекс, как у Вас в Одессе с бытом, питанием и безопасностью? С базовыми потребностями то есть... Ситуация ухудшается или?
no subject
no subject
no subject
Это в чистом виде буржуазия, к которой обычно оносится топ менеджмент крупных корпораций. Мелкая буржуазия тем и отличается, что у неё доход с капитала не позволяет на него жить и приходится подрабатывать, в своём бизнесе или по найму. В принципе, надо ещё одну страту вводить — рабочий класс, те работники накопления у которых позволяют перебиться, пока не найдётся новая работа, сюда же относятся те кто может получать пособие по безработице.
no subject
Безопасность — с чем сравнивать, если с линией фронта — гораздо безопаснее. Если вообще в смысле вероятности получить ракетой или дроном по башке — ну наверное гораздо выше, чем в Москве, но ниже чем в Харькове или Запорожье. Когда рядом зенитную ракету запускают — это очень громко и от того страшновато. Особенно в виду того что она может не только вверх, но и вниз полететь.
Ситуация в общем по моим ощущениям как потёкший кран, который сифонит всё больше и больше: медленно, но верно ухудшается, но большая часть этого периода воспринимается как душное безвременье, без особых перемен, стабильно тяжёлое состояние.
Свет, газ и вода пока есть. Надолго ли — бог весть.
no subject
Понятно. Тут пока только мобилизация сильно ударила по головам и по жизням людей. Есть уже и погибшие среди мобилизованных. За две недели обучили и в окопы отправили.
no subject
no subject
no subject
no subject
Эффективность производства благодаря развитию вычислительной техники возросла во много раз. Без неё придётся занятся "сокращением лишнего населения" (иначе банально не прокормятся города-миллионники с сельхозугодий управляемых по старинке "ручкой и бумажкой", без современный гибридов, без компьютеризированной насквозь сельхозтехники, и без современной логистики)..
Да и разделяя сорта пролетариев очень легко можно повторить путь мыслей некоего Салот Сара: "Город — обитель порока; можно изменить людей, но не города. Работая в поте лица по корчеванию джунглей и выращиванию риса, человек поймёт, наконец, подлинный смысл жизни..". Правда с построением светлого коммунистического будущего у него как-то незаладилось.
no subject
Разумеется.
> Эффективность производства благодаря развитию вычислительной техники возросла во много раз. Без неё придётся занятся "сокращением лишнего населения" (иначе банально не прокормятся города-миллионники с сельхозугодий управляемых по старинке "ручкой и бумажкой", без современный гибридов, без компьютеризированной насквозь сельхозтехники, и без современной логистики)..
А вот это утверждение, требующее доказательства. Нет, меня не надо убеждать, что компьютер считает быстрее и все прочие преимущества выч. техники. Но в существующей социальной системе их эффективность вызывает большие вопросы. Ну вроде того что выдумываются довольно хитроумные системы слежения за персоналом на каком-нить Амазоне, но при этом персонал этот пашет вручную в режиме, который может быть не всякому рабу на галерах мог присниться. Сотни миллионов рабочих на заводах и фабриках Азии тоже вызывают вопросы. С упомянутых 50-70-х годов население на планете примерно удвоилось, но не увеличилось на порядок, то есть существенной качественной разницы это ещё не даёт, чтобы напрочь зависеть от именно компьютеризации. При этом как я писал ранее, львиная доля производимой продукции и совершаемых работ — это бесполезный нагрев атмосферы и именно на него тратятся вычислительные мощности, как прямо, так и косвенно. Ну, скажем, сейчас зачастую пытаются впихивать какие-то электронные устройства в те вещи, которые и без них в общем-то прекрасно работали, несколько улучшая потребительские характеристики, но не делая при этом революции. Ещё один момент: можно сказать, что, допустим, проектирование каких-то устройств и механизмов гораздо эффективнее в электронном виде, и тот вал существующей продукции уже не может обойтись без этого. Однако, если мы посмотрим внимательно, какой-нибудь пылесос сейчас — это точно такой же пылесос, что и 20 лет назад, а может быть и все 30 — изменения сугубо косметические, постоянные лихорадочные обновления модельных рядов обусловлены сугубо маркетинговыми соображениями, и если и вносится какая-то новизна — то скорее ухудшающая потребительские свойства за счёт использования снижающих себестоимость, но отнюдь не повышающих качество суррогатов, или даже напрямую реализующая идею запрограммированного старения — чтобы барахло разваливалось после истечения гарантийного срока и покупатель бежал за новым. И если мы вычтем всю вот эту булщитджобс — может вдруг окажется, что не так уж нам компьютеры-то производительность и подняли.
no subject
IMHO - тут несколько сбиты понятия.
Другое дело, что в социумах разного типа будет разниться и отношение к запросам.
Для бесклассового принципиальным будет фиксация важности жизнеопределяющих сфер и направлений, "открывающих будущее" (перспективных научных открытий и прорывных технологических разработок), при несколько меньшей значимости "второстепенных" отраслей (типа моды или сферы услуг) - которым, впрочем, вполне будут отдавать должное (как тоже более чем нужных и полезных).
Классовое же будет характеризоваться нарочитым принижением (и социальным, и материальным) влиятельности "удовлетворителей базовых потребностей" при несоразмерном влиянии и оценке деятельности привилегированных слоёв (каковой дуализм, собственно, и создаёт первичную эксплуатацию), плюс - последующем искажении (в той или иной мере) значимости всех прочих структур.
В этом плане некоторые отрасли уже практически готовы к грядущему социальному преобразованию (хотя работать будут, понятное дело, в совсем иных условиях), другие же потребуют существенной переподготовке и правке, третьи же останутся в прошлом как невостребованные и избыточные, наконец - несомненно появятся новаторские.
no subject
Работа по найму, сама по себе ничего не говорит. По найму может работать и пролетарий и мелкий буржуа и обладатель капитала, но принадлежат они всё равно разным классам.
но он владелец средств производства>
Капитал не обязательно выступает в виде средств производства, он может быть финансовым, аграрным или в виде недвижимого/ движимого имущества. Точно так же мелкий буржуа не обязательно владеет средствами производства, он может быть, например, владельцем пакета акций или сдавать жильё. Критерий тут то, что дохода с имущества на жизнь не хватает, и надо подрабатывать. В своём бизнесе или по найму — не важно.
no subject