alex_dragon | Замечание по поводу «зелёной энергетики» в Китае

S	M	T	W	T	F	S
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31

Замечание по поводу «зелёной энергетики» в Китае

Monday, January 31st, 2022 06:22 pm

У Анлазза вышел очередной пост с разоблачением «зелёной энергетики», с каковыми я обычно совершенно согласен, но в данном случае он почему-то нашёл противовес западной ВИЭ в лице китайской — мол уж вот там-то делают правильно, во всяком случае оправданно. На этот счёт у меня сильные сомнения.

Я думаю, что Китай — это часть мировой капиталистической экономики и подчиняется ровно тем же законам. А все эти игры в «зелёную энергетику» — это даже не попытка перераспределения средств внутри китайской экономики, сколько тупо самый обычный, кондовый карго-культ. Многие думают, что там сидят какие-то мудрецы, прозревающие сквозь столетия и имеющие хитрый план. А я сильно подозреваю, что все эти игры в электромобильчики, ветряки и прочее — это в лучшем случае просто заимствования с Запада — просто кому-то показалось это удачной практикой по перепилу бюджетов, почему бы не использовать такой удачный опыт, а в худшем — тупой махровый карго-культ: чтобы быть богатым как белый человек, нужно поступать как белый человек — носить такой же костюм с галстуком, пить кофе в таких же кафе и т.д. Одел очки — стал типа умным.

Насколько доносятся оттуда слухи, рядовой — да и не очень рядовой — обыватель в своей повседневной жизни руководствуется не какими-то там идейными соображениями, а теми образцами, которые приходят с Запада. И это понятно — именно Запад, как первопроходец капитализма и индустриального образа жизни, породил и практики, в том числе бытовые, которые соответствуют данному типу бытия и вполне естественно, что развивающейся капиталистической державе на пике её развития органичны именно такие практики — от моды сидеть в кафе или ездить в личном автомобиле до моды на некие финансовые, промышленные и прочие инструменты и эксперименты. От того что они обретают местный колорит и специфику, принципиально ничего не меняется. Если вы, скажем, водоплавающая птица, то независимо от породы у вас отрастут ласты, будь вы хоть утка, хоть чайка. В случае культуры отбор происходит несколько иначе, но если есть сходные условия, то вполне логично что если уже имеются какие-то образцы жизни в подобных условиях, то они и будут востребованы, а не будут изобретаться велосипеды.

Уже предполагаю отклики от некоторых товарищей в духе «просто ты не любишь китайцев» или что-нибудь подобное. Ну любить их я и не обязан, да и вряд ли получится — любить можно конкретных людей, а не абстракции в виде обобщающих понятий, к каковым относятся названия народов и гражданства. Поэтому бодаться с подобными глупостями и доказывать свою лояльность не собираюсь. А вот оценивать общественно-экономический строй и ситуацию в обществе — частью которого является и китайское — можно и нужно.

Мой коммент у Анлазза:

Насчёт Китая у меня сильные сомнения. Во-первых, что такое «зелёная энергетика» вообще? Каким образом она «стимулирует рынок» и «становится драйвером экономики»? Деньги ведь не из воздуха берутся. А рынки перегреты. Сейчас «новые рынки» создаются за счёт перераспределения имеющихся в экономике средств, попросту говоря как в том анекдоте «Папа, ты будешь меньше пить? — Нет, вы будете меньше кушать». То есть на новый айфон можно взять деньги, только урезав потребление по каким-то другим направлениям. Зелёная энергетика и т.п. инициативы ровно из этого же разряда. Китайская экономика — это составная часть мировой капиталистической системы и думать будто бы там что-то подчиняется иным законам, нежели капитала — просто смешно. Китайские миллиардеры имеют аппетиты ничуть не меньшие, чем западные, а может даже и бОльшие. И КПК — это одна из частей государственной надстройки, которая согласует интересы олигархии и организует обеспечение изъятия прибавочной стоимости у трудящихся. И у Китая остро стоит вопрос стимуляции внутреннего потребления. Проблема в том, что оное потребление не может быть бОльшим, чем есть средств у трудящихся, которые и являются основными потребителями товаров на рынке. Но у них их больше может стать только в том случае, если уменьшится доля изымаемой капиталистами прибавочной стоимости. Каковые капиталисты вот совершенно не стремятся хоть как-то ущемлять свои прибыли. Да и как Анлазз сам не раз писал, и не могут — иначе выпадут из конкурентной гонки. В рамках существующей модели средств в экономике может стать больше только за счёт притока в систему извне, то есть за счёт экспорта — вот это реально что может как-то стимулировать внутреннее потребление. А все эти упражнения с ветряками — не более чем очередной попил и передел.

И даже в случае если можно всерьёз говорить об импортозамещении угля и прочих топливных ресурсов, то в случае ВИЭ это примерно то же самое, что изготовление синтетического бензина в Третьем Рейхе и ЮАР — это исключительно затратные мероприятия, которые проистекают единственно из дефицита топлива, но оно от этого не становится дешевле и стоит исключительно дороже природного жидкого углеводородного топлива, оно только съедает экономику.
Причём я сильно подозреваю, что все эти китайские ужимки — это тупо карго-культ. Почему-то многие уверены, что в КПК сидят убеждённые марксисты, которые высоко сидят и далеко глядят и проводят в жизнь некий хитрый план по обдуриванию капитализма, мол, нам бы день простоять да ночь продержаться, а когда нарастим всякие ресурсы и мощности — тут и вдарим коммунизмом по капитализму. Глупости! Так думать может только ушибленный мешком конспиролог или вконец потерявший связь с реальностью патриёт. Такие в том Рейхе верили в чудо-оружие, которым вот-вот фюрер переломит ситуацию и выиграет войну, сейчас вот есть множество верующих в ХПП. Ну а есть вот такие, которые верят в марксизм в Китае.

Кстати, насчёт экологии у меня тоже есть некоторые сомнения: а производство всех этих зелёных хреней экологически чистое? Вроде бы и Анлазз согласен с тем, что в конечном итоге суммарное загрязнение в ходе производства всех этих «экологически чистых» приблуд не меньше, а даже выше, чем без всех этих ужимок. В лучшем случае можно говорить о перераспределении экологических издержек — где-то действительно смога станет меньше, но вот дерьма, сливаемого в реки и всего такого прочего станет больше, разумеется, в промышленных районах.

Tags:

Navigation

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags