(no subject)

[alex_dragon]

Ленты пестрят за Турцию. Сыплются приветы и здравицы с выражением солидарности. Многие тайно вздыхают: такое же хотели бы увидеть и здесь, да всё не судьба. Кто-то изыскивает и находит прогрессивный характер восстания. И со всем этим можно согласиться: то что у власти редкостные резиноизделия сомнения нет. Однако я хочу спросить: чего хотят эти люди? Нет, я не спрашиваю чего они НЕ хотят - этот список, несмотря на местные вариации и детали, вполне представим и понятен. А вот чего они ХОТЯТ? Против чего - ясно. А ЗА что? Кто власть берёт? Не кого из неё собираются вышвырнуть, а кто хочет её взять, а главное - для чего, чем заниматься после? Какая положительная программа, чё построит-то хотят? Есть ли сила, взявшая на себя координацию усиий и чётко представляющая чего хочет добиться, каких целей достичь? Если такой положительной программы нет, а есть только "долой" - то можно даже попкорном не запасаться, потому что всё это мы уже видели не раз - одни клоуны поменяются на других, тем сердце и успокоится, был король трефовый - стал червовый. Ну или скажем бубнового тасанут на пикового. Колода-то одна и вся краплёная. В лучшем случае новая фигура будет такой же реакционной, как и старая, в худшем - ещё реакционнее. Февраль увидеть не штука, вот увидеть живьём Октябрь - это диво.

Comments

[meshock86.livejournal.com]

/// Февраль увидеть не штука, вот увидеть живьём Октябрь - это диво. ///

Не всякий Февраль дорастает до Октября, но Октябрь без Февраля невозможен.

[anlazz.livejournal.com]

В общем, после исчезновения СССР весь "современный" (сложившийся после ВМВ) мир оказался обречен. Он возвращается в "классическое" состояние (до 1917 года). И пресловутые "модернисткие" режимы рушаться прежде всего. Они запрещены в "классическом" состоянии, и поэтому исчезнут. Ближний восток уже практически вернулся в прежнее состояние, лет через десять то же ждет восток дальний.
Так что достаем Маркса, Энгельса и Ленина и читаем :)

[alex_dragon]

Февраль вот только был давным-давно. Уже был.

[alex_dragon]

Ну не знаю. Во всяком случае мне представляется, что ситуация после 70 лет СССР в любом случае не может быть такой же, как и до, и сейчас либерально-демократические лозунги — это шаг назад.

Вот я у коммари понаписал:

Всё это хорошо было и прогрессивно 90 лет назад, до Октября, во время него и несколько позже. А сейчас, после 70 лет СССР, буржуазно-демократические лозунги - это фарс, нонсенс и реакция. Только коммунизм, только хардкор! Планка была уже взята, прыгать позапозавчерашний рекорд - это прыгать назад, а не вперёд.

* * *

Строго не сформулирую, но интутивно понятно, что смотреть надо на состояние системы в целом. А оно качественно изменилось с 17 года. Частные борения в отдельных песочницах ни к чему не приведут, кроме бардака. Объединения на национальной основе — это вчерашний день. Капитал вполне себе глобализируется, отметает границы, становится действительно всеобщим. А недовольные всё мыслят в рамках штампов национального государства. Поменяем одного гауляйтера на другого — и всё будет чики-пуки.

* * *

Ну да, как и везде, строго по шаблону: хотим прав! Права на бумажке в конце-концов даются, после чего оказывается, что прав куча, а жрать нечего, потому что на горбах протестующих приходят к власти деятели с вполне определённой как раз экономической ориентацией.


Я вообще подозреваю, что дело вовсе не в правах, а кое в чём ином: двадцать лет назад Турция занимала нишу нынешнего Китая, весь ширпотреб на одесских и прочих базарах был турецких марок. Это был звёздный час Турции. Наши слёзы стали турецкими капиталами и рабочими местами и подпёр их претензии на европейскость. А сейчас их сильно потеснили: китайский рабочий подешевше турецкого, а туркам себестоимость снижать труднее, иного пути, кроме усиления экспуатации и снижения тем или иным способом зарплат нет, для чего нужно в том числе жёсткое внеэкономическое регулирование. Что и вызывает напряжённость в обществе. Закручивание же гаек и ответная реакция либеральной молодёжи — это пенки, скрывающие под собой реальные причины.

[anlazz.livejournal.com]

Подробнее отпишусь у себя.
Но ИМХО, возвращение к социал-демократии и государству всеобщего благосостояния уже невозможно. Для того, чтобы без "тени СССР" (ну, об этом я писал на форуме :)) получить те блага, что дает социал-демократия, теперь требуются усилия, равные усилиям для совершения социальной революции, как таковой. Т.е. сейчас чуть ли не проще установить диктатауру пролетариата, нежели заставить буржуазию считаться с рабочими. То, что сейчас - типичные"арьегардные бои", отсюда и вся неразбериза с лозунгами, идеями и т.д. По сути, выступающие - охранители, они хотят сделать так, как раньше, не понимая, что это невозможно. поэтому они обречены, несмотря на все.

[a-konstant.livejournal.com]

Вот-вот. Начиная с "антиглобализма" и продолжая "окупаем", у меня тот же вопрос.

[a-konstant.livejournal.com]

У меня тоже ощущение, пока могу говорить только об ощущении, что существование СССР изменило мир необратимо. Т.е. кризис социального государства ведёт не к ситуации до 1917 года, а к чему-то другому. В общем, по диалектику Гераклиту: "В одну и ту же реку нельзя войти дважды"

[alex_dragon]

Как народ пишет, левые вроде бы большее значение в этот раз имеют. Вообще, тональность сообщений из Турции вроде бы несколько отличается от обычной. Но действительно, без цели это всё кончится непонятно чем.

[anlazz.livejournal.com]

Ну, скажем так, возврат идет, конечно не к 1917 году, а к миру, состояние которого описывается "классическими" моделями Маркса-Ленина. Начинают работать те ее законы, которые ранее, казалось, уже не работают, например закон падения нормы прибыли или закон роста обнищания рабочих. Как над ним издевались в Перестройку! А вот на - онказалось, все верно.

А что касается того, осталось ли что после СССР - осталось, но речь идет о локусах буджущего. которые по умолчанию описываются неклассикой. Но они становятся именно локусами, их воздействие за своими пределами равно нулю (ну как ефремовское движение - за его пределами никто Ефремова не знает :) Ну, или знает, но плохо понимает, о чем он писал). вопрос становится в том, как эти локусы могут развернуться в открытую систему и когда. Но это, какм я писал выше, неклассика.

[a-konstant.livejournal.com]

Понятно. Меня-то как раз вот эта "неклассика" и интересует по жизни. В особенности, если учесть, как Вы удачно отметили в статье про техногуманитарный баланс, что локусы будущего в капитализме - это социализм.

[alex_dragon]

Так оно и работало, просто не у всех соображалки хватало понять, что до поры до времени издержки можно перераспределить, вынеся их за пределы локальной системы наружу.

[stansult.livejournal.com]

ты вот меня мещанином-обывателем обзовёшь (и поделом :)), но нормальным людям плевать, «кто власть берёт»
им важно, чтоб их жизнь не ухудшалась
а именно в Турции она как раз ухудшается — и как раз за время правления Эрдогана, который крутит гайки

я понимаю твою мысль — что неорганизованные протесты приносят мало реальных сиюминутных плодов, если не подхватываются/используются организацией
и даже в чём-то согласен

в принципе, твой пост говорит: «в Турции — неорганизованные протесты»
и да, это, видимо, так и есть :)

[alex_dragon]

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Поэтому отнюдь не всё равно. Если хочешь, что бы не ухудшалось - значит надо самому брать эту власть в руки и делать так, как тебе надо, а не чужому дяде. Поскольку в одиночку это невозможно, то нужна организация людей, объединённых общей целью. Чужой дядя для тебя делать ничего не будет. Тут выбор стоит не "кто из них власть возьмёт", а "или мы, или они". Но так вопрос мало кто ставит, все протесты всех майданов последних пары десятков лет огранчиваются лозунгом "долой!" Но что дальше? Если не довести дело до логического конца, то оно просто бессмысленно. Это как если бы человек встал где-нить на лесной поляне и сказал: я не хочу страдать от холода и жары, не хочу мокнуть под дождём. Ну не хоти себе, что меняется? Ничего. Пока не допрёшь, что надо захотеть построить хотя бы шалаш, то все стенания в пустоту.

[stansult.livejournal.com]

то, что ты говоришь «надо» — это такое надо, которое в книжке и в кино
основная масса людей не хочет «брать власть в руки», они хотят просто жить
я тебя понимаю, просто с позиции обывателя объясняю, как мы мыслим и чувствием

наша (не моя, а в общем смысле, обывательская) «политическая активность» — она не конструктивна
мы не идём куда-то за политиков и какие-то политические программы, но идём за конкретные вещи, влияющие на нашу жизнь

это крайне редко так бывает, что процент этих вот «конструктивно» политически активных людей (согласных сами брать и что-то делать в этом смысле) превышает какие-то мизерные величины

ты можешь сколько угодно сетовать, что народ такой пассивный и политически несознательный, но это факт
я же не спорю с тобой, просто это констатация факта

насчёт пустоты — когда как
порой эти протесты во что-то «конвертируются»
но, конечно, конвертируются они ловкими «конструктивно» активными политиками

то есть массовый протест состоит из огромного числа людей, а кто его «оседлает» — это уже другой вопрос, но этих оседлавших всегда мало, просто они либо удачливые, либо хитрые, либо и то, и другое
типа тех же большевиков твоих :)

сознаю, что мои политикоподобные бредни тебе покажутся нелепыми — это скорее тебе демонстрация нашего (мещан-обывателей) мышления по данному вопросу